Crisis permanente ?

[rom]

Puestos a hacer cábalas...

Me parece que vi en un documental de los tropecientos que han salido ya en este hilo, que decían que en las reuniones de los G8 y G20 ademas de ir los representantes de los correspondientes gobiernos, también asistían a numerosos actos e incluso se hospedaban en los mismos hoteles altos representantes de algunas empresas y entidades bancarias.
Yo no creo que vayan esas empresas a esos actos a repartir canapés. ¿Y por qué esas y no otras? ¿Quizás porque son consideradas "muy importantes"?
¿Alguien sabe si esto es cierto?

[rom]

Igual que para mí es como muy elocuente la lista esa de la que ya hablamos y que se ha aprobado recientemente de las entidades bancarias "Demasiado grandes para caer" (Too Big To Fail).

Eso es señalar con el dedo a "quien corta el bacalao".


Y seguramente, aún quedan peldaños que subir, si vas tirando del hilo...

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por rom

Puestos a hacer cábalas...

Me parece que vi en un documental de los tropecientos que han salido ya en este hilo, que decían que en las reuniones de los G8 y G20 ademas de ir los representantes de los correspondientes gobiernos, también asistían a numerosos actos e incluso se hospedaban en los mismos hoteles altos representantes de algunas empresas y entidades bancarias.
Yo no creo que vayan esas empresas a esos actos a repartir canapés. ¿Y por qué esas y no otras? ¿Quizás porque son consideradas "muy importantes"?
¿Alguien sabe si esto es cierto?

No sé si todos los mandatarios llevan a un grupo de empresarios a las reuniones del G20 (del G8... no sé ) Pero soy vecino de un empresario que viaja con la comitiva presidencial de mi país. Hasta donde me ha explicado, ellos son los que conocen los detalles y pormenores de acuerdos previos a la reunión cumbre. El empresario que conozco, fabrica aceite comestible de maní y de soja. Argentina, le vende a China una gran cantidad de su producción de soja, con la que lo chinos fabrican aceite (entre otras cosas). Argentina ya no quiere vender soja, sino, aceite de soja. Para ser más claro: o le vende aceite o no le vende nada Los chinos NO quieren aceite y una de las formas de negarse a la compra de aceite es pidiendo 20.000.000 de barriles. Mi país no puede afrontar esa demanda y entonces... hay que negociar la cantidad de aceite que le podemos vender resignando la entrega de materia prima de la manera más conveniente. En este caso, el empresario hará todo lo que esté a su alcance para vender tooodo el aceite que él y otros puedan fabricar. Al resto de la demanda china se la compensa con materia prima. Un presidente, NO puede estar en esos pormenores, y da por descontado que el empresario en cuestión hará lo que esté a su alcance para salir favorecido.
A nivel financiero, debe pasar algo similar creo yo.
Pero contestando puntualmente a tu pregunta: me consta que a esas reuniones, junto a la comitiva presidencial de mi país, asisten empresarios y banqueros.

[Enrana]

Originalmente publicado por Keith11

o sea, que nadie es capaz de darme el nombre de una persona, sea natural o juridica, sociedad, empresa, etc, que sea la apoderada, y tenga poderes para manejar esos capitales

sicavs... ¿quien rige los destinos de esas sicavs?... ¿Botin?...

fondos de inversion... ¿pero quien las gestiona?... ¿la gran banca que estan con la soga al cuello? (el todopoderoso Santander esta buscando 15.000 M de euros)

en cualquier caso... ¿esas empresas, de las que todos conocemos el nombre y apellidos, y las caras, de sus consejeros, son los que rigen a su antojo el rumbo economico del mundo...?

en mi ignorancia, pero aplicando un poc de sentido comun, algo se me escapa...

Ayer por la mañana se colgó el resumen de una lista de empresas transnacionales y el resumen del trabajo que dió lugar a esta conclusión.

Creo que es prácticamente lo que pides.



Ahí va la lista del TOP 50:

The top 50 of the 147 superconnected companies

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company

En el post original está el enlace al trabajo completo donde se pueden revisar, las fuentes, y el calculo que se ha realizado para llegar ahí.

* Lehman still existed in the 2007 dataset used

[Enrana]

Originalmente publicado por rom

Puestos a hacer cábalas...

Me parece que vi en un documental de los tropecientos que han salido ya en este hilo, que decían que en las reuniones de los G8 y G20 ademas de ir los representantes de los correspondientes gobiernos, también asistían a numerosos actos e incluso se hospedaban en los mismos hoteles altos representantes de algunas empresas y entidades bancarias.
Yo no creo que vayan esas empresas a esos actos a repartir canapés. ¿Y por qué esas y no otras? ¿Quizás porque son consideradas "muy importantes"?
¿Alguien sabe si esto es cierto?

Hablas del foro de Davos.

Arcadi Oliveres lo explica con claridad meridiana.

[ENRICACION]

Ayer comentó un economista en la tele las conclusiones de Merkel y cía.
No tienen desperdicio.

• ERROR DECIR QUE "EUROPA NO DEJARÁ CAER A NINGÚN ESTADO". porque con esa "garantía" hay estados que no se ponen las pilas como debieran. Y es cierto.

• ERROR LOS EUROBONOS.- porque cada país debe emitir los suyos en relación a sus pufos y su crecimiento o no. De lo contrario, pagarán los que hacen bien los deberes. Y es en teoría también correcto, al menos desde el lado de "los buenos" ( a ver cómo coño le convences a un alemán de lo contrario)

• ERROR PEDIR AL BCE QUE INUNDE UE DE TALEGOS, porque esa barra libre también impedirá que los Estados se pongan las pilas, al tener "barra libre"

EN RESUMEN
Que las cosas van cañeras.
Dijo Merkel que "hay Estados que en Bruselas juran cumplir compromisos de déficit, pactan medidas de austeridad, pero que a la vuelta a su país las suavizan, y no cumplen, por tema político y social, con lo que están hartos y se acabó "

Crudo
Pero coherente y realista
Chungo, sin duda
Movidón
Pero vamos, que viene movidón seguro
YA HAY tensiones internacionales. Si esto no lo es, que me lo expliquen

[Enrana]

Este es Arcadi, si os interesa poneis la segunda parte.



http://www.youtube.com/watch?v=Lq-DQzP6fX8

[woqr]

Originalmente publicado por ENRICACION

Ayer comentó un economista en la tele las conclusiones de Merkel y cía.
No tienen desperdicio.

• ERROR DECIR QUE "EUROPA NO DEJARÁ CAER A NINGÚN ESTADO". porque con esa "garantía" hay estados que no se ponen las pilas como debieran. Y es cierto.

• ERROR LOS EUROBONOS.- porque cada país debe emitir los suyos en relación a sus pufos y su crecimiento o no. De lo contrario, pagarán los que hacen bien los deberes. Y es en teoría también correcto, al menos desde el lado de "los buenos" ( a ver cómo coño le convences a un alemán de lo contrario)

• ERROR PEDIR AL BCE QUE INUNDE UE DE TALEGOS, porque esa barra libre también impedirá que los Estados se pongan las pilas, al tener "barra libre"

EN RESUMEN
Que las cosas van cañeras.
Dijo Merkel que "hay Estados que en Bruselas juran cumplir compromisos de déficit, pactan medidas de austeridad, pero que a la vuelta a su país las suavizan, y no cumplen, por tema político y social, con lo que están hartos y se acabó "

Todo esto es completamente cierto (especialmente el análisis de Merkel final) PERO, Merkel corre el riesgo de pasarse de frenada y provocar una ecatombe con tanta rigidez (insisto no le falta ni un ápice de razón).

El mensaje de Merkel es claro, modifiquemos los tratados Europeos para tener una política fiscal común, para que no tengamos ningún Zapatero de turno que venga a Bruselas a decirnos que será bueno y controlará el déficit, y luego se vuelva a su país a seguir gastando y seguir haciendo lo que le de la gana.

Cuando tengamos la política fiscal común, luego le diremos al BCE que comience a arreglar el asunto por medio de deuda, PERO no antes.

Es un discurso impecable el de Merkel, pero como no afloje un poco se encontrará con un páramo a su alrededor, y a ver a quien demonios le va a vender un solo Audi del Rin hacia abajo, que es donde estamos la mayor parte de la población pobre europea deseosa de parecernos a los ricos del norte.

Alemania no puede vivir solo de lo que le vende a los países del norte porque su población es la mitad de la mitad de la que hay en el sur.

Que va a hacer Merkel ?? venderle coches a Finlandia, Noruega, Suecia, y Dinamarca ???

No tiene ni para la producción de un trimestre con esos países.

Ahora Merkel quiere modificar los tratados, negociar una política fiscal común y ponerla en práctica en toda Europa, antes de las navidades, esta loca !!!

Tarde o temprano verá que es imposible y tendrá que aflojar, es cuestión de esperar, y mientras esperamos nos desesperamos.....

[El Temido II]

Originalmente publicado por ENRICACION

ERROR LOS EUROBONOS.- porque cada país debe emitir los suyos en relación a sus pufos y su crecimiento....

Con los Eurobonos, cada país emitirá los suyos, cada uno tendrá su montante de deuda. Lo único que cambia es la garantía y por ende, el tipo de interés.

Lo que si que está claro, es que sin una política económica, fiscal, financiera, industrial, .... común, todo esto no tiene mucho sentido. En definitiva, menos Alemania, menos Francia, menos Italia,.... y más Europa. Un gobierno europeo que nos dirija, por encima de los gobiernos de los distintos paises miembros. Y claro está, elegido por todos los ciudadanos de la zona Euro y no nombrado por los dirigentes de los estados que la forman.


Salud y

[ENRICACION]

Si es que es lo que antes dije.
Se hizo primero la unión monetaria y luego se pretende hacer la unión económica.
Empezar la casa por el tejado

Y Alemania, entre otros, no le da lagana retribuir más alta su deuda.
De hecho el otro día no "vendió" deuda ya que no estaba dispuesta a pagar más.

A ver cómo convences a un alemán de lo contrario. Nosotros en su lugar diríamos lo mismo
Con lo que mala follá tiene el temita. Porque está mal hecho desde el principio.

Si yo, país X, coloco deuda al 1,5%, para qué coño me quieren convencer que la coloque al 3% o más..
No lo necesito
Cierto es que antes o después "me salpicará" el marroncito. Pero cada problema a su momento
De momento, no aceptarán. E insisto, me jode pero es razonable

[Tur]

Originalmente publicado por woqr

Esto remonta creerme (se que me comeré mis palabras, lo se), y no porque nuestra economía mejore que no lo hará, sino porque la de Merkel empeora ya que los mercados comienzan a atacar la deuda de Alemania (es demasiado poco rentable).

Por tanto toca la famosa frase "patadón pa arriba", y que el BCE se ponga manos a la obra para frenar los intereses de la deuda de Alemania, y de paso los nuestros.

Esto solo se soluciona emitiendo más deuda, es decir fabricando más billetes, y comiéndose la deuda existente a base de comprar y comprar deuda devaluada.

El mundo seguirá girando con más deuda, como siempre lo ha hecho !

Todavía queda mucho recorrido para que la nórea deje de girar, el siguiente escalón será la unión monetaria de EU y US, y eso será lo que nos salvará de la siguiente burbuja calculo en torno al 2035 más o menos.

Así que tranquilos que de esta salimos, pero no pongo la mano en el fuego por la siguiente generación.....

Creo que la frase de patadón p'arriba define bastante la concepción que tengo de los eurobonos.
De hecho si tomo ese concepto de la macroeconomía europea y lo bajo a la microeconomía comercial de todos los días......la de la calle.......eso en el lenguaje cambiario se ha llamado "hacer una pelota".

Lo de la Unión Monetaría que vaticinas no tendrá algo que ver con la Conjunción Planetaría ?
Lo teníamos ahí y no hemos sabido verlo
Saludos

[woqr]

Originalmente publicado por El Temido II

Con los Eurobonos, cada país emitirá los suyos, cada uno tendrá su montante de deuda. Lo único que cambia es la garantía y por ende, el tipo de interés.


Salud y

Y te parece poco ?

Es que eso es lo que precisamente se persigue, rebajar los intereses de la deuda de los países con dificultades, a costa de subírselos a los demás, como Alemania. Y claro estos últimos no tragan.

Es una especie de apaño para resdistribuir la pobreza (que no la riqueza) por toda Europa a costa de los países saneados.

[Tur]

Originalmente publicado por Keith11

o sea, que nadie es capaz de darme el nombre de una persona, sea natural o juridica, sociedad, empresa, etc, que sea la apoderada, y tenga poderes para manejar esos capitales

sicavs... ¿quien rige los destinos de esas sicavs?... ¿Botin?...

fondos de inversion... ¿pero quien las gestiona?... ¿la gran banca que estan con la soga al cuello? (el todopoderoso Santander esta buscando 15.000 M de euros)

en cualquier caso... ¿esas empresas, de las que todos conocemos el nombre y apellidos, y las caras, de sus consejeros, son los que rigen a su antojo el rumbo economico del mundo...?

en mi ignorancia, pero aplicando un poc de sentido comun, algo se me escapa...

Desde el momento que tenemos 100 € en un banco a un plazo fijo de una semana.......los nombres que buscas son los nuestros.
Aceptamos una oferta y un tipo de interés, y no creeo que ninguno empecemos a cuestionar con el Director del banco si ese "paquete" lo va a "mover" con este u otro fondo de inverisón.
De la misma forma el tampoco va a discutir con el fondo lo que vaya a hacer con ese paquete, solamente lo quiere de vuelta y más crecidito.
Un nombre......pues por haber salido más en prensa, George Tsoros sirve por ejemplo....pero recuerda que sin tu dinero ó el mío çel no jugaría en esa división.

[Tur]

Originalmente publicado por rom

Puestos a hacer cábalas...

Me parece que vi en un documental de los tropecientos que han salido ya en este hilo, que decían que en las reuniones de los G8 y G20 ademas de ir los representantes de los correspondientes gobiernos, también asistían a numerosos actos e incluso se hospedaban en los mismos hoteles altos representantes de algunas empresas y entidades bancarias.
Yo no creo que vayan esas empresas a esos actos a repartir canapés. ¿Y por qué esas y no otras? ¿Quizás porque son consideradas "muy importantes"?
¿Alguien sabe si esto es cierto?

Yo tampoco.......es más, creo que a lo que van es a comérselos......

[aviador]

De los 4 directivos de la Caixa del Penedes dos ya han sido gentilmente invitados a dimitir.

Son los caballeros que se adjudicaron un plan de jubilación de 20 millones de e.

Aún me quedan dos más. Pero lo conseguiré. ja ja ja ja ja .

Es más divertido esto que cazar perdices .

Y más reconfortante.

Saludos y tragos

[El Temido II]

Originalmente publicado por ENRICACION

Si yo, país X, coloco deuda al 1,5%, para qué coño me quieren convencer que la coloque al 3% o más..
No lo necesito
Cierto es que antes o después "me salpicará" el marroncito. Pero cada problema a su momento

Originalmente publicado por woqr

Es una especie de apaño para resdistribuir la pobreza (que no la riqueza) por toda Europa a costa de los países saneados.

Pero es que una unión monetaria, con esos niveles de insolidaridad, tienen poco sentido. No se puede dejar a un país sin el arma de la política monetaria, para que luego se lo coman los inversores. Si se apuesta por una sola moneda, inexcusablemente hay que apostar por ceder otras competencias que van ligadas indisolublemente a la política monetaria.

Si de verdad se quiere mantener la zona Euro, tendremos que trabajar como uno solo y dejar de lado las individualidades territoriales. Si no, mejor volver cada uno a su moneda y defenderse como buenamente pueda.


Saludos.

[rom]

Originalmente publicado por Enrana

Este es Arcadi, si os interesa poneis la segunda parte.

http://www.youtube.com/watch?v=Lq-DQzP6fX8

Genial Arcadi, como siempre.

Este no lo había visto Enrana.

Le había oido comentar sobre Davos en otros.

No sabía lo del Grupo Bilderberg.

[woqr]

Aquí os dejo una de ROMANOS parte I:

Una de Las verdaderas causas del fin de Roma como Imperio y, lo que es más importante, como civilización no fueron los bárbaros, si no los propios emperadores romanos, que dinamitaron su propio mundo aplicando recetas económicas que hoy nos resultan muy familiares.

En el invierno del año 211, el emperador Septimio Severo se encontraba en la provincia de Britania peleándose con los pictos. Entonces se puso malo y se murió; pero antes reunió a sus dos hijos, Caracalla y Geta, junto a su lecho de muerte y les dio un último consejo para gobernar el inmenso imperio que les legaba: “Vivid en armonía, enriqueced al ejército, ignorad lo demás”.

Caracalla prometió cumplirlos, pero pronto se olvidó del primero de los preceptos y liquidó a su hermano para poder mandar él solito.

Con Caracalla empieza la decadencia de Roma. Haciendo caso a su padre, subió un 50% la paga de los soldados y se metió en nuevas guerras.

Para financiar la cosa dobló los impuestos sobre las herencias. Pero no fue suficiente, por lo que decidió devaluar la moneda: así, de paso, se podía permitir caprichos como las faraónicas termas que llevan su nombre, y cuya sala principal es más grande que el San Pedro del Vaticano.

En el siglo III no existían el papel moneda ni la máquina de imprimir billetes, así que las devaluaciones atacaban directamente al metal. Lo que se hacía era malear el metal noble mezclándolo con otros menos valiosos.

El objetivo de los gobernantes que así malgobernaban era acuñar y gastar más. Caracalla pensaba que si quitaba un poquito de plata a las monedas nadie lo notaría, y él podría multiplicar a placer el dinero existente. Se trataba, en definitiva, de algo bueno para todos.



La moneda romana era el denario –de aquí viene nuestra palabra dinero–, y en origen era de plata pura. En tiempos de Augusto, el primer emperador, cada denario estaba compuesto en un 95% por plata y en un 5% por otros metales, como el bronce.

Un siglo más tarde, con Trajano, el porcentaje de plata era del 85%.

Ochenta años más tarde, Marco Aurelio volvió a depreciar el denario, que ya sólo tenía un 75% de plata.

El denario, pues, se había devaluado un 20% en dos siglos. Algo más o menos tolerable. Caracalla, muy necesitado de efectivo para sus gastos, devaluó el denario hasta dejarlo con sólo un 50% de plata; es decir, lo devaluó un 25% en un solo año.

El áureo –de oro, lógicamente– también perdió valor por imperativo legal. Durante el reinado de Augusto, de cada libra de oro salían unas cuarenta monedas.

Caracalla estiró la libra hasta sacar unas cincuenta monedas, que, naturalmente, mantenían el valor nominal; pero no el real.

Con tanto experimento monetario y sin que el emperador lo previese, los precios se dispararon. Caracalla se perdió la fiesta: estando de campaña en Asia, fue apuñalado por uno de sus guardias mientras meaba al borde de un camino. Una muerte muy propia para uno de los mayores sinvergüenzas de la Historia.

[woqr]

Devaluación:

Durante ese siglo III el denario no dejó de devaluarse; hasta que acabó convertido en un pedazo de bronce bañado en plata que pasaba raudo de mano en mano. Y es que la moneda mala, como dice la copla, de mano en mano va y ninguno se la queda. En cuanto al áureo, prácticamente desapareció de la circulación, y cuando aparecía era fino y maleado.

Inflacción:

La inflación superó el 1.000%, y eso con los fragmentados datos de los que disponemos: probablemente, en ciertos momentos y lugares fue mucho mayor.

Ajuste:

Al caos político y económico del siglo III le sucedió el ajuste de Diocleciano, que, ya sin poder recurrir a la devaluación, machacó a impuestos a los habitantes del Imperio y ensayó una reforma monetaria. La reforma fracasó, y su edicto de precios máximos fue totalmente ignorado por la gente, que, en menos de un siglo, había pasado de tener en sus bolsillos denarios de plata a manejar los llamados follis, pedacitos de bronce muy abundantes y sin apenas valor. Los romanos se habían empobrecido fenomenalmente en sólo unas décadas por culpa de su Gobierno; y con ellos el comercio, la industria y la agricultura del Imperio.

[genoves]

El gobierno en funciones indulta a un banquero culpado firmemente por ladrón, embaucador y mentiroso.

a - ¿pasa también fuera o es solo un mal de aquí?

b - ¿alguien debe algo a alguien?

c - ¿el presidente entrante está de acuerdo y forma parte de la 'transición'?

d- ¿los mercados lo avalan?

[KUMI]

Originalmente publicado por genoves

El gobierno en funciones indulta a un banquero culpado firmemente por ladrón, embaucador y mentiroso.

a - ¿pasa también fuera o es solo un mal de aquí?

b - ¿alguien debe algo a alguien?

c - ¿el presidente entrante está de acuerdo y forma parte de la 'transición'?

d- ¿los mercados lo avalan?

genoves, te falta la e -


e - ¿a alguien le sorprende el indulto?

[TAMAMOANA]

Originalmente publicado por KUMI

genoves, te falta la e -


e - ¿a alguien le sorprende el indulto?

...y la f - ¿ alguien duda de quienes pagarán el pato ?

[ENRICACION]

TEMIDO, ahí le has dado, colega.
Unión Monetaria de chichinabo, es lo que es, y peor que va a ser.
Porque está mal parida.
No hay unión en nada salvo que el color de los talegos es el mismo.
Culturas dispares, economías separadas por abismos, monstruosas diferencias entre PIBs y sobre todo entre deudas.
Diferencias acojonantes en las cifras de paro de unos y otros. No sé qué...
¿qué coño es lo que se quiere unificar? Por favor, que me lo expliquen. Y sobre todo el "cómo".

Es tarde. Muy tarde para volver a la moneda propia. De hecho, sería una catástrofe.
Porque de puertas hacia adentro, podemos inundar el país de talegos fabricándolos.
Pero hay que comprar fuera, importar, muchas cosas. Materias primas, petroleo, gas....y va a valer un huevo con una moneda sin valor. Con lo que se devalúa más y más la moneda propia. Total, que vivirías en una "jaula de oro".
Yo soy terriblemente pesimista, porque esta crisis, "sistémica" como la califican, es que ha cascao el Sistema, enterito. No sólo por las subprime, los gobernantes, los especuladores del mercado, etc..sino por un cúmulo de circunstancias que han desarrollado la "tormenta perfecta" enorme, sin precedentes en la historia de la humanidad, y a nivel mundial.
Y estamos pagando más el pato los más débiles ( o torpes, o lo que sea)pero estamos todos los países pringados, Y es de muy difícil ( por no decir imposible) solución, al menos con acciones convencionales.
Yo soy un convencido del "katapum chimpum", borrón, y cuenta nueva.
No hay otra salida. No salen los números ni de coña

[Brullos]

Me acabo de encontrar con esta viñeta de Castelao


Traducción: Las sardinas volverían si los gobiernos quisieran

No se la fecha exacta, pero estas viñetas son casi todas (mo me atrevo a decir todas) anteriores al 36

No se por qué, pero a mi me resulta de lo más actual

[QUEMASDA]

Personalmente, considero este hilo, castrado.

Y me explico:

Es como si habláramos del SIDA, pero no pudiésemos hablar del condón.
O del problema del alcoholismo, y no acometiéramos la política preventiva.
O de una guerra, pero no se pudiese abordar la estrategia de ambos bandos.

¿ A qué me refiero?

Cómo (por normativa) no está permitido hablar de política en este Foro, bordeamos las normas y hablamos de crisis. Pero resulta que - para hablar de crisis - tarde o temprano, deberemos hablar de política.Y, entonces, contravenimos las normas.

Con lo cual, las opiniones, siempre están (cómo decirlo) .....contenidas.

Conclusión:


O se permite hablar abiertamente de política (con mayúsculas) o nos veremos constreñidos a no abordar abiertamente, lo que pensamos de esta crisis.


Cómo dicen en mi tierra ( y perdonad por el lenguaje).....Polla dentro o polla fuera....pero, la puntita nada más, es simplemente un ejercicio de equilibrio funambulesco.

Espero que, una opinión más, no sea considerada un ataque a un hilo interesante, pero (repito)....castrado en origen.