Crisis permanente ?

[aviador]

Originalmente publicado por federica

Pues pinta que va para largo...

Muy bien . Has acertado. La juventud , la que viene, es el mejor tesoro que tenemos los que ya no somos jóvenes.

Va para largo, largo.

Y lo que os queda para hacer a vosotros es para asustar a los , a las, más valientes del planeta.

Ohhhhhhhhhhhhhhh. Si se pudiera hacer un reset, o un reiniciar, que suspiros. Pero resulta que no.

Por lo tanto hay que partir de bajo cero.

Os daís cuenta : PARTIR DE BAJO CERO.

Salut y força

Saludos y tragos

[P27]

Hay que ser optimistas ya que nunca llovio que no escampara, pero eso si mientras tanto usa paraguas ( )

[woqr]

Originalmente publicado por Salat

El problema de nuestro sistema financiero no ha sido que haya invertido nuestros ahorros en operaciones especulativas sino en prestamos a particulares y promotores y sobretodo en viviendas o suelo (de alto riesgo). O acaso se han pillado mucho los dedos con las suborime o los CDS?

Por lo cual yo iría con cuidado al decir que todo lo que hay que hacer es que se reactive el crédito.

Pues no exactamente.

El dinero que entra por una ventanilla en un banco sale inmediatamente por otra a los 2 segundos de entrar, y cuanto más rápido sea dicha operación más gana el banco.

El motivo por el cual los bancos Españoles (y de medio mundo) tenían el grifo abierto para dar créditos y más créditos, era precisamente porque el dinero entraba a expuertas por otra ventanilla distinta a la del crédito, es decir la ventanilla de la captación de dinero por medio de la venta masiva y descontrolada de productos financieros que naide entendía.

A ver si alguien se cree que el dinero que se concedía en España para la construcción salía del fondo del mar.

El crédito que se concedía un banco Español a un constructor en Valencia no provenía del banco Español, si no de un banco de inversion en US que se dedicaba a vender productos financieros a dentistas, médicos y pensionistas, a cambio de un retorno mágico.

Por tanto el dinero que entraba por la ventanilla de un banco en US (a modo de producto financiero), salía por la ventanilla de otro en España en forma de crédito para la construcción.

Por tanto el origen del crédito facil, proviene de la venta previa de un producto financiero. como si no !!

Dicho de otra forma:

El origen último de la burbuja inmobiliaria no se produjo por un exceso de demanda (esto vino después), sino por un exceso de crédito motivado por una venta excesiva de productos financieros sin ningún control, que inundó el mercado de dinero.

[rom]

Originalmente publicado por woqr

....

EL crédito que se concedía a un constructor provenía se ponía de un fondo de inversión en otro punto diferente del globo, donde dentistas y médicos metían su dinero, el cual llegaba a manos del constructor de un pueblo de España para que hiciese su urbanización.

Por tanto el origen del crédito facil, proviene de la venta previa de un producto financiero. como si no !!

De otro punto "del globo" o de la propia España, que es lo que debiera de haber sido y hubiera redimensionado la capacidad crediticia española a su justa medida.

De todas maneras no es tan así... Los bancos concedían préstamos muy por encima de sus reservas en depósitos. En base también a futuribles rendimientos especulativos. "... y el pez termina mordiéndose su propia cola".

[aviador]

Son las 13 horas de hoy lunes.

En las noticias , en la radio, acaban de decir , la agencia de riesgo Udis, espero que se escriba así, que no pueden bajar las primas de riesgo, por que la exposición es demasiado alta.

Los bonos "seguros" de Alemania de hace 10 días no se vendieron por que el interés que pagaban era demasiado bajo.

Yo soy de la opinión que el dinero no está ni ha existido nunca. Que son solo papeles en bancos con numeros rojos y azules.

¡ Que tiempos aquellos en que el Sheriff detenía a tiros a los asaltadores de un banco en el medio oeste !.

¡ ¿ Os imagináis ahora a los pobres tios llevándose 2 CD ? ! ja ja ja .

Y al final habrá que darles la razón a las agencias de riesgo :

La exposición de riesgo en Europa es MUY ALTA.

En el viejo continente se trabajan 1.600 horas al año de media y en los Países emergentes trabajan a partir de las 2.200 horas al año.

Es lo que hay.

Si los otros trabajan para nosotros, ¿ a nosotros que nos queda ?

Si hablamos de España, tenemos que rezar a todos nuestros dioses y especialmente a los dioses de los países que compiten con nosotros con el turismo, para que estos estén siempre en guerra.

Saludos

[woqr]

Originalmente publicado por rom

De otro punto "del globo" o de la propia España, que es lo que debiera de haber sido y hubiera redimensionado la capacidad crediticia española a su justa medida.

De todas maneras no es tan así... Los bancos concedían préstamos muy por encima de sus reservas en depósitos. En base también a futuribles rendimientos especulativos. "... y el pez termina mordiéndose su propia cola".

No estoy de acuerdo, el cuello de botella no se producía en el banco que concedía el préstamo, sino en el banco de inversión al cual iba a parar el prestamo concedido.

Ese fue el problema, es decir el banco que concedía un préstamo a un constructor, ya tenía colocada la deuda de dicho constructor antes de que concederla, porque había alguien detrás comprando y comprando deuda a todo el que se la quisiera vender.

Eran los bancos de inversión los que incentibaban la demanda de deuda, para colocarla en productos financieros y no al contrario, lo que provocó el desastre.

El apalancamiento (endeudamiento) no se producía en el banco local que concedía el crédito al consumidor final, sino en los 4 o 5 bancos de inversión que compraban deuda a expuertas a dichos bancos, para colocarla inmediatamente en productos financieros por medio mundo.

La mecha no provenía ni del constructor, ni del banco local. La mecha provenía del banco de inversión que compraba títulos de deuda a todo el que se los quisiera vender, para revenderlos a través de productos financieros por medio mundo.

Que fue antes, el huevo o la gallina ??

obviamente el huevo....

[El Temido II]

Originalmente publicado por rom

.... Los bancos concedían préstamos muy por encima de sus reservas en depósitos. En base también a futuribles rendimientos especulativos. "... y el pez termina mordiéndose su propia cola".

En realidad lo que hacían los bancos, era vender sus hipotecas a otras entidades financeiras de inversión, que vieron en los productos con garantía hipotecaria, una buena rentabilidad y alta solvencia. En principio, comenzaron vendiéndose las más antiguas; pero terminó por hacerse sobre la marcha. El banco no era quien te prestaba el dinero, sino que hacía de intermediario. De ahí que la capacidad de prestar fuese infinita y que mientras más se prestase, más comisiones se ganase.

Y después vino lo que vino....


Saludos.

[woqr]

Originalmente publicado por El Temido II

En realidad lo que hacían los bancos, era vender sus hipotecas a otras entidades financeiras de inversión, que vieron en los productos con garantía hipotecaria, una buena rentabilidad y alta solvencia. En principio, comenzaron vendiéndose las más antiguas; pero terminó por hacerse sobre la marcha. El banco no era quien te prestaba el dinero, sino que hacía de intermediario. De ahí que la capacidad de prestar fuese infinita y que mientras más se prestase, más comisiones se ganase.

Y después vino lo que vino....


Saludos.

Exactamente lo comparto al 100%.

Creo que lo mejor es poner un ejemplo.

Supongamos que acudo a mi banco de la esquina, y le compro la hipoteca que tiene mi vecino por su casa.

Supongamos que mi vecino tiene una hipoteca de 100.000 euros al 7% de interés.

Y yo cojo su título de deuda y lo convierto en un fondo de inversión con un 5% de rentabilidad anual.

El vecino me seguirá pagando sus letras todos los meses al 7%, mientras yo las habré puesto en el mercado a un rendimiento del 5%.

El banco que se desahace de la deuda ganará un 1%, y yo otro 1% por revender la hipoteca.

Que estoy haciendo en realidad ?? pues incentivar a dicho banco a conceder más y más hipotecas, reduciendo su riesgo casi al mínimo ya que me estará revendiendo a mi la hipoteca y yo seré el responsable de conseguir los 100.000 euros de la misma.

¿Quien paga el pato ? pues el que está al final de la cadena, es decir el "primo" que meta su dinero en uno de estos productos financieros que yo mismo le vendo.

En realidad cuanto mayor fuera el tipo de interés al cual el banco concedía el préstamo, más dinero había a repartir y más facil era revender la deuda.

Esto propició que se concediesen más y más créditos a personas de dudosa credibilidad, precisamente para aplicarles tipos de interés más altos (hipotecas basura); eso provocó que las hipotecas basura se expandieron como la mecha en todo el mercado americano, ya que eran las que más demanda tenían de los bancos de inversión al poder colocarlas más facilmente en el mercado.

[TAMAMOANA]

Originalmente publicado por aviador

En el viejo continente se trabajan 1.600 horas al año de media y en los Países emergentes trabajan a partir de las 2.200 horas al año.

Webs, no se si doy la talla en uno u otro continente, ya que trabajo 1920 horas al año.

No obstante no es cuestíón de cantidad sino de calidad.

En China rebasan esas medias y hoy he recibido una carta de un proveedor lamentando los problemas de suministro pero es debido a que han cerrado el 80 % de las fábricas.

Para miccionar y no echar gota.

[rom]

Originalmente publicado por woqr

No estoy de acuerdo, el cuello de botella no se producía en el banco que concedía el préstamo, sino en el banco de inversión al cual iba a parar el prestamo concedido.

Ese fue el problema, es decir el banco que concedía un préstamo a un constructor, ya tenía colocada la deuda de dicho constructor antes de que concederla, porque había alguien detrás comprando y comprando deuda a todo el que se la quisiera vender.

Eran los bancos de inversión los que incentibaban la demanda de deuda, para colocarla en productos financieros y no al contrario, lo que provocó el desastre.

El apalancamiento (endeudamiento) no se producía en el banco local que concedía el crédito al consumidor final, sino en los 4 o 5 bancos de inversión que compraban deuda a expuertas a dichos bancos, para colocarla inmediatamente en productos financieros por medio mundo.

La mecha no provenía ni del constructor, ni del banco local. La mecha provenía del banco de inversión que compraba títulos de deuda a todo el que se los quisiera vender, para revenderlos a través de productos financieros por medio mundo.

Que fue antes, el huevo o la gallina ??

obviamente el huevo....

Ah!! entonces me quedo mucho más tranquilo.
Porque si es como tu dices los que tenemos depósitos "normales" (no estructurados) no hemos de sufrir por su existencia.
Puesto que ellos no invierten en el mercado financiero ¿no?


Pero... ¿cómo es entonces que estamos rescatando a entidades bancarias no-financieras?

[woqr]

Originalmente publicado por rom

Ah!! entonces me quedo mucho más tranquilo.
Porque si es como tu dices los que tenemos depósitos "normales" (no estructurados) no hemos de sufrir por su existencia.
Puesto que ellos no invierten en el mercado financiero ¿no?


Pero... ¿cómo es entonces que estamos rescatando a entidades bancarias no-financieras?

Bueno, no se muy bien a que llamas tú un depósito "normal", quizás deberías preguntar a tu banco donde está invertido tu dinero "normal".

Cualquier banco español habrá colocado deuda hipotecaría a todo banco de inversión que se la haya querido comprar, y por lo que parece no era demasiado complicado.

Pero al mismo tiempo, cualquier banco Español habrá comprado productos financieros a los mismos bancos de inversión con los depósitos "normales" de sus clientes en España.

Los bancos de inversión compraban títulos de deuda por una ventanilla, para converntirlos en fondos de inversión por otra ventanilla contigua; y repito, cuanto más rápido hiciera la operación más dinero ganaba.

[Tur]

Menos mal.......me ha agradado comprobar como no soy el único que piensa que el nombrado (por repetido) Niño Becerra no va mucho más allá de profetizar el apocalipsis....desde hace bastantes años, lo que sucede es que como no acertaba, ni caso, ahora que va mal, se ha venido arriba.
Si te dedicas todo el tiempo a apostar a rojo (ó a par), tienes un 50% de posibilidades de acertar, no por eso pases a creerte que estás tocado por la gracia divina.
Nefastos es lo que menos falta hace.....
Me ha gustado mucho la aportación de Capitán Trucho sobre la economía sumergida, es algo de sobra conocido, pero extrañamente se suele pasar por alto. Aquí las medidas suelen pasar por abaratar el despido, pero rara vez por abaratar la contratación, de una forma permanente no con dar unos euros y si te he visto no me acuerdo y es algo en lo que por cada euro que se deja de invertir ahí se pierden dos de ingresos.
Dos, puesto que ese "no contratado" no cotizará ni pagará impuestos, pero además ese contratado va a trabajar (tiene que comer) y lo va a hacer en "b", con lo que ese trabajo tampoco contribuirá "al fondo común".
En mis necesidades de acudir a "industriales" siempre había encontrado uno o dos sectores muy proclives a este tipo de economía, pero desde hace un par de años prácticamente todo lo que me rodea en cuanto a reparaciones, reformas, mantenimientos....si no está sumergido es "con la posibilidad de sumergirlo" (por eso de no perder "ventas"), con lo que empiezo a pensar que eso del 20% se ha quedado ya desfasado.

[rom]

Mi comentario sobre los depósitos "normales" , desgraciadamente, ya imagino cual es la respuesta. Sólo lo decía para evidenciar que "tanto monta, monta tanto..."

A ver, te lo explico de otra manera...

Originalmente publicado por woqr

No estoy de acuerdo, el cuello de botella no se producía en el banco que concedía el préstamo, sino en el banco de inversión al cual iba a parar el prestamo concedido.

Ese fue el problema, es decir el banco que concedía un préstamo a un constructor, ya tenía colocada la deuda de dicho constructor antes de que concederla, porque había alguien detrás comprando y comprando deuda a todo el que se la quisiera vender....

Según esto, el "mensajero" ¿no tienen ninguna culpa al participar y beneficiarse de los mercados finales?.
Pues yo creo que si no se hubieran mezclado la banca comercial con la financiera.... ahora, otro gallo nos cantaría.

[woqr]

Originalmente publicado por rom

Mi comentario sobre los depósitos "normales" , desgraciadamente, ya imagino cual es la respuesta. Sólo lo decía para evidenciar que "tanto monta, monta tanto..."

A ver, te lo explico de otra manera...



Según esto, el "mensajero" ¿no tienen ninguna culpa al participar y beneficiarse de los mercados finales?.
Pues yo creo que si no se hubieran mezclado la banca comercial con la financiera.... ahora, otro gallo nos cantaría.

Si por "mensajero" te estas refiriendo al banco local que concedía la hipoteca, por supuesto que tiene la misma culpa que el resto de la cadena que se beneficiaba del primo último que compraba el producto financiero.

Me atrevería a decir que incluso ese "primo" último algo de responsabilidad también tenía al creerse la rentabilidad que obtenía.

[rom]

Luego, la banca tradicional (y las Cajas de Ahorro más) se beneficiaron de esa imagen más próxima y social que tenían para captar futuribles.
Para mí eso es alevosía y premeditación.

Los otros... como que casi ya venían de cara (y tu ya podías saber o imaginar con quien te juntabas, si querías).

Considero que es necesario volver a regularizar todo eso. Y explicar muy bien a toda la sociedad como funciona ese tinglado.

[rom]

Os acordais de lo del "Forum Filatélico".... pues tres cuartas pates de lo mismo.

Los que se pegaron el tortazo, la inmensa mayoría, eran pequeños ahorradores.
Su única culpa era preucuparse de la rentabilidad máxima que se ofrecía y dado que la mayoría de contratos bancarios están en "azerbaiyano" para la mayoría de los mortales, si alguien iba con sus ahorros en esa época y el banco le decía "si lo pones aquí, te doy 3 y si lo pones allá te doy 5"... tampoco me parece digna de mucha alevosía su actitud.

¿Cómo podían imaginar que una entidad tan popular como el FF, con equipo ciclista de primera línea y todo, no estaba siendo controlada por el Estado y pudo estar "engañando" durante tantos años?

[woqr]

Originalmente publicado por rom

Os acordais de lo del "Forum Filatélico".... pues tres cuartas pates de lo mismo.

Los que se pegaron el tortazo, la inmensa mayoría, eran pequeños ahorradores.
Su única culpa era preucuparse de la rentabilidad máxima que se ofrecía y dado que la mayoría de contratos bancarios están en "azerbaiyano" para la mayoría de los mortales, si alguien iba con sus ahorros en esa época y el banco le decía "si lo pones aquí, te doy 3 y si lo pones allá te doy 5"... tampoco me parece digna de mucha alevosía su actitud.

¿Cómo podían imaginar que una entidad tan popular como el FF, con equipo ciclista de primera línea y todo, no estaba siendo controlada por el Estado y pudo estar "engañando" durante tantos años?

Muy buen ejemplo, pero joder hay que echarle un buen par de narices para invertir en sellos......

[aviador]

Originalmente publicado por TAMAMOANA

Webs, no se si doy la talla en uno u otro continente, ya que trabajo 1920 horas al año.

No obstante no es cuestíón de cantidad sino de calidad.

En China rebasan esas medias y hoy he recibido una carta de un proveedor lamentando los problemas de suministro pero es debido a que han cerrado el 80 % de las fábricas.

Para miccionar y no echar gota.

Es la realidad. Las medidas de producción de China, como otras tantas cosas, estaban mal calculadas. Lo he dicho en otros hilos de este foro que yo he visto con mis ojos "desmantelar" una fábrica que hacía 10.000 televisores de plasma al día, cuando aquí aún los pagábamos a 3.000 e.

Ahora te los regalan por cada 3 Yogurts.

Como ahora, cuando los grumetes me permiten descansar del Wake , salgo un poco a pescar , con ayuda y consejos de "Sachi" y de un monton de otros cofrades, ESTABA ALUCINADO de ver los pescadores del interno de China cogiendo los peces muertos que "nadaban" en la superficie.

Por las horas de trabajo, en cuanto a calidad y cantidad hay que analizarlo como cuando hacíamos álgebra.

Mira las tiendas de consumibles , fruta principalmente, que hay por todo el mundo . Todas de inmigrantes que se turnan para tener abierto todo el día.

Yo he trabajado como un loco toda la vida, soy empresario desde muy joven, para poder ganar más y para tener más tiempo para la familia.

Craso error . Cuando los negocios iban bien tenía que ayudar a mis empleados el finde por que entre los 6 que tenía no daban abasto.

Ahora he despedido a la mayoría , por que vendo un 20 % de lo que vendía antes, le he tenigo que inmenizar, solo faltaría, y sigo trabajando 7 días sobre 7 días a la semana, salvo un par de escapadas que hago al barco.

Pero cada fin de semana, el sabado mañana o tarde o el domingo mañana o tarde , de los cuatro , tres los trabajo. Y después si tienes valor por no decirle huevos, explícalo en casa!!!!

Además hoy estoy preparando los "lotes de Navidad " para los pocos empleados que me quedan.

El peor problema : no puedo dar la culpa a nadie. Además , tampoco vale.

¡ Apostemos por un futuro !

Saludos y tragos

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por woqr

Que fue antes, el huevo o la gallina ??

obviamente el huevo....

Perdóname que te contradiga, pero has tocado el tema agronómico - ganadero y me siento obligado a intervenir.
Un huevo sin gallina no es viable ya que necesita una temperatura de incubación
que una gallina puede puede proporcionar... o una incubadora, en cuyo caso primero fue la incubadora y después el huevo....
Por lo que es necesario una gallina y un gallo, mal que les pese a "algunas" para tener un huevo.
Explicaciones más detalladas aquí:
http://grupo.us.es/gprodanim/PCA/practicaincubacion.pdf

Reconozco que estas explicaciones no pegan mucho en un hilo económico de un Foro náutico,.....

[woqr]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

Perdóname que te contradiga, pero has tocado el tema agronómico - ganadero y me siento obligado a intervenir.
Un huevo sin gallina no es viable ya que necesita una temperatura de incubación
que una gallina puede puede proporcionar... o una incubadora, en cuyo caso primero fue la incubadora y después el huevo....
Por lo que es necesario una gallina y un gallo, mal que les pese a "algunas" para tener un huevo.
Explicaciones más detalladas aquí:
http://grupo.us.es/gprodanim/PCA/practicaincubacion.pdf

Reconozco que estas explicaciones no pegan mucho en un hilo económico de un Foro náutico,.....

bueno espero que nos perdonen el resto de cofrades, por este pequeño receso, pero creo será incluso útil esta discusión:

Huevo = producto financiero / depósito / fondo de inversión
Gallina = credito / deuda / hipoteca

Síguiendo la teoría de Darwing de la evolución de las especies, el huevo es siempre anterior a la gallina, ya que dicho huevo habría sido incubado por otra especie que no sea una gallina :-))

En nuestro caso es lo mismo, el huevo es el producto financiero que precede a la gallina osea a la concesión del credito, hipoteca, etc

Si no existe antes un "primo" que ponga la pasta (comprando un producto financiero), no existe otro "primo" que reciba la pasta (hipoteca), y de lugar al círculo vicioso de la burbuja.

En los 2 extremos de la cadena financiera siempre hay 2 primos interconectados: el "primo" que pone la pasta y el "primo" al que le llega la pasta, pero siempre hay un primo antes que el otro, que es el que pone el dinero, para que se inicie el ciclo del endeudamiento.

Los bancos de inversión lo único que hacen es buscar primos por todo el planeta; unos que tienen dinero y otros que necesitan dinero, y el único que siempre saca tajada es el que está en medio conectando a todos los primos.

[rom]

Originalmente publicado por woqr

Muy buen ejemplo, pero joder hay que echarle un buen par de narices para invertir en sellos......

Pues lo mismo que en ... fondos. Total todo son "papelotes"

Y no "invertían". Al menos los casos que yo conozco, la mayoría era humildes jubilados.
La cosa funcionaba así: En esa época los bancos te daban casi lo mismo que ahora. Y los de FF te daban bastante más. Y como la historia duró durante mucho tiempo, el "boca a boca" era su mejor publicidad y garantía. Porque realmente estuvieron dando durante años los intereses pactados.
O sea que de hecho, lo único que buscaban era como optimizar los cuatro duros que habían conseguido ahorrar durante toda su vida.

Curiosamente nadie de los gobiernos que estuvieron, ni sus correspondientes administraciones tampoco se preguntaron como era posible.

Es de vergüenza lo que pasó y como reaccionó el gobierno desamparándolos y lavándose las manos. Si la mayoría se hubieran correspondido con otro tipo de estrato social... ya me gustaría saber lo que hubiera pasado.

Una historia más del "descontrol" de estos últimos años para la cole.

[PLATAZUL]

¿Que os ha parecido, la entrevista de esta mañana en los desayunos de la uno, que han hecho a Joaquín Almunia (vicepresidente de la comisión europea y comisario de la competencia).

[ENRICACION]

Habéis tocado un tema interesante.
"No había dinero, había bites". Absolutamente cierto


Tú vendías una casa, por ejemplo en 180.000 euros
En el notario recibías un cheque, en el que ponía 180.000. No recibias 180.000 en billetes
Ese cheque lo ingresabas en tu cuenta. No veías los billetes en tu cuenta. Veías ese importe, en "bites"
Te ibas a comprar un coche. Pagabas 19.000. Nuevamente el dato, no los talegos
En tu cuenta seguía habiendo bites.
Comprabas acciones, subordinadas, preferentes, y se volvían a mover los bites,
Y así todo el rato
Y en un momento dado, se ha dicho, "ATENCIÓN SEÑORES ( particulares, bancos, empresas...) PONGAN LOS TALEGOS ENCIMA DE LA MESA"
¡Anda, no están¡

Y todavía la gente sigue preguntando " pero joder , en algún sitio tiene que estar el dinero"
Pues no. Porque no lo había
Y diariamente la cámara de compensación de España ( El SNCE) que recibe todo el flujo de adeudos y abonos por recibos, cheques, transferencias, etc.. compensa la balanza con cifras ( hoy le debe el Popular a SCH y BBVA, ayer ellos a toda la banca, etc..)
Y más cifras
Y más bites
Y el dinero.... no estaba.
Sólo datos numéricos

Así lo veo yo

Es como cuando alguien compra preferentes . ¿Qué es lo que están comprando ? Una participación "eterea" sobre algo "etereo"

Y sobre Forum, en el que pringaron familiares míos, fue simplemente darle valor a algo, que podría o no tenerlo.
Se le dio valor a sellos, como se le dio hace siglos a los tulipanes, o ahora al oro
Y el mayor estacazo ha sido la gente que invirtió en arte "contemporáneo", esos que pagaban un millón de dólares por una fotocopia de una lata de sopa Campbell
Pues lo mismo. El que vendió a tiempo se forró. El resto palmó.
El problema de Forum no fue darle valor a sellos. Fue como habéis comentado el nulo control estatal.

Saludos

[Bob]

http://www.redcientifica.com/los_alu...an_el_aula.php

Parece que algo está cambiando en las grandes fábricas teóricas de la economía mundial, no se donde se formó el Niño Becerra , pero es de Hravard y de Yale de donde han salido muchos de los grandes gurús de la actual economía, como soy un optimista enfermizo creo que los aires de cambio están llegando a la casa matriz de todo este lio

[rom]

Originalmente publicado por Bob

http://www.redcientifica.com/los_alu...an_el_aula.php

Parece que algo está cambiando en las grandes fábricas teóricas de la economía mundial, no se donde se formó el Niño Becerra , pero es de Hravard y de Yale de donde han salido muchos de los grandes gurús de la actual economía, como soy un optimista enfermizo creo que los aires de cambio están llegando a la casa matriz de todo este lio

Pues... para mí, de las mejores noticias que hemos estado comentando por aquí.

Porque ese es uno de los eslabones que tenían los grandes lobys pillado y bien pillado de toda la cadena. Controlan/ban las facultades.

Gracias Bob.