Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[caribdis]

Guillermo ha representado la curva de GZs con la orza arriba





Un AVS, último ángulo de estabilidad positiva de menos de 75º...


Los límites de navegación a vela están exhaustivamente detallados en las instrucciones al patrón del libro de estabilidad filtrado..Pero a nadie se le ocurrió pensar que esta estabilidad es bajísima y que la enorme palanca que hace ese mástil podía comprometer la estabilidad fondeado? El centro de área lateral está a unos doce metros sobre flotación!



Con la orza bajada también el par escorante sería mayor, estaría bien saber el viento necesario para la tumbada, yo diría que tampoco sería mucho mayor, un gran desplazamiento y un gran par máximo no son garantía de nada.

[caribdis]

Sigo dándole vueltas, perdón. Más que enfocar en la racha necesaria para llegar al ángulo de inundación, yo iría directamente a buscar la racha que hace superar al AVS, que es solamente unos pocos nudos superior.

Las aberturas a 47,5 ° son de sólo 0,3 m2, y si la racha solamente hace llegar al barco a ese punto, va a volver inmediatamente a la escora en las que se igualen par escorante y adrizante, sin tiempo a embarcar una cantidad significativa de agua. Me remito de nuevo al vídeo del Encore.

En cambio, con unos pocos nudos más, el barco llega a una escora en la que ya no hay par adrizante. El barco tumba, mete el aparejo en el agua, el mástil tendrá aire dentro y tampoco va a permitir que la inercia ni el par adrizante a partir de ahí ya negativo consiga un 360°. En mi opinión, el barco quedó tumbado, con el mástil en superficie y agua entrando masivamente por aberturas y escotillas. A partir de ahí, si entra más agua por popa, la hundirá primero y el barco se hunde con el mástil más o menos en horizontal, no habría par adrizante ninguno y ya sería el juego entre pesos y las posibles burbujas de aire que quedaran atrapadas en el interior.

Qué razón pudo haber para montar un mástil asi, en aluminio y no en carbono, en un barco de gran superestructura y no asegurarse la estabilidad positiva hasta los 90°, como mínimo?



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Xenofonte]

Hola

Lo que dices, Caribdis, parece una secuencia más que razonable para éste desgraciado naufragio

Los gabinetes de prensa de los astilleros ya empiezan a difundir como causa concomitante “un acto de Dixs”

No lo creo. Pero conversamente, el que el barco se haya mantenido a flote durante 20 años, es una prueba irrefutable de que Dixs existe y cuida de todas sus criaturas, incluidos los soberbios y los temerarios

[caribdis]

Aquí parece que hay más de uno jugando al despiste. Se supone que Loose Cannon obtuvo el libro de estabilidad completo pero sólo publicó sus notas al patrón, en las que venían las curvas de estabilidad, pero se guardó el resto del libro para compartir con algún arquitecto de cabecera y va publicando sus comentarios.

Ahora salen los de un colaborador de Bruce King, magnífico arquitecto de barcos de preciosas líneas clásicas como el Alejandra, el barco de Mario Conde construído en Mefasa en Asturias.

Sus comentarios son un despropósito. Trata de "vencer" el poderoso par adrizante del Bayesian con estabilidad estática, sin tener en cuenta la dinámica y le salen unas curvas de par escorante monstruosas que no obstante dice que corresponden a unas intensidades de viento bajísimas. Poco que aprovechar, a no ser que el bloguero haya alterado totalmente los datos, que también podría ser..

https://loosecannon.substack.com/p/b...m_medium=email



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[genoves]

Caribdis... Las curvas han hecho perder la razón a muchos hombres

[caribdis]

Bueno, creo que leí el artículo de manera un poco apresurada. La segunda curva, por la que me había escandalizado, no es del Bayesian, la ponen para tratar de explicar la otra.

Y para la primera no da datos de que viento puede producir esos dos pares escorantes, pero realmente son desorbitados. El par adrizante máximo del Bayesian es monstruoso, son 500 toneladas por metro (multiplicado). En nuestros barquitos nos arreglamos muy bien con 1 T×m o 5 Txm..y no estamos preocupados por que una racha nos tumbe el barco y éste no recupere.

Tanto en las curvas que pone Gefaell como en las que puse yo, se ve como con un par escorante de partida bastante menor al par adrizante maximo del barco ya se llega, por trabajo dinámico, al ángulo de inundación o al AVS. Y ya se están hablando de velocidades de viento superiores a 50 nudos, que tampoco pasan todos los días..

Con lo que si estoy de acuerdo es que la diferencia del viento necesario para llegar a 45° y el necesario para llegar a 80° es muy pequeña.

Un saludo!






Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[guillermogefaell]

Curvas del Bayesian para una racha de viento de 30.80 m/s, unos 110 km/h. La curva azul clarito es la de brazos adrizantes, la roja la de escorantes (incluye aparejo y casco), la negra la resta de ambas y la verde la resultante de restar las dinámicas (no representadas). Vemos como esta última se anula para 72,54 grados y es prácticamente cero hasta 81,24 en que vuelve a cortar al eje X, es decir que a partir de una escora repentina de unos 70 grados se queda el barco sin reserva alguna de energía para recuperarse.

Y eso a pesar de que el ángulo de equilibrio estático es de solo 23,42 grados. Con razón a este barco se le limitaba a no navegar con vientos constantes que lo escorasen más de 17,5 grados.

Nota: en los volúmenes estancos se incluye la caseta del salón-comedor sobre cubierta.

[Argu]

Desde el barco es dificil hacerse una idea pero 23 grados no es algo que se alcance en cualquier ceñida normal?

[Newton]

Originalmente publicado por Argu

Desde el barco es dificil hacerse una idea pero 23 grados no es algo que se alcance en cualquier ceñida normal?

No esto seguro si preguntas o afirmas...

Para superyates no sabría qué decir; para veleros más o menos convencionales yo diría que en ceñida 15º es casi el mínimo recomendable; 20º a 25º muy normal e incluso hay quien se mantiene en los 35º sin pensar en tomar un rizo, al menos en regatas o así.

Personalmente por encima de 30º me encuentro incómodo y se empieza a caer al suelo de la cabina todo lo que no está bien arranchado, pero si es para un rato, pues ni tan mal.

[Argu]

Originalmente publicado por Newton

No esto seguro si preguntas o afirmas...

Para superyates no sabría qué decir; para veleros más o menos convencionales yo diría que en ceñida 15º es casi el mínimo recomendable; 20º a 25º muy normal e incluso hay quien se mantiene en los 35º sin pensar en tomar un rizo, al menos en regatas o así.

Personalmente por encima de 30º me encuentro incómodo y se empieza a caer al suelo de la cabina todo lo que no está bien arranchado, pero si es para un rato, pues ni tan mal.

Eso pensaba yo. Que 17 grados de escora máxima recomendada es muy poquito.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Argu

Desde el barco es dificil hacerse una idea pero 23 grados no es algo que se alcance en cualquier ceñida normal?

Ojo, que es a palo seco.

[Argu]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Ojo, que es a palo seco.

Entonces lo de no navegar con vientos constantes que lo escorasen más de 17,5° grados se refiere a sin velas?

[Xenofonte]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Con razón a este barco se le limitaba a no navegar con vientos constantes que lo escorasen más de 17,5 grados.

Érase unha ves un veleiro
Que era como quen tén un tío na Habana
Era o mesmo que non tér nada

Érase una vez un velero
Que era como quien tiene un tío en Graná
Ni tiene tío ni tiene velero ni tiene ná



Saudíña!

[caribdis]

El par adrizante, con tantas toneladas, es bestial, va a aguantar mucho viento en condiciones normales incluso con 2.900 m2 de vela.

Pero el AVS es bajísimo, los pies de barro del gigante. Y el enorme mástil y la generosa superestructura proporcionan un brazo de escora enorme. Los grandes catas tienen bastante superestructura, pero los palos no están pensados para aguantar el par adrizante, de hecho, hay que rizar según manda el anemómetro, no según la escora.

Hablamos también de condiciones excepcionales, en el video del puerto de Auckland, antes de tumbar al Encore, la turbonada levanta en el aire un cata de más de 50 pies, lo voltea por encima del pantalán y lo deja boca abajo al otro lado..50 nudos? Hasta 100 se han experimentado en los downburst, pasando de cero a máximo en sólo unos segundos.

El cálculo del stix penaliza enormemente los AVS por debajo de 90° y también los ángulos de inundación bajos..para barcos de más de 24 m se recomienda lo mismo, pero las reglas de la Coastguard inglesas que usó el Bayesian permiten excepciones a los barcos de más de 46 m si se acota el rango de uso del aparejo...sin contar con que fondeado o en puerto, a palo seco, los pares escorantes, en situaciones excepcionales pueden ser altisimos, se van a acercar a cero a los 90°...pero el trabajo dinámico en una racha repentina es inexorable..no es sólo el astillero, quien redactó esas normas también tiene, a mi modo de ver, responsabilidad indirecta.

A ver si aparece el resto del libro de estabilidad, tiene que haber forzosamente un estudio de estabilidad dinámica.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk