parece que habrá cambio en la normativa

[scampolo]

Originalmente publicado por caribdis

el art 92 dice solamente que cada barco podrá tener un solo pabellón.

No del todo correcto.
El art 92 . 1 hace mención expresa a la jurisdicción del pabellón que enarbola el buque en la Alta Mar .

El asunto de la prohibición de dos pabellones se menciona en el 92.2

Artículo 92 Condición jurídica de los buques
1. Los buques navegarán bajo el pabellón de un solo Estado y, salvo en los casos excepcionales previstos de modo expreso en los tratados internacionales o en esta Convención, estarán sometidos, en la alta mar, a la jurisdicción exclusiva de dicho Estado. Un buque no podrá cambiar de pabellón durante un viaje ni en una escala, salvo en caso de transferencia efectiva de la propiedad o de cambio de registro.
2. El buque que navegue bajo los pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin nacionalidad.

[scampolo]

Originalmente publicado por victoria

Vamos a ver yo no me meto en esto para soltar como un loro, viendo los derroteros que toma esto hable con mi familiar abogado con muchísimos años de experiencia el cual estudio tanto la D5 como la OM y me dijo que ambas se pueden tumbar hay bastantes cosas por donde tirar...

Pues ánimo y a por ello. Es muy posible que por su experiencia haya visto resquicios en los que sustentarse .... pero como vaya con los argumentos que por aquí se barajan , del famoso art 10 del Cc y art 92 de la Convención del Mar...

[caribdis]

Originalmente publicado por scampolo

Totalmente incorrecto.
El art 92 . 1 hace mención expresa a la jurisdicción del pabellón que enarbola el buque en la Alta Mar .

El asunto de la prohibición de dos pabellones se menciona en el 92.2

Artículo 92 Condición jurídica de los buques
1. Los buques navegarán bajo el pabellón de un solo Estado y, salvo en los casos excepcionales previstos de modo expreso en los tratados internacionales o en esta Convención, estarán sometidos, en la alta mar, a la jurisdicción exclusiva de dicho Estado. Un buque no podrá cambiar de pabellón durante un viaje ni en una escala, salvo en caso de transferencia efectiva de la propiedad o de cambio de registro.
2. El buque que navegue bajo los pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin nacionalidad.

Y qué? A alta mar llegas partiendo de unas aguas territoriales y vuelves a ellas, en ningún sitio se dice que los barcos tengan que cumplir las normativas específicas del país donde estás en cuanto a seguridad, equipos, titulaciones, etc y en la práctica es así como funciona, sin óbice de que tengas que cumplir otras leyes generales del país.

Lo de la DA5 es una injerencia en toda regla en las potestades del país de bandera. No se meten en un pesquero con bandera irlandesa o coreana a cuestionar las condiciones laborales de la tripulación ni la titulación del patrón, aunque este sea español, ni en alta mar, ni en aguas españolas ni en puerto, en barcos de recreo, y para no quedarse sin el bisnes, si, porque son así de chulos y me tiráis la ley abajo, que es lo que tendríamos que haber hecho..

[scampolo]

Originalmente publicado por caribdis

Y qué? A alta mar llegas partiendo de unas aguas territoriales y vuelves a ellas, en ningún sitio se dice que los barcos tengan que cumplir las normativas específicas del país donde estás en cuanto a seguridad, equipos, titulaciones, etc y en la práctica es así como funciona, sin óbice de que tengas que cumplir otras leyes generales del país.

Lo de la DA5 es una injerencia en toda regla en las potestades del país de bandera. No se meten en un pesquero con bandera irlandesa o coreana a cuestionar las condiciones laborales de la tripulación ni la titulación del patrón, aunque este sea español, ni en alta mar, ni en aguas españolas ni en puerto, en barcos de recreo, y para no quedarse sin el bisnes, si, porque son así de chulos y me tiráis la ley abajo, que es lo que tendríamos que haber hecho..

Aunque no lo creas , solo digo que el articulado que manifiestas, dicen más cosas de las que dices , ponen.
Ahora sí tampoco lo quieres ver , tu mismo .

[caribdis]

Originalmente publicado por scampolo

Aunque no lo creas , solo digo que el articulado que manifiestas, dicen más cosas de las que dices , ponen.
Ahora sí tampoco lo quieres ver , tu mismo .

[scampolo]

Originalmente publicado por caribdis

Lee

Artículo 92 Condición jurídica de los buques
1. Los buques navegarán bajo el pabellón de un solo Estado y, salvo en los casos excepcionales previstos de modo expreso en los tratados internacionales o en esta Convención, estarán sometidos, en la alta mar, a la jurisdicción exclusiva de dicho Estado. Un buque no podrá cambiar de pabellón durante un viaje ni en una escala, salvo en caso de transferencia efectiva de la propiedad o de cambio de registro.
2. El buque que navegue bajo los pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin nacionalidad.

[caribdis]

Originalmente publicado por scampolo

Lee

Artículo 92 Condición jurídica de los buques
1. Los buques navegarán bajo el pabellón de un solo Estado y, salvo en los casos excepcionales previstos de modo expreso en los tratados internacionales o en esta Convención, estarán sometidos, en la alta mar, a la jurisdicción exclusiva de dicho Estado. Un buque no podrá cambiar de pabellón durante un viaje ni en una escala, salvo en caso de transferencia efectiva de la propiedad o de cambio de registro.
2. El buque que navegue bajo los pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin nacionalidad.

La ley que rige para un barco en alta mar es la de su estado de pabellón. Si los tripulantes fuman cannabis, o comen perros o insultan al rey y la ley de su país lo permite, nadie puede decirles nada.


Pero si llegan a aguas territoriales de otro país en el que esas cosas o las que sean son ilegales, las autoridades de ese país pueden sancionarles.


El procedimiento práctico es: cuando entras en aguas territoriales de otro país con la intención de permanecer en ellas y bajar a tierra, izas la letra Q del código de señales y la mantienes izada, "pido libre plática", estás pidiendo hablar, dialogar...se supone que estás entrando en uno de los puertos designados de entrada en ese país, visitan tu barco o tú bajas a tierra a ponerte en contacto, inmediato, eso es importante en muchos países, con la administración marítima, y ahí se habla, de donde viene, en que condiciones, por cuanto tiempo, estos son los requerimientos del país.. y según eso, admiten tu entrada con unos condicionantes o te conceden un tiempo de estancia para reparaciones y te invitan a abandonar el país, o te dicen que te vayas directamente, eso a mi no me ha pasado nunca..


Y tu barco sigue perteneciendo a tu país de pabellón, es casi un trozo físico de ese país, esto es algo básico para que te respeten...


Y nadie te pide nunca ni cómo está construído el barco, ni si tú sabes navegar o si la radio que llevas usa pilas rojas o azules...


A mi eso me parece normativa básica mundial, y yo al menos nunca me he encontrado otra cosa. Y tienes que respetar sus normativas, en esta zona no se puede navegar, aqui no se puede hacer pesca, esto es reserva natural, y debes saber sus consecuencias, aquí traficar con drogas puede suponer la pena de muerte..


La DA5ª es una injerencia chulesca en esa normativa básica, que yo entiendo que está puesta en el papel en el artículo 94 de la convención, está en la parte de alta mar, pero en la parte de aguas territoriales, en el artículo 21 se especifíca como puede legislar un estado sobre el paso inocente de embarcaciones extranjeras, y en su apartado 2 dice:



2. Tales leyes y reglamentos no se aplicarán al diseño, construcción, dotación o equipo de buques extranjeros, a menos que pongan en efecto reglas o normas internacionales generalmente aceptadas.

Yo creo que cuando redactaron esta convención ya contaban con que podría heber países que utilizaran este tipo de restricciones, y se ve que fueron rigurosos detallándolo..


Pero claro, cuando redactaron el RD de titulaciones náuticas, que casualidad, en el de las profesionales no aparece, se "olvidaron" de esta legislación de rango superior..


No te preocupes (año 2014), no se van a dar cuenta de esto, ya están bastante contentos creyendo que van a escapar de nosotros, y si se dan cuenta no van a ser capaces de echarnos la DA abajo, sigue, sigue, ¿que les diríamos a toda esta buena gente que tanto se esfuerza en formar y ofrecer prácticas, si la gente ve la oportunidad de prescindir de ellos, lo harán..? ...


Y si esto no cambia, si no espabilamos un poco...

[scampolo]

Originalmente publicado por caribdis

La ley que rige para un barco en alta mar es la de su estado de pabellón. Si los tripulantes fuman cannabis, o comen perros o insultan al rey y la ley de su país lo permite, nadie puede decirles nada.


Pero si llegan a aguas territoriales de otro país en el que esas cosas o las que sean son ilegales, las autoridades de ese país pueden sancionarles.


El procedimiento práctico es: cuando entras en aguas territoriales de otro país con la intención de permanecer en ellas y bajar a tierra, izas la letra Q del código de señales y la mantienes izada, "pido libre plática", estás pidiendo hablar, dialogar...se supone que estás entrando en uno de los puertos designados de entrada en ese país, visitan tu barco o tú bajas a tierra a ponerte en contacto, inmediato, eso es importante en muchos países, con la administración marítima, y ahí se habla, de donde viene, en que condiciones, por cuanto tiempo, estos son los requerimientos del país.. y según eso, admiten tu entrada con unos condicionantes o te conceden un tiempo de estancia para reparaciones y te invitan a abandonar el país, o te dicen que te vayas directamente, eso a mi no me ha pasado nunca..


Y tu barco sigue perteneciendo a tu país de pabellón, es casi un trozo físico de ese país, esto es algo básico para que te respeten...


Y nadie te pide nunca ni cómo está construído el barco, ni si tú sabes navegar o si la radio que llevas usa pilas rojas o azules...


A mi eso me parece normativa básica mundial, y yo al menos nunca me he encontrado otra cosa. Y tienes que respetar sus normativas, en esta zona no se puede navegar, aqui no se puede hacer pesca, esto es reserva natural, y debes saber sus consecuencias, aquí traficar con drogas puede suponer la pena de muerte..


La DA5ª es una injerencia chulesca en esa normativa básica, que yo entiendo que está puesta en el papel en el artículo 94 de la convención, está en la parte de alta mar, pero en la parte de aguas territoriales, en el artículo 21 se especifíca como puede legislar un estado sobre el paso inocente de embarcaciones extranjeras, y en su apartado 2 dice:



2. Tales leyes y reglamentos no se aplicarán al diseño, construcción, dotación o equipo de buques extranjeros, a menos que pongan en efecto reglas o normas internacionales generalmente aceptadas.

Yo creo que cuando redactaron esta convención ya contaban con que podría heber países que utilizaran este tipo de restricciones, y se ve que fueron rigurosos detallándolo..


Pero claro, cuando redactaron el RD de titulaciones náuticas, que casualidad, en el de las profesionales no aparece, se "olvidaron" de esta legislación de rango superior..


No te preocupes (año 2014), no se van a dar cuenta de esto, ya están bastante contentos creyendo que van a escapar de nosotros, y si se dan cuenta no van a ser capaces de echarnos la DA abajo, sigue, sigue, ¿que les diríamos a toda esta buena gente que tanto se esfuerza en formar y ofrecer prácticas, si la gente ve la oportunidad de prescindir de ellos, lo harán..? ...


Y si esto no cambia, si no espabilamos un poco...

Vale.... bla, bla, bla,...

[Noruego]

En gran medida la discusión quese viene produciendo aquí radica en lo que se considere paso inocente de um barco con pabellón distinto al de las aguas territoriales en las que Esta navegando por la propia circunstancia del paso inocente....
Que yo , residente en Noruega con pasaporte español, y mis obligaciones con el estado español satisfechas presentando la declaración de hacienda como no residente , navegue con mi barco bandera Noruega , país en el que resido , por lapel territorio de EU, y más concretamente porEspana y sin intención de permanecer en territorio EU más de X mesesseguidos( creo que18) se tiene que considerar paso inocente es algo que todos vemos claro....

Pero lo que yo no acabo de ver es El Paso inocente , de alguien ,que tiene su residencia su nacionalidad , sus obligaciones fiscales, y hasta su barco en puerto espanol , y ningún arraigo con el pais en que abandera su barco .......
Ese barco no creo verdaderamente q esté en Paso inocente....
Yo ahí veo una especie de limbo ....

[caribdis]

Originalmente publicado por Noruego

En gran medida la discusión quese viene produciendo aquí radica en lo que se considere paso inocente de um barco con pabellón distinto al de las aguas territoriales en las que Esta navegando por la propia circunstancia del paso inocente....
Que yo , residente en Noruega con pasaporte español, y mis obligaciones con el estado español satisfechas presentando la declaración de hacienda como no residente , navegue con mi barco bandera Noruega , país en el que resido , por lapel territorio de EU, y más concretamente porEspana y sin intención de permanecer en territorio EU más de X mesesseguidos( creo que18) se tiene que considerar paso inocente es algo que todos vemos claro....

Pero lo que yo no acabo de ver es El Paso inocente , de alguien ,que tiene su residencia su nacionalidad , sus obligaciones fiscales, y hasta su barco en puerto espanol , y ningún arraigo con el pais en que abandera su barco .......
Ese barco no creo verdaderamente q esté en Paso inocente....
Yo ahí veo una especie de limbo ....

Yo creo que la legislación marítima tiene una historia, unas tradiciones y una lógica propias.


No puede ser que las distintas normativas de cada país vayan entorpeciendo el paso de los barcos. Cada barco debe atender a la normativa de su pabellón, y todos los barcos deben tener pabellón, habría que investigar si existe un pabellón ONU o algo así que nos pudiera acoger a todos.


Siendo así, las banderas de conveniencia existen desde hace mucho tiempo. Más de la mitad del tonelaje mundial pertenece a esos pabellones.






¿Parece algo generalmente admitido, no?


En el caso de la náutica de recreo en Europa, para eliminar de alguna manera las fronteras interiores con respecto a las embarcaciones, se empezó a permitir que las embarcaciones de un país de la UE pudieran permanecer indefinidamente en otro país de la UE sin necesidad de importarlo al país ni tener que salir periódicamente de él.


Esto, que es lógica de integración europea, permite que sea práctico adoptar el pabellón de otro país, que siempre se pudo.


La legislación española ya procuró que no hubiese manera de que eso tuviese ventajas fiscales y ya se encargó de cargarle también el 12% al que utilizase otro pabellón...que habría que ver si eso es 100% legal o no..


Pero no creo que haya más que rascar sin saltarse la legalidad internacional...lo que debería haber es un pabellón UE con una normativa común al igual que existe el Marcado CE de las embarcaciones, pero mientras eso no sea factible, no me parece muy bien que la administración española se dedique a mantener su coto en determinados temas a costa de una legalidad internacional que debiera ser una referencia firme en lo tocante a los asuntos marítimos..

[Noruego]

Defender las banderas de conveniencia no me parece lo más acertado, existen , son legales, pero yo haría por abolirlas....no conozco ningún ejemplo d bandera de conveniencia que sea bueno para los trabajadores, para la seguridad , o para el pais donde radica la empresa, solo para el armador y accionistas
Sobre la náutica de recreo ,sigo pensando q las banderas de conveniencia aprovechan lagunas y limbos, que es lo mismo que quiere hacer las autoridad espanola.....no le veo una solución salomónica

[moryak]

Ven a las Termópilas.
Asóciate

1-tripubar
2. Don Armano
3. HIPPIE
4. Piratacojo
5. carcamal (segun propuesta)
6. doctor
7. kuovadix
8. Martiniut
9. Ponzoa
10. JOSEBG
11. Magallanes
12. Cacatúa
13. Bugadmagubas
14. victorias.
15. Andreu10
16. Gregalet
17. Moryak
18. serjioko
19. melillano
20. jolly-roger
21. magallanesxix
22. marcos montesier
23. selu
24. Javi-Miss Regina
25. elcider
26. Miguel ibiza alm
27. chachón
28. berengueras
29. SSI
30. black pearl
31. Ikaro
32. tormentin
33. port bo
34. my arco
35. Furia332
36.sorderita
37.trañabarru (segun propuesta)
38 Simplex
39.Antares77 (segun propuesta)
40. mr.mcclure
41. Rebalaje
42. NICOLE
43. bbbb
44.kivuka
46. toni miami
47.LOHANI
48.MINIMUI
49.txaviss
50. Boston

[LOBA]

Que es mi barco mi tesoro,
que es mi dios la libertad,
mi LEY , la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.

Allá muevan feroz guerra
ciegos reyes
por un palmo más de tierra;
que yo aquí tengo por mío
cuanto abarca el mar bravío,
a quien NADIE IMPUSO LEYES .



¿ Se aprecian cambios desde D. José de Espronceda ?

[kuovadix]

Yo propongo que ANAVRE ofrezca firmar un documento con la DGMM se ofrece paz social aceptando la D5 por parte de los navegantes españoles y bandera comunitaria no española con el compromiso de no iniciar ninguna acción jurídica en contra, y por parte de la DGMM se comprometen a no realizar acciones que perturben la paz social con injerencias en las legislaciones de las banderas comunitarias de acuerdo al espíritu de la UE y al reconocimiento mutuo de legislaciones y procedimientos de seguridad entre países de la CE y la confianza mutua que ha de existir entre países socios.

Dentro de ANEN las academias ya las tenéis a nuestro lado.

[Bertie]

Originalmente publicado por Noruego

Defender las banderas de conveniencia no me parece lo más acertado, existen , son legales, pero yo haría por abolirlas....no conozco ningún ejemplo d bandera de conveniencia que sea bueno para los trabajadores, para la seguridad , o para el pais donde radica la empresa, solo para el armador y accionistas
Sobre la náutica de recreo ,sigo pensando q las banderas de conveniencia aprovechan lagunas y limbos, que es lo mismo que quiere hacer las autoridad espanola.....no le veo una solución salomónica

Si es dentro de la UE, yo no las llamaría banderas de conveniencia. Eso sería Panamá, Liberia.... Y yo sí defendería la posibilidad aunque no fuese a hacer uso de ella, porque me parece que la única forma de que España adopte una legislación acorde con los tiempos es que un número importante de navegantes "vote con los pies" y se pase a otros pabellones. Aunque ya vemos que la reacción ha sido la contraria, pero les puede salir el giro por la culata. El muro de Berlín cayó porque la gente ya se estaba escapando a millares por Hungría y Polonia, y no tenía mucho sentido mantenerlo.
Aunque lo ideal sería emplazar a que la DGMM explique si puede por qué hemos de tener una normativa mucho más restrictiva que los países de nuestro entorno, el "rationale behind" que dicen los anglos.

[victoria]

Originalmente publicado por kuovadix

Yo propongo que ANAVRE ofrezca firmar un documento con la DGMM se ofrece paz social aceptando la D5 por parte de los navegantes españoles y bandera comunitaria no española con el compromiso de no iniciar ninguna acción jurídica en contra, y por parte de la DGMM se comprometen a no realizar acciones que perturben la paz social con injerencias en las legislaciones de las banderas comunitarias de acuerdo al espíritu de la UE y al reconocimiento mutuo de legislaciones y procedimientos de seguridad entre países de la CE y la confianza mutua que ha de existir entre países socios.

Dentro de ANEN las academias ya las tenéis a nuestro lado.

Si hombre y que mas, señor violador no me de por el culo que se la chupo y no le denuncio. Además como particular ni anavre ni nadie puede decirle a alguien que no denuncie.

[markuay]

Llamar banderas de conveniencia a los pabellones europeos, es como llamar defraudadores insolidarios a los españoles que emigran a Francia, Alemania, etc.

En realidad mas que aprovechar lagunas, yo lo llamaría optar por lo más interesante dentro de las posibilidades que ofrece pertenecer a la UE y el tratado de libre circulación de capitales, bienes y personas.

Y desgraciadamente, la única posibilidad que le queda a la náutica española de escapar de la suicida y absurda inquisición tercermundista a la que le somete la carpetobetonica DGMM y sus chanchullos, amiguismos y monopolios.

Por cierto, yo optaría por un único pabellón para toda Europa, incluso por ningún pabellón.

[vent]

Con que frivolidad mentas a los Españoles que se vieron forzados a emigrar......tus analisis comparativos dan grima......hazte un favor:Estudia el significado de "pabellon de conveniencia" y mesura tus palabras,,respeta a los valientes que un día decidieron mejorar la vida de los suyos trabajando de sol a sol en un País del que desconocían hasta la lengua....

Lo tuyo es un insulto en mayúsculas a la inteligencia..

[markuay]

Originalmente publicado por vent

Con que frivolidad mentas a los Españoles que se vieron forzados a emigrar......tus analisis comparativos dan grima......hazte un favor:Estudia el significado de "pabellon de conveniencia" y mesura tus palabras,,respeta a los valientes que un día decidieron mejorar la vida de los suyos trabajando de sol a sol en un País del que desconocían hasta la lengua....

Lo tuyo es un insulto en mayúsculas a la inteligencia..

Yo te aconsejaría que leas lo que escrito otra vez, quizás así te enteres de algo.

[Marcos Montesier]

Como esta el patio. .... unas cervecitas fresquitas parakalo,

No nos olvidemos que entre nosotros no esta el enemigo, esta hay fuera, como diria Malder, se llama dgmm y ni navega ni sabe lo que es la fibra, por que para ella todos son buques.

El que Anavre intente lo de ese escrito, no lo veo, ya que la dgmm va a legislar, lo va a hacer si o si, con anavre y sin ella, con alegaciones y sin ellas, les da todo igual, noa comieron la tostada con la DA5 y ahora estan crecidos, son imparables, como solo podremos con ellos en los tribunales en ese momento se mete en el escrito, denuncia o como se le llame lo de la DA5, y si no procede se hace otra para que vean que hay valor, que se les a terminado el chanchullo que se traian con nosotros, si nosotros los que un dia le pusimos valor y nos piramos de sus leyes y les hicimos la pedorreta a tanta tonteria. Con nosotros se acabo lo del collar y la correa corta.

[Don Armano]

Originalmente publicado por vent

Con que frivolidad mentas a los Españoles que se vieron forzados a emigrar......tus analisis comparativos dan grima......hazte un favor:Estudia el significado de "pabellon de conveniencia" y mesura tus palabras,,respeta a los valientes que un día decidieron mejorar la vida de los suyos trabajando de sol a sol en un País del que desconocían hasta la lengua....

Lo tuyo es un insulto en mayúsculas a la inteligencia..

Disculpa cofrade, pero lo tuyo es un insulto a la comprensión lectora (modo broma ON )...
El cofrade Markuay expresa en su texto lo contrario a lo que tu interpretas...
Léelo con mas cariño y con la escopeta descargada...

[Noruego]

Yo he dicho banderas de conveniencia por que Caribis en su post dice que la mayoría de flota mercante del mundo está bajo Bandera d conveniencia....algo legal pero repito para mi deplorable
D3sconozco si el abanderamiento famoso belga holanded etz se puede llamar o es bandera de conveniencia...y repito q lo entiendo pero no lo comprendo legalmente.....y por eso digo q utiliza lagunas o limbos
Los q emigran no se en que sentido son defraudadores?
Pero soy todo oídos
Sigo sin aclararme si el paso inocente de un barco de bandera belga puede durar una eternidad en puerto español.
Libre circulación si ...pero bajo unas reglas...te compras coche ...lo.matriculas en tu país residencia...igual una avioneta...pero un barco ?
Así visto ...todos convendremos que esto no está tan claro..o por lo menos para mi. Ósea q no imagino las comas que puede poner un abogado del Estado

[kuovadix]

Los abogados del estado se hacen cruces de lo que les hacen defender en ocasiones. Tu visión es la de un ciudadano que pertenece a un país España. Nuestra visión es la de ciudadanos de la UE que ejerce la dirección de los países miembros mediante directivas de obligado cumplimiento. Y que lo que hace un país miembro repercute en los demás y no es admisible si cuestiona la confianza en los otros países y sus normativas. Los barcos con bAndera de países comunitarios están en los puertos cómo propiedades de ciudadanos de la UE, lo mismo que puedes tener una casa o un bosque, no bajo la norma de paso inocente, si no como territorio de la UE donde podemos estar todos sus ciudadanos y nuestros bienes, que ya seria hora que todos sepamos donde estamos. Lo que hace la DGMM es aprovecharse que ir a los tribunales es tedioso, pero como dicen los cofrades ya se tenia que haber realizado cuando la D5. Seguro que ahora no estaríamos con este burdo intentó de seguir amamantando bocas con nuestro dinero.

[kuovadix]

.....

[victoria]

Originalmente publicado por kuovadix

Los abogados del estado se hacen cruces de lo que les hacen defender en ocasiones. Tu visión es la de un ciudadano que pertenece a un país España. Nuestra visión es la de ciudadanos de la UE que ejerce la dirección de los países miembros mediante directivas de obligado cumplimiento. Y que lo que hace un país miembro repercute en los demás y no es admisible si cuestiona la confianza en los otros países y sus normativas. Los barcos con bAndera de países comunitarios están en los puertos cómo propiedades de ciudadanos de la UE, lo mismo que puedes tener una casa o un bosque, no bajo la norma de paso inocente, si no como territorio de la UE donde podemos estar todos sus ciudadanos y nuestros bienes, que ya seria hora que todos sepamos donde estamos. Lo que hace la DGMM es aprovecharse que ir a los tribunales es tedioso, pero como dicen los cofrades ya se tenia que haber realizado cuando la D5. Seguro que ahora no estaríamos con este burdo intentó de seguir amamantando bocas con nuestro dinero.