Crisis permanente ?

[woqr]

Las confesiones de un broker: "La crisis es un sueño para quienes quieren hacer dinero"


Alessio Rastani, un agente de bolsa independiente, se ha convertido este lunes en la cara de los etéreos 'mercados', con unas declaraciones que dan la razón a quienes piensan que dichos mercados se encuentran cómodos en una situación de crisis económica mundial y se benefician de ella. "La crisis es un sueño hecho realidad para aquellos que quieren hacer dinero", ha asegurado Rastani en la BBC.

En una entrevista de poco más de tres minutos, el 'trader' rompe cualquier expectativa de recuperación. "El fondo de rescate no va a funcionar y el euro se va a estrellar, porque los mercados se rigen ahora por el miedo", aunque lejos de preocuparle, Rastani asegura que una nueva recesión es el mejor momento para conseguir beneficios. "Nuestro trabajo es hacer dinero con toda esta situación. He estado soñando con esto durante tres años. Tengo una confesión. Me voy a la cama cada noche y sueño con otra recesión, sueño con un momento como este", apunta.
El agente bursátil va más lejos y se atreve a dar su particular receta del éxito. "Cuando el mercado se venga abajo, si sabe lo que hacer, si tiene el plan correcto, puede hacer mucho dinero". Por ello, continúa, "estén preparados y actúen ahora". El mayor error que se puede cometer, a su juicio, es "no hacer nada".

Rastani hace también una previsión de lo que puede pasar a corto plazo. "En menos de 12 meses, los ahorros de millones de personas se desvanecerán", asegura, sin que los gobiernos ni los organismos internacionales puedan hacer nada para remediarlo. Y es que el 'trader', en un alarde de sinceridad, pone sobre la mesa una realidad cada vez más difícil de disimular: "Los líderes políticos no gobiernan el mundo. Goldman Sachs gobierna el mundo" y todos estamos en sus manos.


Bueno pues eso...... si alguien tenía alguna duda, aquí teneis un pequeño ejemplo de como se está cocinando esta crisis...... esto está siendo una merienda de negros.

[rom]

Que curioso. Goldman Sachs no era también la empresa que actuó como asesores en el tema de la adhesión griega a la UE??

Ayyssssss......

[woqr]

Originalmente publicado por rom

Que curioso. Goldman Sachs no era también la empresa que actuó como asesores en el tema de la adhesión griega a la UE??

Ayyssssss......

Insisto esta crisis es una merienda de negros de 4 especuladores con mucha experiencia y mucha inteligencia, y 4 gobernantes con el bachiller recien cumplido tratando de ver algo entre la espesa niebla, de su ignorancia, y claro el resultado es el que es.......

Y algunos tratando de entender esto en 2 tardes......

Es para flipar de verdad

[joan]

Copio y pego información de abril 2010:
l 16 de abril de 2010 la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (U.S. Securities and Exchange Commission-SEC) acusó a Goldman Sachs de fraude por las hipotecas subprime. La SEC considera que están en el centro del fraude Fabrice Tourre, vicepresidente de Goldman, y señala también a John Paulson,[11] gestor principal del fondo de inversión libre (hedge fund) Paulson&Co.[12] [13] Se considera a Goldman Sachs uno de los actores principales en la ocultación del déficit de la deuda griega.[14] [15] [16] [17]

Y ahora más
El boom inmobiliario convirtió Wall Street en un casino, en el que los productos exóticos apoyados en hipotecas se usaban como moneda de cambio. Pero en la primavera de 2006 eran pocos los gestores de fondos que iban a contracorriente. Uno de ellos era John Paulson. Creyó que la burbuja estallaría y arrastraría a los activos hipotecarios. Gracias a sus apuestas arriesgadas, ganó 8.000 millones entre 2007, 2008 y 2009.

Lo que pasó después es conocido. Bear Stearns fue rescatada por JPMorgan Chase; Lehman Brothers se derrumbó y Bank of America se hizo con Merrill Lynch. En plena hecatombe, Paulson emergió como una estrella. La mayor crisis financiera desde la Gran Depresión le convirtió en uno de los gestores de hedge fund (fondos de alto riesgo) más poderosos del mundo.

En 2007, cuando se cocinaba la crisis, Paulson se anotó un beneficio de 3.700 millones de dólares. Ni siquiera George Soros fue capaz de amasar tanta fortuna. Un año después, con los bancos hundidos por las pérdidas, ganó 2.000 millones. Y en 2009, con la crisis dejando a millones de familias sin hogar, sumó otros 2.300 millones. Sólo perdió dinero una vez en 16 años.

El hedge fund que lleva su nombre fue fundado en 1994, con una inversión de dos millones y un par de empleados. Ahora maneja activos por un valor cercano a los 36.000 millones. Y para invertir en Paulson & Co., el desembolso mínimo que exige a un particular es de cinco millones o 25 millones para los institucionales. Ocho de cada 10 inversores son extranjeros.

John Paulson, de 54 años, se graduó en finanzas por la escuela de negocios de la Universidad de Nueva York. Fue el primero de su clase. Tiene un máster por Harvard. Empezó a trabajar en Boston Consulting Group. Después estuvo bajo la batuta de Leon Levy en Odyssey Patners, antes de pasar al departamento de fusiones de Bear Stearns. Su último peldaño lo pisó en Gruss Partners.

Ya en 2005, en plena orgía inmobiliaria, le preocupó el deterioro en la calidad del crédito, el exceso de apalancamiento de las firmas financieras y la manera en la que se valoraba el riesgo asociado a activos hipotecarios. Sospechó que se estaban dando préstamos a gente insolvente. Y para proteger a sus inversores, apostó a que perderían valor.

Pero para que su estrategia tuviera éxito, debía dar con el vehículo de inversión adecuado. Así fue llamando una a una a la puerta de las grandes firmas de Wall Street, como Goldman Sachs o Deutsche Bank, los grandes empaquetadores de deuda. El nombre de Paulson aparece ahora citado en los cargos por fraude del regulador del mercado de valores contra Goldman.
Esencialmente Goldman creó un paquete a base de hipotecas subprime conocido como Abacus, que ofreció a sus clientes como una buena inversión. El banco permitió que Paulson eligiera las hipotecas que iban a perder valor. Goldman ayudó después al hedge fund a apostar contra esa cesta. Era como vender un coche sabiendo que tendría un accidente, porque sus frenos estaban rotos.

Goldman no informó a sus clientes de que Paulson estaba detrás, ni que iba a jugar a la contra sabiendo que esos activos que se vendían como buenos desaparecerían. El gestor de fondos se anotó unas ganancias de 1.000 millones y Goldman ingresó 15 millones en comisiones. Pero Paulson no hizo nada ilegal, porque no estaba obligado a hacer público el conflicto de interés.

Sin embargo, no son pocos los que acusan a especuladores como Paulson de agravar la crisis y dejar las miserias del resto. Ocurrió a raíz del escándalo que tumbó a la eléctrica Enron, donde los conocidos como short-sellers, vendedores a corto, hicieron fortuna apostando contra la compañía. Lo mismo sucedió con las puntocom. Y una década después, Dick Full, ex consejero de Lehman Brothers, y Alan Schwartz, de Bear Stearns, miraron hacia ellos para justificarse.

Sin comentarios

joan

[LORDRAKE]

Esto es demencial, francamente no entiendo que el poder politico que tiene en sus manos el poder legislar leyes que eviten este tiburoneo no lo hagan y se limiten a dispendiar mas y mas dinero que sale de la "sangre" de los ciudadanos hastiados ya de los recortes para hacer cada vez mas millonarios a estos enfermos del dollar.
Probablemente no se atrevan temiendo la "venganza" de los mercados o quizas porque ciertos estados son el "habitat" de esos malvados.
Si estos crandes del G-5 piensan que no les va a llegar se equivocan...y desconocen el poder de las alas de ls mariposas.

LORDRAKE

[woqr]

Originalmente publicado por joan

Copio y pego información de abril 2010:
l 16 de abril de 2010 la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (U.S. Securities and Exchange Commission-SEC) acusó a Goldman Sachs de fraude por las hipotecas subprime. La SEC considera que están en el centro del fraude Fabrice Tourre, vicepresidente de Goldman, y señala también a John Paulson,[11] gestor principal del fondo de inversión libre (hedge fund) Paulson&Co.[12] [13] Se considera a Goldman Sachs uno de los actores principales en la ocultación del déficit de la deuda griega.[14] [15] [16] [17]

Y ahora más
El boom inmobiliario convirtió Wall Street en un casino, en el que los productos exóticos apoyados en hipotecas se usaban como moneda de cambio. Pero en la primavera de 2006 eran pocos los gestores de fondos que iban a contracorriente. Uno de ellos era John Paulson. Creyó que la burbuja estallaría y arrastraría a los activos hipotecarios. Gracias a sus apuestas arriesgadas, ganó 8.000 millones entre 2007, 2008 y 2009.

Lo que pasó después es conocido. Bear Stearns fue rescatada por JPMorgan Chase; Lehman Brothers se derrumbó y Bank of America se hizo con Merrill Lynch. En plena hecatombe, Paulson emergió como una estrella. La mayor crisis financiera desde la Gran Depresión le convirtió en uno de los gestores de hedge fund (fondos de alto riesgo) más poderosos del mundo.

En 2007, cuando se cocinaba la crisis, Paulson se anotó un beneficio de 3.700 millones de dólares. Ni siquiera George Soros fue capaz de amasar tanta fortuna. Un año después, con los bancos hundidos por las pérdidas, ganó 2.000 millones. Y en 2009, con la crisis dejando a millones de familias sin hogar, sumó otros 2.300 millones. Sólo perdió dinero una vez en 16 años.

El hedge fund que lleva su nombre fue fundado en 1994, con una inversión de dos millones y un par de empleados. Ahora maneja activos por un valor cercano a los 36.000 millones. Y para invertir en Paulson & Co., el desembolso mínimo que exige a un particular es de cinco millones o 25 millones para los institucionales. Ocho de cada 10 inversores son extranjeros.

John Paulson, de 54 años, se graduó en finanzas por la escuela de negocios de la Universidad de Nueva York. Fue el primero de su clase. Tiene un máster por Harvard. Empezó a trabajar en Boston Consulting Group. Después estuvo bajo la batuta de Leon Levy en Odyssey Patners, antes de pasar al departamento de fusiones de Bear Stearns. Su último peldaño lo pisó en Gruss Partners.

Ya en 2005, en plena orgía inmobiliaria, le preocupó el deterioro en la calidad del crédito, el exceso de apalancamiento de las firmas financieras y la manera en la que se valoraba el riesgo asociado a activos hipotecarios. Sospechó que se estaban dando préstamos a gente insolvente. Y para proteger a sus inversores, apostó a que perderían valor.

Pero para que su estrategia tuviera éxito, debía dar con el vehículo de inversión adecuado. Así fue llamando una a una a la puerta de las grandes firmas de Wall Street, como Goldman Sachs o Deutsche Bank, los grandes empaquetadores de deuda. El nombre de Paulson aparece ahora citado en los cargos por fraude del regulador del mercado de valores contra Goldman.
Esencialmente Goldman creó un paquete a base de hipotecas subprime conocido como Abacus, que ofreció a sus clientes como una buena inversión. El banco permitió que Paulson eligiera las hipotecas que iban a perder valor. Goldman ayudó después al hedge fund a apostar contra esa cesta. Era como vender un coche sabiendo que tendría un accidente, porque sus frenos estaban rotos.

Goldman no informó a sus clientes de que Paulson estaba detrás, ni que iba a jugar a la contra sabiendo que esos activos que se vendían como buenos desaparecerían. El gestor de fondos se anotó unas ganancias de 1.000 millones y Goldman ingresó 15 millones en comisiones. Pero Paulson no hizo nada ilegal, porque no estaba obligado a hacer público el conflicto de interés.

Sin embargo, no son pocos los que acusan a especuladores como Paulson de agravar la crisis y dejar las miserias del resto. Ocurrió a raíz del escándalo que tumbó a la eléctrica Enron, donde los conocidos como short-sellers, vendedores a corto, hicieron fortuna apostando contra la compañía. Lo mismo sucedió con las puntocom. Y una década después, Dick Full, ex consejero de Lehman Brothers, y Alan Schwartz, de Bear Stearns, miraron hacia ellos para justificarse.

Sin comentarios

joan

BRILLANTE, el John Paulson sin duda alguna.

No cabe duda que esto es un puro fraude y más teniendo en cuenta sus repercusiones, pero no me negareis la inteligencia de este tipo para llevarla a cabo.

Espero se entienda mi comentario !


Por cierto para los que siguen el rastro del dinero, en los últimos 15 días el precio del oro ha caido un 10%...... a donde se ha ido ??

Con el derrumbe de la bolsa de NY (todo lo descrito magistralmente en el artículo arriba), el dinero se fue al Petróleo (170 dolares el barril), para desplomarse hasta los 90 dolares en apenas 2 meses, y de ahí se fueron a comprara deuda de países desarrollados, luego al oro, y ahora !!!

busquen, busquen , porque el dinero sigue estando pero nadie sabre donde irá ahora...... una vez que se averigue a donde ha ido la inversión es cuestión de jugar a lo "John Paulson" para apostar al desplome de lo que quiera que estén comprando los especuladores.....

[joan]

Exacto, como decia un conocido "bolsista" ...Hace tiempo que TODO EL MUNDO VENDE, PERO detrás de TODO LO QUE SE VENDE hay alguien que compra
¿y quien es o quienes son esos compradores? Ah si lo supiesemos....


joan

[Ventarrón]

Originalmente publicado por joan

¿y quien es o quienes son esos compradores? Ah si lo supiesemos....

joan

Según he leído estos días, cada operación bursátil va acompañada de un numero de DNI o CIF

Así que se sabe perfectamente quien compra.
Otra cosa es que se cuente.

[woqr]

Originalmente publicado por Ventarrón

Según he leído estos días, cada operación bursátil va acompañada de un numero de DNI o CIF

Así que se sabe perfectamente quien compra.
Otra cosa es que se cuente.

Pues sería un puntazo el poder rastrear las operaciones de algún tiburón de la bolsa en tiempo real, más que nada para copiarles la estrategia.



(perdón, tal y como va este hilo se que no tiene ni P. gracia).

[Salat]

Originalmente publicado por woqr

Las confesiones de un broker: "La crisis es un sueño para quienes quieren hacer dinero"

..
Bueno pues eso...... si alguien tenía alguna duda, aquí teneis un pequeño ejemplo de como se está cocinando esta crisis...... esto está siendo una merienda de negros.

Hoy estaba en el trabajo viendo el video y estaba seguro que aparecería en este foro.

Este tío lo que quiere es hacerse famoso y dedicarse a vender libros y hacer ponencias sobre como ganar dinero si la bolsa baja.

Voy a intentar explicar como funciona el mercado... Y los malvados especuladores:
Todos los bancos tienen salas de Tesoreria con personas que les dicen: mira puedes arriesgar tanto y tienes que ganar lo mas posible. Por lo tanto hay miles de personas intentando adivinar si la bolsa, los bonos, las divisas o el oro subirán o bajaran. Por mi experiencia os diré que su capacidad adivinatoria es nula (eso no significa que no ganen dinero, significa que unos ganan y otros pierden, y al día siguiente se cambian los papeles). Si miras por ejemplo previsiones del USD de 40 entidades financieras, generalmente 20 dicen que subirá y 20 que bajará.
Puede costar confiar en esto, pero pensad, si alguien tuviera la certeza de que la bolsa va a bajar, podría disponer de tal cantidad de dinero que no haría que fuera bajando como lo hace sino que bajaría en una milésima de segundo todo lo que tiene que bajar.

Por lo tanto la cuestión no es si se puede hacer dinero si la bolsa baja, eso es fácil, solo tienes que vender futuros, comprar puts, vender calls o vender en descubierto.

Lo difícil es adivinar si bajará o no. Y esto solo se puede saber con dos opciones: teniendo información privilegiada o generandola.

Adicionalmente este que se hace llamar broker dice algunas barbaridades como que puedes ganar mucho dinero cubriendote. Cubriendo lo que consigues es eliminar o reducir las potenciales perdidas a cambio de renunciar a todas o parte de las potenciales ganancias. Para ganar dinero lo que tienes que hacer es posicionarte (ya sea en largo o corto) pero no cubrirte.

Broker independiente significa que nadie lo ha contratado?

Por favor, no caigamos en lo fácil de ver a un monstruo que se aprovecha de nosotros.

[Enrana]

Originalmente publicado por Salat

Lo difícil es adivinar si bajará o no. Y esto solo se puede saber con dos opciones: teniendo información privilegiada o generandola.

Exacto.

En cualquier caso yo no veo monstruos, ni siquiera veo gente muy inteligente, ni sobradamente preparada.

Veo unos ejecutivos "listos", con mucho morro, con esa falsa prepotencia, que imparten esas escuelillas de tiburones, perdón de MBA, que se meten por la nariz hasta los polvos de talco, y que trabajan en base a la premisa que citas, rodeados por un marco legal copiado del reglamento de los trileros de cualquiera de nuestras calles, confecionado por sus títeres (imagínese lo que cada cofrade piense que es correcto).

Al fin y al cabo eso es otro market, el de los votos ¿o no es así?

De todas formas el problema no es la bolsa, es el sistema que no se sostiene.

[Keith11]

Originalmente publicado por woqr

Por cierto para los que siguen el rastro del dinero, en los últimos 15 días el precio del oro ha caido un 10%...... a donde se ha ido ??

O sea que eso demuestra que lo que realmente "vale" es el cachito de papel pintado que pone X euros...

Si un tipo A tiene 30000 euros y se quiere comprar un coche, y un tipo B lo mismo. Pero resulta que antes de hacerlo el tipo A lo invierte en oro por un tiempo, y el tipo B, no. Y al cabo de un tiempo, si el tipo A quiere recuperar la liquidez vendiendo ese oro, recibe 27000 euros y no puede comprarse el coche, mientras que el tipo B (que solo ha tenido papel pintarrajeado) va a poder comprarse ese coche

O sea, que ni oro ni petroleo ni mandangas... lo que nunca pierde el poder adquisitivo es el fajo de estampitas pintadas... 30000 en billetes siempre seran 30000 euros... en otro "valor seguro" no...

[Salat]

Efectivamente y en concreto mientras lo tengas en tus billetes.
Claro que tampoco es exacto porque si el coche es extranjero y tu divisa se deprecia mucho es posible que suban el precio de ese coche porque si no no les interese vender.

Lo del oro estaba cantado... El los últimos años había pasado de 400 a 1900... No nos estresemos porque caiga a 1600 (que conste que a toro pasado todos somos valientes)

[rom]

Este año el oro ha pasado de 1300$ a picos de 1900$ este mismo mes.

Y en los últimos diez años de los 300 a los 1900$ (hoy a 1650$). No me parece que sean malas inversiones para quienes se hayan dedicado a ello.

También has de contar que hay una cosa que se llama inflación. Tus 30000€ "en papel" y sin moverse no representan el mismo poder adquisitivo según el tiempo de espera al que te estés refiriendo Keith.

[woqr]

Originalmente publicado por Salat

Hoy estaba en el trabajo viendo el video y estaba seguro que aparecería en este foro.

Este tío lo que quiere es hacerse famoso y dedicarse a vender libros y hacer ponencias sobre como ganar dinero si la bolsa baja.

Voy a intentar explicar como funciona el mercado... Y los malvados especuladores:
Todos los bancos tienen salas de Tesoreria con personas que les dicen: mira puedes arriesgar tanto y tienes que ganar lo mas posible. Por lo tanto hay miles de personas intentando adivinar si la bolsa, los bonos, las divisas o el oro subirán o bajaran. Por mi experiencia os diré que su capacidad adivinatoria es nula (eso no significa que no ganen dinero, significa que unos ganan y otros pierden, y al día siguiente se cambian los papeles). Si miras por ejemplo previsiones del USD de 40 entidades financieras, generalmente 20 dicen que subirá y 20 que bajará.
Puede costar confiar en esto, pero pensad, si alguien tuviera la certeza de que la bolsa va a bajar, podría disponer de tal cantidad de dinero que no haría que fuera bajando como lo hace sino que bajaría en una milésima de segundo todo lo que tiene que bajar.

Por lo tanto la cuestión no es si se puede hacer dinero si la bolsa baja, eso es fácil, solo tienes que vender futuros, comprar puts, vender calls o vender en descubierto.

Lo difícil es adivinar si bajará o no. Y esto solo se puede saber con dos opciones: teniendo información privilegiada o generandola.

Adicionalmente este que se hace llamar broker dice algunas barbaridades como que puedes ganar mucho dinero cubriendote. Cubriendo lo que consigues es eliminar o reducir las potenciales perdidas a cambio de renunciar a todas o parte de las potenciales ganancias. Para ganar dinero lo que tienes que hacer es posicionarte (ya sea en largo o corto) pero no cubrirte.

Broker independiente significa que nadie lo ha contratado?

Por favor, no caigamos en lo fácil de ver a un monstruo que se aprovecha de nosotros.

Estoy de acuerdo en que el broker ese es un tarao más que un genio, y se ha aprovechado del escaparate que le han brindado los "lumbreras" de la BBC.

Para mi un broker no es más que una persona que te aconseja que valores van a subir o bajar, y cuando no pasa ni una cosa ni otra, te explica muy convincentemente los motivos por los cuales dichos valores ni bajaron ni subieron.



Ahora bien, el entramado de la venta de paquetes de deuda combinando hipotecas basura e hipotecas rentables inflando su famosa categoría de triple A o como quiera que le llamaban, fue un fraude a todas luces y muy bien planeado, ya que los mismos que calificaban dichos paquetes de acciones como óptimos, apostaron precisamente en su contra.

Hay que reconocer que haber realizado semejante montaje a escala planetaria tuvo su mérito, y también hay que decir que fue imposible montar semejante estafa sin el beneplácito de poderes públicos y organos reguladores del mercado de US.

[woqr]

Originalmente publicado por Keith11

O sea que eso demuestra que lo que realmente "vale" es el cachito de papel pintado que pone X euros...

Si un tipo A tiene 30000 euros y se quiere comprar un coche, y un tipo B lo mismo. Pero resulta que antes de hacerlo el tipo A lo invierte en oro por un tiempo, y el tipo B, no. Y al cabo de un tiempo, si el tipo A quiere recuperar la liquidez vendiendo ese oro, recibe 27000 euros y no puede comprarse el coche, mientras que el tipo B (que solo ha tenido papel pintarrajeado) va a poder comprarse ese coche

O sea, que ni oro ni petroleo ni mandangas... lo que nunca pierde el poder adquisitivo es el fajo de estampitas pintadas... 30000 en billetes siempre seran 30000 euros... en otro "valor seguro" no...

Bueno, no exactamente en Alemania el valor del papel con el que se hacían los billetes de marcos alemanes, llegó a ser superior al valor intrínseco del propio billete, y por eso están tan acojonados con la inflacción y de ahí la política del BCE de estos últimos años.

Una barra de pan se llegó a pagar con maletines repletos de marcos, cuyo papel valía más que la propia barra de pan.

[ROyOR]

Originalmente publicado por Salat

Lo del oro estaba cantado... El los últimos años había pasado de 400 a 1900... No nos estresemos porque caiga a 1600 (que conste que a toro pasado todos somos valientes)

Tu lo has dicho.

Originalmente publicado por woqr

Para mi un broker no es más que una persona que te aconseja que valores van a subir o bajar, y cuando no pasa ni una cosa ni otra, te explica muy convincentemente los motivos por los cuales dichos valores ni bajaron ni subieron.

Woqr y te olvidas de una cosa muy importante, siempre gana bajen o suban tus acciones.

[rom]

Originalmente publicado por woqr

Bueno, no exactamente en Alemania el valor del papel con el que se hacían los billetes de marcos alemanes, llegó a ser superior al valor intrínseco del propio billete, y por eso están tan acojonados con la inflacción y de ahí la política del BCE de estos últimos años.

Una barra de pan se llegó a pagar con maletines repletos de marcos, cuyo papel valía más que la propia barra de pan.

¿qué tiene que ver el periodo hiperinflacionario de entreguerras y su contexto con el actual?

[LORDRAKE]

Las guerras convencionales se sabe quien es el enemigo, esta "guerra" financiera el enemigo esta difuminado aunque actua coordinada e implacablemente.
Yo creo que esto va a cambiar rapidamente, que en una de estas se invierten los temas y esto empieza otra veza pitar...

LORDRAKE

[woqr]

Originalmente publicado por rom

¿qué tiene que ver el periodo hiperinflacionario de entreguerras y su contexto con el actual?

Pues excepto en los muertos y destrucción (gracias a Dios), en lo demás se le está empezando a parecer bastante......

Y de lo que se trata es precisamente de que no se le parezca más, porque el rescate de Grecia tiene más pinta de Plan Marshall que de otra cosa.

De todas formas no nos engañemos con culpar a los especuladores, los cuales hacen su papel por muy inmoral que nos parezca, los verdaderos culpables de la crisis actual (que pasa por una crisis de deuda pública), reside en los estados y sus Gobernantes al frente, que han propiciado la especulación sobre su deuda al elevarla a límites insostenibles.

[Enrana]

Va tocho

LOS AMOS DEL MUNDO

Este verano se publicó en Suiza un estudio llevado a cabo por especialistas en economía y estadística que revela las relaciones entre las multinacionales de todo el mundo. Según este estudio, un pequeño grupo de agentes económicos (entidades financieras o grupos industriales) domina la gran mayoría del capital de miles de empresas por todo el planeta. Son 737 gerifaltes quienes controlan el 80% del valor de las empresas de todo el mundo.

Tres jóvenes investigadores del Instituto Federal de Tecnología de Zúrich, Suiza, han analizado a fondo las interacciones financieras entre multinacionales del mundo entero.

El estudio “The Network of Global Corporate Control” se centra en un grupo de 43.000 corporaciones transnacionales elegidas de la lista de la OCDE. Los investigadores han revelado mediante su trabajo las complejas interconexiones financieras entre estas entidades económicas (retención parcial de capitales en filiales o holdings, participación indirecta en el capital etc.)

Como resultado de la investigación se llega a la conclusión de que el 80% del valor de las 43.000 multinacionales estudiadas está controlado por 737 “entidades”: bancos, compañías aseguradoras o grandes grupos industriales. Este monopolio del capital lo gestionan 147 multinacionales, quienes, controlándose a ellas mismas, poseen el 40% del valor económico y financiero de todas las multinacionales del mundo entero. En el seno de estas 147 multinacionales existe una “superentidad” compuesta por 50 grandes poseedores de capital. A la cabeza de estas “supercorporaciones” se encuentra el Barclays Bank y algunas “estrellas” de Wall Street como JP Morgan, Merrill Lynch, Goldman Sachs y Morgan Stanley. Según el estudio, se puede afirmar que los principales clientes de los fondos de alto riesgo y otras carteras de depósitos gestionados por estas instituciones son los amos del mundo.

La estructura de la red de control de las multinacionales afecta a la competencia en el mercado global y a la estabilidad financiera.
Esta concentración de capital plantea serias cuestiones a los autores del estudio, quienes opinan que “una red financiera tan densamente conectada puede ser excesivamente sensible a los riesgos sistémicos“. Es decir, cualquier debilidad o flaqueo de alguna compañía miembro de la “superentidad” puede hacer temblar al mundo. Prueba de ello fueron las “subprimes”.

Por otra parte, los autores hacen referencia a las graves consecuencias sociales que supone tal concentración: el hecho de que unos cuantos fondos de inversión y poseedores de capital, colocados en el centro de operaciones, decidan a través de sus asambleas generales de accionistas o mediante su presencia en el seno de consejos de administración imponer reestructuraciones en las empresas que ellos mismos controlan, puede causar efectos devastadores.


¿Qué influencia podrían ejercer sobre los Estados y las políticas públicas si estos todopoderosos entes económicos adoptaran una estrategia común? La respuesta se encuentra en la aterradora actualidad de los planes de austeridad que están poniendo en práctica los gobiernos de todos los países industrializados.


Los autores del estudio son el italiano Stefano Battiston, que trabajó en el laboratorio de física estadística de la Escuela normal superior, el suizo James B. Glattfelder, especialista en redes complejas y la economista italiana Stefania Vitali.

[woqr]

Originalmente publicado por Enrana

Va tocho

LOS AMOS DEL MUNDO

Este verano se publicó en Suiza un estudio llevado a cabo por especialistas en economía y estadística que revela las relaciones entre las multinacionales de todo el mundo. Según este estudio, un pequeño grupo de agentes económicos (entidades financieras o grupos industriales) domina la gran mayoría del capital de miles de empresas por todo el planeta. Son 737 gerifaltes quienes controlan el 80% del valor de las empresas de todo el mundo.

Tres jóvenes investigadores del Instituto Federal de Tecnología de Zúrich, Suiza, han analizado a fondo las interacciones financieras entre multinacionales del mundo entero.

El estudio “The Network of Global Corporate Control” se centra en un grupo de 43.000 corporaciones transnacionales elegidas de la lista de la OCDE. Los investigadores han revelado mediante su trabajo las complejas interconexiones financieras entre estas entidades económicas (retención parcial de capitales en filiales o holdings, participación indirecta en el capital etc.)

Como resultado de la investigación se llega a la conclusión de que el 80% del valor de las 43.000 multinacionales estudiadas está controlado por 737 “entidades”: bancos, compañías aseguradoras o grandes grupos industriales. Este monopolio del capital lo gestionan 147 multinacionales, quienes, controlándose a ellas mismas, poseen el 40% del valor económico y financiero de todas las multinacionales del mundo entero. En el seno de estas 147 multinacionales existe una “superentidad” compuesta por 50 grandes poseedores de capital. A la cabeza de estas “supercorporaciones” se encuentra el Barclays Bank y algunas “estrellas” de Wall Street como JP Morgan, Merrill Lynch, Goldman Sachs y Morgan Stanley. Según el estudio, se puede afirmar que los principales clientes de los fondos de alto riesgo y otras carteras de depósitos gestionados por estas instituciones son los amos del mundo.

La estructura de la red de control de las multinacionales afecta a la competencia en el mercado global y a la estabilidad financiera.
Esta concentración de capital plantea serias cuestiones a los autores del estudio, quienes opinan que “una red financiera tan densamente conectada puede ser excesivamente sensible a los riesgos sistémicos“. Es decir, cualquier debilidad o flaqueo de alguna compañía miembro de la “superentidad” puede hacer temblar al mundo. Prueba de ello fueron las “subprimes”.

Por otra parte, los autores hacen referencia a las graves consecuencias sociales que supone tal concentración: el hecho de que unos cuantos fondos de inversión y poseedores de capital, colocados en el centro de operaciones, decidan a través de sus asambleas generales de accionistas o mediante su presencia en el seno de consejos de administración imponer reestructuraciones en las empresas que ellos mismos controlan, puede causar efectos devastadores.


¿Qué influencia podrían ejercer sobre los Estados y las políticas públicas si estos todopoderosos entes económicos adoptaran una estrategia común? La respuesta se encuentra en la aterradora actualidad de los planes de austeridad que están poniendo en práctica los gobiernos de todos los países industrializados.


Los autores del estudio son el italiano Stefano Battiston, que trabajó en el laboratorio de física estadística de la Escuela normal superior, el suizo James B. Glattfelder, especialista en redes complejas y la economista italiana Stefania Vitali.

Enrana muy buen documento, enhorabuena !!

A mi escala he de decir que al leer esto he tenido una sensación de "deja veu". Hace poco pude comprobar en mis propias carnes como se encontraba distribuido el capital accionarial, de las principales empresas de un país más pequeño que el nuestro y limítrofe al nuestro.... vamos una especia de "mundo a escala".

Tuve la oportunidad de hacer un estudio de mercado muy interesante durante unos cuantos meses, y mi conclusión al cabo de la 8ª o 9ª entrevista es que era una merienda de negros.

La principal empresa del país tenía accionariado prácticamente diseminado de forma directa o indirecta en el 80% del resto del tejido empresarial del país, y todos se conocían unos con otros y participaban directa o indirectamente de la misma estrategia.

Al final del estudio, acabé con una conclusion: este país lo manejan 4 familias y el resto de los ciudadanos solo pueden observar como lo hacen y poco más, con nula posibilidad de influir, cambiar o tan siquiera "saber" como funcionan las cosas.

Desde el precio de una llamada de teléfono, al precio de una barra de pan está todo controlado por corporaciones supranacionales, y la "masa" simplemente nos limitamos a jugar con dichas reglas.

[malamar]

Originalmente publicado por Keith11

O sea que eso demuestra que lo que realmente "vale" es el cachito de papel pintado que pone X euros.../...
.../...O sea, que ni oro ni petroleo ni mandangas... lo que nunca pierde el poder adquisitivo es el fajo de estampitas pintadas... 30000 en billetes siempre seran 30000 euros... en otro "valor seguro" no...

Gasp, gulp, sob .. como se dispare la inflacion, el valor equivalente de esos billetes sera el de 30.000/porcentual inflacion


Aqui lo explican bien y sencillito, pero exhaustivo.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol

capitulo-16-las-cuentas-no-cuadran

[Cuarteroni]

ES LA GUERRA.... !!! MÁS MADERA!!!!!

[aviador]

Creo que tendré que alinearme con los indignados.

Yo la crisis la entiendo por que la economía mundial ha estado mal gestionada. Los Bancos Americanos han prestado dinero a quien no tenía para comprar ni una bolsa de palomitas.

Ahora los americanos reprochan la gestión a Europa cuando fueron ellos el detonante de esta crisis bancaria que ha conducido a la crisis mundial.

En 1.980 conocí a un italiano que me hizo enfadar mucho por que me dijo :
Algo funciona mal cuando un "currante" en Italia que gana , lo que ahora sería un MILEURISTA , se puede comprar un Maserati , aunque sea de segunda mano.

Al final acabaré dándole la razón. Aquí hemos hinchado la pelota hasta límites insospechados.
Todo el mundo que trabaja y que trabaja bien tiene derecho a todo .

Pero cuando todo gira a gran velocidad se producen acontecimientos como uno que he vivido de cerca :
Marido.- Cobra 1.200 e más algúna cosilla que hace por fuera que le suponen otros 200 ó 300 e. Sin ninguna formación académica, ni tan siquiera usar un ordenador.
Esposa.- "Lleva la casa de una Doctora" . Otros 1.000 e.

Por el sistema de vida que llevan les ha convenido comprarse "un apartamento en la playa" además del piso en donde tienen su residencia.

Ahora el marido se ha quedado en el paro y la "doctora" le ha reducido las horas de la esposa a la mitad.

Es verdadera mala suerte,

Pero la pregunta es : Esta familia , con estos ingresos, tenía que comprarse un apartamento en la playa ????????.

Actualmente yo soy SOLO UNA DUDA DETRAS DE LA OTRA .

Saludos
Esposa .-