Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

[vertijean]

Hay que romper una lanza a favor del astillero : pocos barcos pueden aguantar semejante destrozo sin irse al fondo del tirón con cuerpos y almas ...

[Nas]

Pues si lo que se ve en la última foto es la orza parece que al caerse se ha llevado "puesta" gran parte de la estructura que la sostenía, incluyendo dos buenos pedazos de mamparas verticales.

[kailu]

ufffff ... tela marinera.

De momento se aprecia claramente, que el forro del casco se ha deslaminado de la estructura muy limpiamente, casi parece un desmoldeo lo que denota una mala preparación de las superficies a laminar o materiales inadecuados. Mucho me "temo" que el escantillonado de la zona de quilla más el muñón (keel stub) junto con su estructura (Transición entre varengas y longitudinales) no estaban bien planteadas y dimensionadas.

[jiauka]

Originalmente publicado por vertijean

Hay que romper una lanza a favor del astillero : pocos barcos pueden aguantar semejante destrozo sin irse al fondo del tirón con cuerpos y almas ...

Cualquier barco que pierda la quilla tarda 1 eternidad en hundirse, si es que lo llega a hacer.

[JOPI II]

Golpe No Se Ve En Esa Foto En La orza

[Pititis]

Se sabe algo más?

Ya me he quedado con la intriga

Saludos y unas rondas

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[Cabot]

Todo esta igual, los hombres de blanco suben y bajan, espero que veáis bien la
averia, se me había olvidado.Adjuntos 66285

[Luigra]

Originalmente publicado por Cabot

Todo esta igual, los hombres de blanco suben y bajan, espero que veáis bien la
averia, se me había olvidado.Adjuntos 66285

Un poco finos los pernos ,para esos kilos, creo

[Cabot]

Lo único que te puedo decir es que la orza pesa 20 tons. No se de que material están fabricados los pernos
Saludos

[Jesús]

Coincido con la opinión de Luigra.

Aparentemente pocos y de tamaño sorprendenteme pequeños para el porte de la orza; quizás, sean precisas más fotografías para emitir una valoración definitiva en número, tamaño y conocer de qué material son.

Creo que la orza de mi Ro-300, lleva más tornillos.

Saludos, y que prosiga la recopilación de datos.

[North Side]

Viendo la imagen de la quilla recuerdo un vecino que colgó un televisor de los LCD de antes en soporte de pared. En una pared de pladur. Decía que le había puesto tornillos grandes. Menudo beso se dió con el suelo la tele.

[shaman]

El domingo 22 salen sus dos hermanos oyster 825 en la regata ARC desde Gran Canaria hasta Sta Lucia (Caribe), los seguiremos con especial atención.

1-El MAEGAN http://www.localizatodo.com/images/?mmsi=235110974
2-El ALBATROS http://www.canarias7.es/multimedia/v...atros_x264.mp4

Nota En el video el capitán del ALBATROS lleva una camiseta que pone swan pero supongo que será de un barco anterior.

[Icarus]

Por lo que se ve en las fotos, los tornillos de la orza parece que están casi intactos, incluso con las tuercas y un trozo . Da mas la impresión de ser un fallo estructural en el cual la estructura resistente que debiera soportar el peso y los esfuerzos generados por la orza (varengas y omegas longitudinales) no estaba firmemente anclados al casco, pasando este a soportar todo el esfuerzo para el cual no está diseñado y produciendo el desgarro del fondo del casco y del muñón de quilla que se fueron con la orza al fondo.

[caribdis]

Dimensionar los pernos de la quilla no tiene mucho misterio. Trabajan siempre a tensión. El punto de fluencia del inoxidable 316 es de 205 MPa, que son 21 Kg/mm2. Un perno de diámetro 20 mm tiene 314 mm2 de sección y resiste por tanto 6.597 Kgs antes de deformarse de manera permanente (llegaría a resistir 16.300 antes de romperse).

La hipótesis de carga más dura sin impacto es la de la quilla horizontal (palo en el agua), en la que para hallar las tensiones de los pernos hay que anular el momento del peso de la quilla situado a una distancia de los pernos x (pongamos 2 metros) que debe ser anulado por n pernos (pongamos 15) situados a una distancia media de y ( pongamos 20 cm) al borde inferior de la quilla. Las tensiones resultantes son enormes. Harían falta 15 pernos de 28 mm de diámetro, y con coeficiente de seguridad 1 (lo normal es ponerlo de al menos 5, para lo que serían más adecuados 15 pernos de 64 mm). El coeficiente de seguridad es preciso para asegurar las fuerzas dinámicas.

Llegarían cuatro pernos de 20 mm para aguantar de manera estática las 20T de esa quilla si estuviera solamente colgada, pero al situarla horizontal las tensiones son brutales y ya precisamos 15 pernos de diámetro efectivo 63 mm. Las aceleraciones a que se ve sometida una quilla son pequeñas comparadas con la propia aceleración de la gravedad. Pero en un caso de colisión no, si el barco fuera a 8 nudos y se detuviera en 0,5 metros, la aceleración negativa sería de -16 m/seg2, bastante superior a los 9,8 de la gravedad. El cálculo con esa fuerza (masa por aceleración) no es complejo, pero en este caso no parece necesario hacerlo. Por lo que parece, los pernos han aguantado, pero lo que ha fallado de manera escandalosa es la estructura en la que van fijados.

[MacGiver]

El Polina Star III lo vi hace unos pocos días varado en Cartagena. En ASCAR, junto a Cofradía de Pescadores. Supongo que habrá intención de recuperarlo.

Iba paseando y me pareció interesante acercarme pues el palo desarbolado, y todo en muy mal estado.

Al acercarme más pude ver el nombre y entonces recordé lo ocurrido. Si tengo oportunidad subo una foto.

Saludos

[NEFTA]

Esta orza esta dividida en dos partes, la superior que va a ras de casco y es de fibra donde van los pernos y la inferior que es el lastre
No son solo cuatro pernos, aqui falta mas de la mitad de la parte superior que es la que ha fallado y donde probablemente habra de seis a ocho pernos mas...que es la parte de proa mucho mas ancha

[Cabot]

Originalmente publicado por Jesús

Coincido con la opinión de Luigra.

Aparentemente pocos y de tamaño sorprendenteme pequeños para el porte de la orza; quizás, sean precisas más fotografías para emitir una valoración definitiva en número, tamaño y conocer de qué material son.

Creo que la orza de mi Ro-300, lleva más tornillos.

Saludos, y que prosiga la recopilación de datos.

No creo que con mas fotos puedas dar una valoración definitiva, tengo algunas mas de detalle y no me aclaran nada, los hombres de blanco "suben y bajan" y apuntan cosas. En cuanto el nº de pernos yo conté 15 como mínimo.
saludos

[Edu]

Originalmente publicado por caribdis

Dimensionar los pernos de la quilla no tiene mucho misterio. Trabajan siempre a tensión. El punto de fluencia del inoxidable 316 es de 205 MPa, que son 21 Kg/mm2. Un perno de diámetro 20 mm tiene 314 mm2 de sección y resiste por tanto 6.597 Kgs antes de deformarse de manera permanente (llegaría a resistir 16.300 antes de romperse).

Llegarían por tanto cuatro pernos de 20 mm para aguantar de manera estática las 20T de esa quilla. Las aceleraciones a que se ve sometida una quilla son pequeñas, incluso en el caso de una colisión, comparadas con la propia aceleración de la gravedad. Evidentemente tiene más pernos que cuatro, pero a partir de ahí ya estamos engrosando el coeficiente de seguridad.

Aqui lo que ha fallado de manera escandalosa es la estructura en la que van fijados los pernos.

Hombre, eso es simplificando mucho, como seguro que tú bien sabes.

En realidad la carga maxima sobre los pernos no es la del peso de la quilla. La carga maxima se da cuando la quilla esté horizontal (barco totalmente escorado, con el palo horizontal sobre el agua), cuando al peso de la quilla se le suma el momentoo/par adrizante = tantas toneladas x distancia del centro de gravedad de la quilla a la union con el caso, que es muy importante. Sin haberlo calculado, seguro que influye más que el otro en los tornillos (el ejemplo es claro con un tablón de obra, que lo podemos levantar prefectamente estando vertical, pero no hay quien lo levanter estando horizontal y agarrándolo solo de un extremo).
Y luego están los coeficientes de seguridad necesarios para tener en cuenta las posibles irregularidades de los materiales, de fabricación de los pernos (por eso se dan cárgas de trabajo, que son una fracción de las cargas máximas) y además, muy importante, al método de apriete, es decir, si los pernos están correctamente tensionados o no. Aquí aprece que se reapretaron....muy sospechoso.
Normalmente hay dos filas de pernos, mas alguno en los extremos. Cuando el barco está escorado, normalmente solo trabajan realmente la fila de arriba a tracción. La parte inferior del apoyo trabaja a compression y en ese momento los pernos se "descargan" en parte (hay que diseñarlos/apretarlos de manera que incluso con esa "descarga" sigan teniendo tension, de otra manera se podrían soltar.
Si tienes en cuenta todas estas cosas, el margen de seguridad ya no es tanto...aunque me imagino que suficiente.

En cualquier caso, viendo la forma en que se ha roto el casco, yo también creo que no ha sido problema de pernos, sino del anclaje de estos al casco y a la estructura de refuerzos interna, y de la union entre ambos elementos.

Por cierto, lo que no hemos visto todavía es la parte de fibra que falta, no? Los laterales y la zona donde va anclada la quilla. Igual no lo han recuperado?

Edu.

[Keith11]

Originalmente publicado por Edu

y además, muy importante, al método de apriete, es decir, si los pernos están correctamente tensionados o no. Aquí aprece que se reapretaron....muy sospechoso.
.

A ver si va a ir por ahi la cosa...

Reapretar unos pernos contra acero, con unos pares de apriete perfectamente calculados y definidos, no es lo mismo que reapretarlos contra PRFV, mucho mas debil que el acero a estas compresiones

A mi el par de apriete me da pavor (y he calculado unos cuantos miles (o quiza cientos de miles) de uniones con tornillos con par de apriete normalizado)). Puedes, desde cargarte el material base a unir por un exceso de compresion al apretarlos mucho (especialmente en hormigon o plasticos), hasta pegarle una apretada brutal y que esta apretada, se traduzca en una brutal traccion en la espiga y que "se coma" toda la capacidad resistente de dicha espiga del tornillo para resistir otros tipos de esfuerzos que aparezcan, (por ejemplo esfuerzos a cortadura, caso del barco escorado), y que no quede margen de resistencia para resistir esas tensiones tangenciales o de corte sobre las espigas...

Es de lo peor que se lleva en la construccion, de obras o de maquinas... La obsesiva tendencia a meterle par de apriete a tutiplen a cualquier cosa que lo permita. En esta taberna mismo se ha aconsejado muchas veces esta practica, para cualquier tipo de tornillo

[caribdis]

Originalmente publicado por Keith11

A ver si va a ir por ahi la cosa...

Reapretar unos pernos contra acero, con unos pares de apriete perfectamente calculados y definidos, no es lo mismo que reapretarlos contra PRFV, mucho mas debil que el acero a estas compresiones

A mi el par de apriete me da pavor (y he calculado unos cuantos miles (o quiza cientos de miles) de uniones con tornillos con par de apriete normalizado)). Puedes, desde cargarte el material base a unir por un exceso de compresion al apretarlos mucho (especialmente en hormigon o plasticos), hasta pegarle una apretada brutal y que esta apretada, se traduzca en una brutal traccion en la espiga y que "se coma" toda la capacidad resistente de dicha espiga del tornillo para resistir otros tipos de esfuerzos que aparezcan, (por ejemplo esfuerzos a cortadura, caso del barco escorado), y que no quede margen de resistencia para resistir esas tensiones tangenciales o de corte sobre las espigas...

Es de lo peor que se lleva en la construccion, de obras o de maquinas... La obsesiva tendencia a meterle par de apriete a tutiplen a cualquier cosa que lo permita. En esta taberna mismo se ha aconsejado muchas veces esta practica, para cualquier tipo de tornillo

Pero si el fallo fuera ese hubieran roto los pernos o se hubiera roto la fibra de una manera local.

Aqui ha roto el casco y sus refuerzos. Aunque sí que sería una posibilidad que unos pernos demasiado flojos estuvieran sometiendo a casco y estructura a una serie continuada de esfuerzos bruscos que acabase rompiendolos por fatiga...

[Tristan]

Originalmente publicado por Keith11

A ver si va a ir por ahi la cosa...

Reapretar unos pernos contra acero, con unos pares de apriete perfectamente calculados y definidos, no es lo mismo que reapretarlos contra PRFV, mucho mas debil que el acero a estas compresiones

A mi el par de apriete me da pavor (y he calculado unos cuantos miles (o quiza cientos de miles) de uniones con tornillos con par de apriete normalizado)). Puedes, desde cargarte el material base a unir por un exceso de compresion al apretarlos mucho (especialmente en hormigon o plasticos), hasta pegarle una apretada brutal y que esta apretada, se traduzca en una brutal traccion en la espiga y que "se coma" toda la capacidad resistente de dicha espiga del tornillo para resistir otros tipos de esfuerzos que aparezcan, (por ejemplo esfuerzos a cortadura, caso del barco escorado), y que no quede margen de resistencia para resistir esas tensiones tangenciales o de corte sobre las espigas...

Es de lo peor que se lleva en la construccion, de obras o de maquinas... La obsesiva tendencia a meterle par de apriete a tutiplen a cualquier cosa que lo permita. En esta taberna mismo se ha aconsejado muchas veces esta practica, para cualquier tipo de tornillo

Hola, sigo el hilo desde el principio con mucho interés (gracias Shaman) y, por lo que vamos viendo, no parece un problema de bulones de orza, sino de estructura del casco: fallo de diseño o fallo de construcción (siempre "parece", que quede claro que todo son hipótesis..)

Ya que surge el tema de los pares de apriete, -y perdón por desviar el hilo- ¿existe alguna tabla de pares de apriete que se pueda aplicar a bulones de orza? Tengo que reinstalar unos bulones de inox 316 de 20mm y no tengo muy claro que apriete darles..

Gracias

[Marambaia]

Si ha sido debido a un hipotético fallo estructural -que según leo parece que es lo más probable, solo nos queda por saber si hubo impacto o no. Y si lo hubo, hasta que punto debe el astillero garantizar la fortaleza del barco ante tal desgracia. En la fotos que se han subido no me ha parecido ver golpes en el borde de ataque de la orza

[aneracam]

Entiendo que no ha debido haber impacto, teniendo en cuenta donde perdió la quilla, salvo que se enganchara con alguna red de pesca muy amarrada abajo.

¡Que si fallos estructurales, que si los pernos, que si se rompe de cuajo...!

¿No hubiera sido más lógico romper con condiciones de vientos de 40 nudos o más, o con un oleaje de la leche?

Sorprende que la rotura haya sido tan severa en condiciones tan tranquilas, es difícil de explicar...

[caribdis]

Originalmente publicado por Edu

Hombre, eso es simplificando mucho, como seguro que tú bien sabes.

En realidad la carga maxima sobre los pernos no es la del peso de la quilla. La carga maxima se da cuando la quilla esté horizontal (barco totalmente escorado, con el palo horizontal sobre el agua), cuando al peso de la quilla se le suma el momentoo/par adrizante = tantas toneladas x distancia del centro de gravedad de la quilla a la union con el caso, que es muy importante. Sin haberlo calculado, seguro que influye más que el otro en los tornillos (el ejemplo es claro con un tablón de obra, que lo podemos levantar prefectamente estando vertical, pero no hay quien lo levanter estando horizontal y agarrándolo solo de un extremo).
Y luego están los coeficientes de seguridad necesarios para tener en cuenta las posibles irregularidades de los materiales, de fabricación de los pernos (por eso se dan cárgas de trabajo, que son una fracción de las cargas máximas) y además, muy importante, al método de apriete, es decir, si los pernos están correctamente tensionados o no. Aquí aprece que se reapretaron....muy sospechoso.
Normalmente hay dos filas de pernos, mas alguno en los extremos. Cuando el barco está escorado, normalmente solo trabajan realmente la fila de arriba a tracción. La parte inferior del apoyo trabaja a compression y en ese momento los pernos se "descargan" en parte (hay que diseñarlos/apretarlos de manera que incluso con esa "descarga" sigan teniendo tension, de otra manera se podrían soltar.
Si tienes en cuenta todas estas cosas, el margen de seguridad ya no es tanto...aunque me imagino que suficiente.

En cualquier caso, viendo la forma en que se ha roto el casco, yo también creo que no ha sido problema de pernos, sino del anclaje de estos al casco y a la estructura de refuerzos interna, y de la union entre ambos elementos.

Por cierto, lo que no hemos visto todavía es la parte de fibra que falta, no? Los laterales y la zona donde va anclada la quilla. Igual no lo han recuperado?

Edu.

Tienes razón, he editado mi post matizando el cálculo hecho a grosso modo..

Desde luego, las fuerzas implicadas al llevar 20 T ahí abajo, son brutales. Creo que el sistema de muñón es bastante delicado y que, por la rotura en condiciones tranquilas, es probable que se trate de una rotura por fatiga.

Un saludo

[shanabcn]

Como dice Edu y yo comparto :

Normalmente hay dos filas de pernos, mas alguno en los extremos. Cuando el barco está escorado, normalmente solo trabajan realmente la fila de arriba a tracción. La parte inferior del apoyo trabaja a compression y en ese momento los pernos se "descargan" en parte (hay que diseñarlos/apretarlos de manera que incluso con esa "descarga" sigan teniendo tension, de otra manera se podrían soltar."

....en la foto de la quilla yo solo veo una fila central de pernos.....
Cuantos pernos contais vosotros ? Cinco?