Vela Barcos con cierra edad

[Xepe71]

Pues planteándome el cambio de barco, para pasar a una eslora superior (de 25 a 30ypoco), quiero acotar la edad antes de seguir adelante, y os pido opinión.

Para estas esloras, las marcas generalistas suelen tener estos precios:

Nuevo (2026) : 200 000 €
10 años (2016): 70 - 100 000 € (promedio 80 000 €)
20 años (2006): 50 - 70 000 € (promedio 60 000 €)
30 años (<2000): 30 000 €

Es correcto suponer que un barco tiene una vida estimada de 40 años (si, habrán que tienen mas, pero estadísticamente, se ven pocos barcos de antes de 1985)?

Luego, el primer cálculo que hago es que los 10 primeros años cuestan 200 000 - 80 000 = 120 000 €, o sea 12 000 €/año
El barco de 10 a 20 años cuesta 20 000 €. Mas un cambio de velas (5 000 €), jarcia (2 000 €), algo que le habrá pasado al motor e imprimación (3 000 €). Que son 3 000€/año.
De 20 a 30 años, posiblemente haya que añadir un cambio de motor, jarcia, imprimación de nuevo, lo que suma 30 000 + 6 000 + 2 000 + 3 000, que son 41 000 €, unos 4 000 €/año.

Estos datos son mas o menos correctos, tienen sentido? Por lo tanto, es mejor comprar un barco de 10 años a pesar de que es mas caro que uno de 20? En el aspecto económico, es mejor un Oceanis 31 que un 311 o 323? Y un Hanse 315 nuevo que un 315 de 2006? Por poner dos ejemplos.

Me podéis dar argumentos para confirmar/desmentir mi teoría? Estaré encantado de leeros!

Saludos y

[Joanet78]

Originalmente publicado por Xepe71

Pues planteándome el cambio de barco, para pasar a una eslora superior (de 25 a 30ypoco), quiero acotar la edad antes de seguir adelante, y os pido opinión.

Para estas esloras, las marcas generalistas suelen tener estos precios:

Nuevo (2026) : 200 000 €
10 años (2016): 70 - 100 000 € (promedio 80 000 €)
20 años (2006): 50 - 70 000 € (promedio 60 000 €)
30 años (<2000): 30 000 €

Es correcto suponer que un barco tiene una vida estimada de 40 años (si, habrán que tienen mas, pero estadísticamente, se ven pocos barcos de antes de 1985)?

Luego, el primer cálculo que hago es que los 10 primeros años cuestan 200 000 - 80 000 = 120 000 €, o sea 12 000 €/año
El barco de 10 a 20 años cuesta 20 000 €. Mas un cambio de velas (5 000 €), jarcia (2 000 €), algo que le habrá pasado al motor e imprimación (3 000 €). Que son 3 000€/año.
De 20 a 30 años, posiblemente haya que añadir un cambio de motor, jarcia, imprimación de nuevo, lo que suma 30 000 + 6 000 + 2 000 + 3 000, que son 41 000 €, unos 4 000 €/año.

Estos datos son mas o menos correctos, tienen sentido? Por lo tanto, es mejor comprar un barco de 10 años a pesar de que es mas caro que uno de 20? En el aspecto económico, es mejor un Oceanis 31 que un 311 o 323? Y un Hanse 315 nuevo que un 315 de 2006? Por poner dos ejemplos.

Me podéis dar argumentos para confirmar/desmentir mi teoría? Estaré encantado de leeros!

Saludos y

Un barco de más de 20 años tiene un mantenimiento, pero no tanto como explicas. Las velas las cambias una vez y en función de lo que navegues, tardarás años en volver a cambiarlas. El motor, si lo tienes que cambiar, una vez cambiado, tienes motor para otros 20 años. Eso sí, si el barco está para cambiar motor y velas, no pagues 20.000€, negocia el precio.
Un barco de más de 30 años, o está excepcionalmente bien cuidado o no debería costar 30.000€, y por excepcionalmente bien cuidado quiero decir que el motor esté nuevo o como nuevo, jarcia recién cambiada y velámen nuevo.

[J.R.]

Discrepo: aquí no paran de aparecer hilos sobre barcos de más de 50 años: Pumas, Furias, Hunters, Dufours, Coronados... no sé cual es el límite de vida útil de la fibra de vidrio, pero está claro que supera los 50 años.

Mi barco es de 1996 y no me parece viejo. Mi barco anterior era de 1977. Ha pasado por dos armadores más, y ahí sigue dando guerra.

[Egis]

CITO y RESPONDO:

Originalmente publicado por Xepe71

Pues planteándome el cambio de barco, para pasar a una eslora superior (de 25 a 30ypoco)

Es correcto suponer que un barco tiene una vida estimada de 40 años (si, habrán que tienen mas, pero estadísticamente, se ven pocos barcos de antes de 1985)?

Mas un cambio de velas (5 000 €)
jarcia (2 000 €),

algo que le habrá pasado al motor e imprimación (3 000 €). Que son 3 000€/año.

De 20 a 30 años, posiblemente haya que añadir un cambio de motor, jarcia, imprimación de nuevo,

Estos datos son mas o menos correctos, tienen sentido? Por lo tanto, es mejor comprar un barco de 10 años a pesar de que es mas caro que uno de 20?

podéis dar argumentos para confirmar/desmentir mi teoría? Estaré encantado de leeros!

Y...
En principio habrá que calcular una depreciación sobre €200.000 al 10% cada año a los 10 años tienes...
Valor Residual: ≈$69.735,69 a los 10 años

Cada 10 años multiplica el valor 0.3486 y te dará el valor residual a los 10 años.

Este cálculo es matemática financiera.

Ahora bien... el valor de mercado se establece por algunos factores más que el valor residual calculado financieramente... incide el estado y el "mercado"

Pero como al estado no lo conoces y al mercado que habña en 10 años lo conoces menos... hay que tomar como base lo único con algo de certeza que tienes que es la depreciación por amortización que se hace por matemática financiera.

Un barco tiene una vida estimada de 40 años tiene cierto viso de certeza... pero... hay barcos que duran menos y otros que duran más. Y hay algo que también hay que considerar y que es muy importante... la demanda que tienen los barcos que depende de la corriente de opinión desde la línea de demanda, lo cual incide mucho en los precios y en la demanda.

A ver...
En los 60-70 NADIE, pero nadie querría tener un barco con la obra viva de diseños modernos. La razón es simple... en esa época se consideraba más la estabilidad y las condiciones marineras que se juzgaban desde cánones completamente diferentes a los contemporáneos. Más allá de la verdad o no de esos cánones... son lo que explican la demanda. Más o menos es como la moda en indumentaria. (Hoy nadie se vestiría como a principios del siglo XX y menos las mujeres)


Pintura/revestimiento... es un costo/gasto que suele hacerse cada tanto... es un costo fijo... patente cada 1-2 años imprimación cada vez que se le ocurra al dueño (así es la cosa)

Cambio de velas € 5 000 es razonable pero... ¿cuándo cambias las velas? Bueno... los regatistas las cambiarán con mucha frecuencia, los cruceritas cada 15 años o más.

Jarcia € 2 000 medio que te quedas algo corto en el precio. pero... ¿cuándo cambias la jarcia? si el acero es bueno... puede durar décadas, si es malo... sonaste.

Motor si es diésel es casi eterno... si se lo mantiene bien dura más que tus ganas de navegar. Ahora si se lo mantiene mal... por ahí a los tres años está para tirarlo.

Por último:
Dices que "estadísticamente, se ven pocos barcos de antes de 1985" lo cual es cierto, tan cierto como que no se ve ningún smartfhone iPhone de 20 años... y la razón es simple los iPhones salieron al mercado hace 19 años (en 2007)

OJO con las estadísticas... si NO se las sabe leer pueden inducir a gravísimos errores de apreciación...

De lo que adolece el razonamiento es provocado por un error muy común que los que conocemos estadísticas (soy ingeniero, trabajé en seguros, administro carteras de inversión) sabemos detectarlo al instante.

Es un caso clásico de falta de normalización de los datos o, más específicamente, de no tener en cuenta el tamaño de la cohorte inicial.

Lo que haces es SÓLO analizar la "salida" (los barcos que flotan hoy) sin mirar el "input" (cuántos se fabricaron). Es el error de ignorar la base sobre la cual se calcula el porcentaje.

Desde la estadística los errores que se cometen son:
1. El Sesgo de Supervivencia (Survivorship Bias)

El error es asumir que la escasez de barcos viejos se debe a que "desaparecieron" o "eran malos", cuando la realidad es que nunca existieron en volumen.

Si en 1980 se fabricaron 100 barcos y hoy quedan 20, la tasa de supervivencia es del 20%. Si en 2010 se fabricaron 10,000 y hoy quedan 1,000, la tasa es solo del 10%.

Aunque veas más barcos nuevos, los viejos son, estadísticamente, más resistentes. Sin el dato de producción anual (N inicial), la observación de la muestra actual carece de valor predictivo.

2. Falta de Normalización Per Cápita
Para que la estadística sea válida, debería estar ponderada por el acceso al mercado de la época. En la España de los 70 y principios de los 80, la náutica de recreo era un artículo de lujo extremo, no un mercado de masas. Tener en cuenta que FRANCAmente España estaba MUY retrasada en su mercado y sumida también en una pobreza que HOY día no se admitiría.

Conclusión lógica: No es que los barcos de 1980 se hayan hundido; es que la "población" original era minúscula comparada con el boom posterior.

3. La Analogía del "Efecto iPhone" (Anacronismo Estadístico)
Mi ejemplo del iPhone ilustra la disponibilidad tecnológica. No puedes encontrar smartphones de 20 años porque la tecnología no estaba en el mercado. Del mismo modo, no puedes encontrar un parque náutico de barcos de recreo masivo previo a la explosión de la industria del composite y la fibra de vidrio en serie en España.

¿Se entiende?

Mira... si se piensa simplemente mirando números absolutos estadísticamente correctos pero sin saber leerlos se puede concluir que: HOY día la salud en España está muchísimo peor que en el siglo XV porque hoy día hay más muertes por año que en el siglo XV.

La estadística es una rama de la matemática muy compleja (va mucho más allá de las medias y tendencias) y que es MUY útil para observar la realidad y predecirla con un alto grado de confianza matemática pero... hay que saberla leer cosa que NO es fácil, aunque lo parece.

A ver...
Pongamos un ejemplo... ficticio pero posible:
En 2015 la Utilización de la capacidad instalada en la industria fue del 70%
En 2025 la Utilización de la capacidad instalada en la industria fue del 75%

Cualquiera podría suponer que en 2025 la industria está mejor que en 2015 cuando PODRÏA (es potencial) NO ser así... puesto que quizás durante 2015 a 2025 haya muchos cierres de industrias y las que quedaron trabajen más. Eso lo explica bien mi amigo Carlitos Marx en "El Capital" un libro que convendría leer y repasar de vez en cuando, NO para convertirse en rojo y salir a marchar por las calles sino para entender un poco mejor el mundo en que vivimos.

[Galatea Nautica]

Buenas

Sobre el tema estadístico y tal como interpretar ese volúmenes de barcos antiguos, creo que mejor que Egis, no te lo podrá explicar nadie.

Desde el punto de vista técnico y de diseño náutico, mi recomendación es siempre la misma .- Cómprate el barco mas nuevo que tu economía te permita.- Si lo puedes comprar nuevo mejor. "El que compra nuevo no paga ni el techo"

Te dejo un articulo que he escrito sobre la evolución de la construcción de embarcaciones deportivas durante las distintas décadas, materiales y tener claro que algunos mitos son falsos.

https://bluewaterteam.es/comparativa...-y-deportivos/

Sobre la longevidad de los materiales, pues los cascos de PRFV (fibra de vidrio), son eternos, tira un trozo de plástico al mar y durará décadas y décadas sin ser mantenido ni pintado, imagínate lo que dura un barco de fibra al que se le va haciendo mantenimiento.

Yo en mis comienzo en los años noventa en la navegación de crucero, me compre un Puma 26 del año 73, A los 15 años lo vendí, y continué subiendo eslora. Bien, después de 15 años me lo encontré nuevamente en mi puerto deportivo que había sido vendido otra vez.

El Puma 26 referido, tiene actualmente 53 años, y sigue navegando sin problemas, pero claro, yo que le hice :

- Lijado total del casco hasta el gel coats, revisión del estado del mismo, y tratamiento de internacional, 5 manos de pintura epoxi anti osmosis.
- Instalación de motor nuevo de 21 CV.
- Casquillos, hélice y eje nuevos.
- Grifos de fondo renovados.
- Instalación eléctrica completamente nueva.
- Renovación de velas.
- Colocación de palo nuevo y jarcia firme nueva.
- Renovación de la jarcia de labor.
- Portillos laterales y superiores nuevos.
- Mobiliario interior renovado.
- Tapizado de colchonetas y asientos.
. Renovación total de electrónica y de piloto automático.

Si los nuevos armadores lo mantienen y tratan como yo, ese barco durará otros 50 años.

El siguiente barco fue un Bavaria 38, esta vez nuevo, el barco esta a punto de cumplir 20 años, y nuevo armador que lo ha tenido 11 años, casi no le ha tenido que hacer nada, todo se renovaba cuando fallaba.

Y con el actual idem de lo mismo. Que te quiero decir?, Que si un barco lo vas manteniendo con un mantenimiento de los que se llaman preventivos, ese barco te durara eternamente, si es de PRFV, del casco lo único que tienes que cuidar son dos cosas, el estado del gelcoat para evitar la osmosis, y el estado de los pernos de la quilla. También revisa si hay grietas en alguna zona de esfuerzos.

Sobre el precio, pues como te han dicho, un barco con 15 años de la misma marca y modelo de otro de 10 años puede estar mas caro, pero eso es debido los equipos que tenga, el mantenimiento, como esta el motor, lo cuidad que este la jarcia.

Sobre el tema jarcia también puedes otro articulo que he colgado, quizás una jarcia de 20 años este mejor que una de 10, ya que al igual que los demás sistemas del barco todo dependerá del mantenimiento que le hayan dado.

Saludos,

[jonam52]

No se debe comprar un barco sólo por la edad, en todas las épocas los ha habido mejores y peores. Hay barcos de menos de 10 años con unos problemas muy importantes y caros de reparar y hay barcos con 40 años que han sido mantenidos y renovados como se debe y están como el primer dia.

En mi opinión, un barco de segunda mano no se debe valorar por la edad sino por el estado general y para eso hay que entender de barcos, ir a verlo y porbarlo por uno mismo y si no se sabe de barcos pues buscarse a un profesional que te asesore.

La falta de experiencia en estas cosas no se soluciona desde una pantalla de ordenador y por eso voy a pasar de opinar. Creo que todo lo que digamos aqui no sirve para mucho porque al final la gente que viene preguntando estas cosas ya suelen tener la respuesta preconcebida y generalmente buscan que les confirmemos lo que ellos creen saber.

Buena mar y buen viento a todos!

[Xepe71]

Gracias por vuestras respuestas!

Compré mi barco (25 pies) en 2015, con 6 años. Pagué por él 33 000 €, le cambié las velas a los 15 años, y estas aún navegan en un barco vecino. La jarcia la cambié a los 13 o 14 años (2017), y me costó 1 400 €. La imprimación la hice también aquél año, o quizás el siguiente, me costó unos 800 €, mas el antifouling anual. El motor se revisa anualmente, aunque apenas lo uso (10 min por salida de puerto, mas ocasionalmente cuando me quedo sin viento), y está nuevo, efectivamente, y le quedan fácil 10 o 15 años de vida, o más. Los datos los he sacado de mi experiencia, y de lo que he leído, y multiplicando por un factor para pasar de 25 a 30 pies. Por supuesto, son orientativísimos, si se me permite el palabro.

Por cierto, a día de hoy, el precio de mercado de mi barco es de 30 a 33 000 €, así que el barco casi me sale gratis, si no tuviéramos en cuenta el mantenimiento y mejoras que haya podido hacer. Y por lo tanto no se cumplen mis premisas y que el precio es relativo, según si estás montado en tu barco o lo ves des del pantalán: sabiendo como han variado los precios, ahora puedo decir que merecía la pena comprar en 2015; en 2015 no hubiera dicho lo mismo.

Egis, buen discurso, me lo he leído dos veces y da que pensar. Recuerdo mi puerto de joven, había un pantalán, y a lo mejor 30 barcos de recreo, en los años 80. Ahora hay 7 pantalanes y mas de 400 barcos. Es totalmente cierto pero no es razonable decir que hay menos barcos a la venta de 1970 que de ahora, si hablamos en valores absolutos. Se hicieron menos barcos en 1970 que de 2015, y a partir de aquí hablemos. Bien visto. Comentar también que no vale decir que la vida útil de un barco de fibra es de 60 años, porque no lo hay de mas edad. Es en los años 60 y 70 cuando se popularizó la fibra, antes era madera o metal, o aún hormigón.

Galatea Náutica y Joanet78, gracias por tu aportación, está claro que a partir de unos años la diferencia de precio depende mucho del estado y mantenimiento. En este aspecto, he visto barcos con uno o dos años de diferencia (misma marca, equivalente modelo), y pagaría mucho mas por el mas viejo de los dos.

jonam52, gracias por tus prejuicios, pero creo que no nos conocemos.

[napoleon]

Los barcos nunca se hacen viejos. Son sus dueños los que dejan de mantenerlos.


Un barco de 60 años bien mantenido y cambiando puntualmente todo lo que va siendo baja, puede estar perfectamente a son de mar y listo para grandes travesías.


Lo que si es cierto es que es más facil encontrar barcos mal mantenidos a la venta (nuevos y viejos) que barcos bien mantenidos a la venta.

[Egis]

Originalmente publicado por Xepe71

Compré mi barco (25 pies) en 2015, con 6 años. Pagué por él 33 000 €, le cambié las velas a los 15 años, y estas aún navegan en un barco vecino. La jarcia la cambié a los 13 o 14 años (2017), y me costó 1 400 €. La imprimación la hice también aquél año, o quizás el siguiente, me costó unos 800 €, mas el antifouling anual. El motor se revisa anualmente, aunque apenas lo uso (10 min por salida de puerto, mas ocasionalmente cuando me quedo sin viento), y está nuevo, efectivamente, y le quedan fácil 10 o 15 años de vida, o más. Los datos los he sacado de mi experiencia, y de lo que he leído, y multiplicando por un factor para pasar de 25 a 30 pies. Por supuesto, son orientativísimos, si se me permite el palabro.

Por cierto, a día de hoy, el precio de mercado de mi barco es de 30 a 33 000 €, así que el barco casi me sale gratis, si no tuviéramos en cuenta el mantenimiento y mejoras que haya podido hacer. Y por lo tanto no se cumplen mis premisas y que el precio es relativo, según si estás montado en tu barco o lo ves des del pantalán: sabiendo como han variado los precios, ahora puedo decir que merecía la pena comprar en 2015; en 2015 no hubiera dicho lo mismo.

OK...
Dices que (cito): el barco casi me sale gratis[/b], si no tuviéramos en cuenta el mantenimiento y mejoras que haya podido hacer
Bueno...
Además de no tener en cuenta el mantenimiento y mejoras tampoco tienes en cuenta que valor nominal y real NO es lo mismo.

Ignora la inflación, y el "costo de oportunidad" (es un concepto macroeconómico).

Escribo ésto con datos reales de inflación en España (de fuentes oficiales como INE y cálculos acumulados aproximados de los últimos 10 años: alrededor del 28-32% acumulado desde 2014-2015 hasta 2024-2025, con picos post-pandemia).

Lo de que "te sale gratis" porque ahora vale más que hace 10 años... es un espejismo financiero muy extendido.

Voy a desmontarlo con números reales y sin rollos.
La inflación se ha comido un buen trozo del valor real.

Desde hace 10 años (digamos 2015-2016 hasta ahora 2025-2026), la inflación acumulada en España (IPC del INE) ronda el 28-32% (dependiendo del punto exacto de partida).

Es decir: Lo que costaba 100.000 € en 2015, hoy cuesta unos 128.000-132.000 € solo para mantener el mismo poder adquisitivo.

Si el velero te costó, por ejemplo, 80.000 € hace 10 años y ahora lo tasan en 100.000 €... en euros nominales ha subido, sí.

Pero en euros reales (ajustados por inflación), vale menos que cuando lo compraste. Has perdido poder adquisitivo en ese activo.

Ejemplo rápido: si hubieras metido esos 80.000 € en un depósito, que NO es inversión sino AHORRO, que rindiera solo la inflación (imposible, pero hipotético), hoy tendrías ~104.000-106.000 € reales.

El barco, aunque "suba" nominalmente, no ha batido eso (y encima has pagado amarres, seguros, varadas, reparaciones... que suman fácil 30-50k en 10 años).

Los veleros usados no se revalorizan como los inmuebles

En el mercado de segunda mano en España (según portales como Band of Boats, Yachtall, Milanuncios o CosasdeBarcos), los precios de veleros de 10-15 años de antigüedad (Beneteau, Jeanneau, Bavaria, Dufour típicos) han subido nominalmente en los últimos años por la escasez post-COVID y la demanda de ocio náutico... pero no al ritmo de la inflación acumulada, y mucho menos si sumas los costos de mantenimiento.

Muchos modelos de 2010-2015 que valían X ahora valen X + 20-40% nominal, pero ajustado por inflación + depreciación física (velas viejas, motor, jarcias, osmosis, etc.), el valor real suele estancarse o bajar. Y si lo vendes, pagas impuestos sobre plusvalía (aunque sea "nominal").

El costo real no es solo el precio de compra

Costo de oportunidad (Concepto macroeconómico, no lo inventé YO): Ese dinero pudo estar generando rentabilidad real (acciones, fondos indexados, etc.) de 4-7% anual real después de inflación.

En 10 años, eso multiplica mucho más que la inflación.

Gastos recurrentes: Amarre (3-8k/año), seguro, mantenimiento... fácil 5-10k anuales. En 10 años: 50-100k € .

Total: aunque el barco "valga más" en papel, has gastado mucho más de lo que recuperas.

En resumen: no te sale "gratis".

Has pagado un disfrute premium (navegar, libertad, etc.), que está genial si te apasiona, pero financieramente es un gasto neto grande.

El barco no es una inversión; es un hobby caro que, en el mejor caso, ha preservado parte del valor nominal... pero perdido contra la inflación y los costos reales.

Para evaluar cualquier desembolso grande como este (velero de X metros), lo lógico es usar métricas de valoración de proyectos:
A) VAN (Valor Actual Neto) y TIR (Tasa Interna de Retorno)

VAN: Trae todos los flujos de caja futuros (gastos de amarre, seguros, varada, reparaciones, posibles ingresos por chárter si lo alquilas, valor residual al vender) a valor presente usando una tasa de descuento (normalmente el costo de oportunidad de tu dinero, ej. 4-7% real).

Si el VAN sale negativo (casi siempre en veleros de uso personal), confirma que pierdes plata.

TIR: Es la tasa de descuento que hace que el VAN = 0. Si la TIR es menor que tu costo de oportunidad (o negativa), peor aún.

Similitudes: Ambas descuentan flujos futuros y miden si el proyecto "vale la pena" comparado con alternativas.

Diferencias: El VAN da un valor absoluto en euros (más intuitivo para decidir "cuánto pierdo/gano"), la TIR da un porcentaje (útil para comparar proyectos de distinta escala, pero puede engañar con flujos no convencionales y asume reinversión a la TIR misma, lo cual no siempre es realista).

En la práctica, para un velero de uso personal, el VAN suele ser fuertemente negativo y la TIR negativa.

Es un gasto de disfrute, no un negocio.

B) El gran elefante en la habitación: la inflación que impolica la pérdida de valor del dinero

Guardar euros en el banco o debajo del colchón pierde poder adquisitivo con el tiempo.

La inflación en España ha sido persistente: en los últimos 5-6 años acumula alrededor del 20-25% (con picos altos en 2022-2023 y aún 2,3-3% anual reciente).

Eso significa que 100.000 € de hoy compran menos mañana.

C) La ecuación de Fisher se puede usar para calcular la tasa real

La fórmula de Fisher relaciona las tasas nominales y reales: i ≈ r + π (donde i = tasa de interés nominal, r = tasa real esperada, π = inflación esperada).

En versión más precisa: (1 + i) = (1 + r) × (1 + π)

Ejemplo práctico con algo cotidiano: los fideos Hacendado de Mercadona (los más baratos, paquete de 500 g). Hace unos años (2019-2020) rondaban los 0,50-0,60 €. Hoy están en torno a 0,80 € (y han subido similar o más que la media de alimentos básicos, que acumulan +30% desde 2019 en muchos casos).

Si hubieras guardado 10 € en 2019 para comprar fideos Hacendado, hoy con esos 10 € te compras menos paquetes (la inflación te comió capacidad de compra).

Lo mismo pasa con el dinero que destinas al velero: si no lo "pones a trabajar" en algo que rinda al menos la inflación + algo más, tu patrimonio real se erosiona.

El velero, además, se deprecia (físicamente y por obsolescencia), así que doble pérdida.

D) No todo es lo mismo

Acopio de moneda → tener billetes o cuenta corriente → pierde valor por inflación.

Acopio de bienes → tener fideos en la alacena → mantiene valor (pero no eternamente porque tienen fecha de Vto.)

Ahorro → poner en depósito o CD bancario → cobra algo de interés nominal, pero si no cubre la inflación, igual pierdes poder adquisitivo (ahorro "real" negativo).

Inversión → poner dinero en activos que generan flujos (acciones, bonos, inmuebles de renta, fondos, etc.) con expectativa de rentabilidad real positiva después de inflación.

Gasto → velero, coche deportivo, viaje → consumo puro. Disfrutas, pero el dinero se va y no vuelve (o vuelve muy parcialmente).

En resumen: el velero es un gasto espectacular si te apasiona navegar, pero financieramente es un sumidero de dinero que compite con otras opciones de uso del capital.

Ya dije que administro carteras de inversión para particulares y empresas, así que esos conceptos y calculitos es cosa de todos los días.

OJO... como decía mi abuelita gallega: "Sarna con gusto NO pica" o sea... si te gusta navegar pues ¡VALE! gasta y disfruta ¡Vive la vida!

Mira... estoy terminando de escribir un libro sobre inversiones y esas cosas. Uno de los capítulos es "Deseo y necesidad, el costo del deseo"

Y justo ese concepto (que inventé yo) explica bien esos gastos que las personas hacen para darse un gustito...
Deseo y necesidad no son la misma cosa... las personas necesitan comer pero muchas veces desean comer jamón ibérico (que NO es necesario pero SÍ deseable)
La diferencia entre los costos incurridos por deseo menos los costos necesarios (para la compra de bienes y servicios necesarios) es el costo del deseo.

El concepto NO es trivial NI menor. Es más, es uno de los motores más fuertes de la economía capitalista y el único que impulsa la industria de la publicidad, marketing y prensa (de productos).

Sin embargo... ese concepto ("inventado" por mí, o mejor dicho puesto en palabras) NO lo trata convenientemente ningún manual de macro o microeconomía (y eso que leí muchos)

Bueno... eso...

Para ir terminando...
Si te gusta el barquito dale para adelante, GASTA lo que pueda tu bolsillo y tu prudencia y disfruta lo más que puedas.

Para calcular VAN y TIR puedes recurrir a una planilla de cálculo que con gusto te la haría yo si tuviese tiempo el cual HOY día no tengo mucho por cuestiones de que el "Mercado" está muy complicado por los aconteceres que creo que todos conocen e intencionalmente omito nombrar (para evitar que me borren el post por "político")

[Newton]

Sólo dos apuntes.

En general, los diseños más modernos son mejores.

El marcado CE, construcción a partir de junio 1998, evita problemas burocráticos.

[Galatea Nautica]

Egis, el TIR y el VAN en este caso no aplica, a no ser que quieras encargar un barco con fines lucrativos.

Estoy de acuerdo contigo, un velero de placer en ningún caso es una Inversión, es un gasto puro y duro. Además como bien apuntas, un gasto grande.

Definición de Velero de recreo.

"Un Agujero en el mar forrado de Fibra, madera, aluminio o acero en el que echas dinero sin fin"

Salud

[Egis]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Egis, el TIR y el VAN en este caso no aplica, a no ser que quieras encargar un barco con fines lucrativos.

Estoy de acuerdo contigo, un velero de placer en ningún caso es una Inversión, es un gasto puro y duro. Además como bien apuntas, un gasto grande.

Para cualquier flujo de fondos se puede aplicar el TIR y el VAN. El destino de esos fondos es irrelevantes.

Por ejemplo en un fllujo proyectado para una obra benéfica (sin fines de lucro) se pueden aplicar TIR para obtener la tasa más conveniente o el VAN de menor cuantía.

A ver...
Una entidad de beneficia quiere remodelar una plaza, recibe dos propuestas para la ejecución de esa remodelación: una y otra ofrecen desembolsos con distinta frecuencia y plazo pero con el mismo monto final. ¿A cuál de ella conviene dar la encomienda? pues la que tenga el TIR más conveniente o el VAN menor. Simple.

OTRO ejemplo:
Te quieres comprar una nevera... en un local de venta te ofrecen la misma que en otra, en un local el pago es de contado y ligeramente menor, en otro en cuotas. La decisión depende de la TIR y el VAN de cada flujo de desembolsos.

Quizás... desde la perspectiva europea y codideana TIR y VAN NO se vean muy útiles y menos el uso de la Fórmula de Fisher (que de aplicarse para evaluar los CDs de los bancos NADIE en su sano juicio pondría dinero a plazo en un banco) pero... en mercados financieros y operaciones de cuantía (por ejemplo un inmueble o un barco o un avión) usarlas o no es la diferencia entre ganar o perder.
¿Por qué digo lo de la perspectiva europea? Y... porque Europa hace mucho tiempo que tiene bajas tasas de inflación. Date una vuelta por otros mercados y luego me cuentas.

Y agrego ahora algo que me olvidé y que la nobleza obliga. GRACIAS -sinceramente- por el aporte, siempre es bueno el discenso ¡Siempre! pues da la oportunidad de repensar algo que se da por sabido que bien podría (es potencial) ser cierto o no. Si es cierto se explica de otra forma, si no es cierto se corrije. Y de esa forma todos salen ganando. Por eso a mi me gusta muchísimo la discusión política argumental (NO no lo que se ve por TV que es una contienda de prepotentrets) Discutir la política da oportnidad a una vida mejor evitando dirimir conflictos a los misilazos los cuales ahora parecen estar de moda.

[Newton]

Originalmente publicado por Egis

Y agrego ahora algo que me olvidé y que la nobleza obliga. GRACIAS -sinceramente- por el aporte, siempre es bueno el discenso ¡Siempre! pues da la oportunidad de repensar algo que se da por sabido que bien podría (es potencial) ser cierto o no. Si es cierto se explica de otra forma, si no es cierto se corrije. Y de esa forma todos salen ganando. Por eso a mi me gusta muchísimo la discusión política argumental (NO no lo que se ve por TV que es una contienda de prepotentrets) Discutir la política da oportnidad a una vida mejor evitando dirimir conflictos a los misilazos los cuales ahora parecen estar de moda.

Egis, no sé si el párrafo anterior venía a cuento de algo, o no, pero es toda una lección de educación y sabiduría. Sin más. Gracias a ti.

[Egis]

Originalmente publicado por Newton

Egis, no sé si el párrafo anterior venía a cuento de algo, o no, pero es toda una lección de educación y sabiduría. Sin más. Gracias a ti.

OK.
Mira... el tema es así.
Siempre hay que poner en duda las cosas, incluso las que son aceptadas por amplio concenso porque siempre hay margen para el error -que puede y debe ser corregido- y la mejora.
Incluso YO mismo me cuestiono MIS propias ideas.
NO es que esté loco o medio loco o loco y medio.
Es simplemente que en estas cosas de la vida siempre hay que poner en cuestión las cosas.
Es más... el epistemólogo Karl Popper, basó su método, el "falsacionismo" centrado en refutar teorías en lugar de confirmarlas.
El método se resume así:

1. 
   Plantear un problema teórico o práctico
2. Formular una conjetura (hipótesis)
3. Deducir consecuencias contrastables
4. Someter la hipótesis a rigurosos intentos de refutación

Es lo que se hace siempre en los "referatos" para evaluar la publicación o no de un artículo científico.
El referato es un proceso que hacen los "pares" revisores para poner en cuestión las debilidades del artículo que se intenta publicar en una revista científica tratándo de "falsarlo".

Siempre existe la posibilidad de error y siempre la posibilidad de mejorar.
Si nadie cuestionara nada nunca... y... quizás ahora estaríamos viviendo en cavernas porque todos los que nos precedieron lo han hecho así.

Un ejemplo impactante:
Shūji Nakamura, quien inventó el LED pero no cualquier LED sino el LED azul "práctico" y utilizable.
Los led ya habían sido creados por los rusos en 1927 pero emitían en la banda de los rojos. Luego en la década de 1970 se empezaron a popularizar pero... siempre eran rojos o cercanos a esa banda. Poco más tarde se crearon los demás colores y lo peor de todo fue que se creó una corriente de opinión que afirmaba que hacer un led azul práctico era imposible.
Bueh... Nakamura, dedicó años de investigación trabajando contra toda la corriente y además poniendo en juego su empleo en la empresa en donde trabajaba.
Al final en 1993 consiguió un led azul práctico (por emisión)
¿Cuál fue lo importante de ese invento? Pues TODO... porque con el led azul se dió laso práctico a las pantallas de TV LED de color, las lámparas LED blancas, el BlueRay, etc...

Nakamura ha hecho más por la ecología que todas las organizaciones ecologistas incluídas GreenPeace porque las lamparas LED blancas consumen muy poca energía para entregar la misma intensidad de luz y como apróx. el 20% de la energía del mundo se consume en iluminación, Nakamura le hizo ahorrar al mundo gran parte de esa energía.

Y todo fue porque NO aceptó lo establecido y se cuestionó lo que otros daban por hecho.

Ejemplo como ese a de a millones en la investigación científica y en la POLÍTICA con mayúsculas (no la que suele verse o leerse por los medios).

Y ahora agrego una anécdota que ilustra y cierra el concepto...
Hace años un compañero, envió su tesis a revisión... la tesis pareció que pasaba la evaluación y revisión hasta que la rechazaron...
Este compañero lejos de ponerse triste saltaba de alegría diciendo que su tesis la había rechazado el DOCTOR Fulanito (no digo nombres para no herir suceptibilidades) que era una eminencia en su campo y reconocido internacionalmente.
Bueh...
Una alegría para el compañero que se aprestó a corregir lo observado por "Fulanito"
Hasta que otro compañero le dijo... : "¿Y si Fulanito se equivocó? o no leyó bien... porque por lo que veo la tesis está bien. Revísala tú."
Y así lo hizo para darse cuenta que el que se había equivocado era el Doctor revisor y no el estudiante doctorando.

¿Se dan cuenta del error? NO del doctor sino del estudiante.... el error consistió en dar por cierto el error del doctor. Esto es una falacia que se llama "argumentum ad verecundiam" que consiste en dar por buenos los concepto SÓLO por el prestigio de quien las emite (que bien puede estar equivocado)

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por Egis

Para cualquier flujo de fondos se puede aplicar el TIR y el VAN. El destino de esos fondos es irrelevantes.

Por ejemplo en un fllujo proyectado para una obra benéfica (sin fines de lucro) se pueden aplicar TIR para obtener la tasa más conveniente o el VAN de menor cuantía.

A ver...
Una entidad de beneficia quiere remodelar una plaza, recibe dos propuestas para la ejecución de esa remodelación: una y otra ofrecen desembolsos con distinta frecuencia y plazo pero con el mismo monto final. ¿A cuál de ella conviene dar la encomienda? pues la que tenga el TIR más conveniente o el VAN menor. Simple.

OTRO ejemplo:
Te quieres comprar una nevera... en un local de venta te ofrecen la misma que en otra, en un local el pago es de contado y ligeramente menor, en otro en cuotas. La decisión depende de la TIR y el VAN de cada flujo de desembolsos.

Quizás... desde la perspectiva europea y codideana TIR y VAN NO se vean muy útiles y menos el uso de la Fórmula de Fisher (que de aplicarse para evaluar los CDs de los bancos NADIE en su sano juicio pondría dinero a plazo en un banco) pero... en mercados financieros y operaciones de cuantía (por ejemplo un inmueble o un barco o un avión) usarlas o no es la diferencia entre ganar o perder.
¿Por qué digo lo de la perspectiva europea? Y... porque Europa hace mucho tiempo que tiene bajas tasas de inflación. Date una vuelta por otros mercados y luego me cuentas.

Y agrego ahora algo que me olvidé y que la nobleza obliga. GRACIAS -sinceramente- por el aporte, siempre es bueno el discenso ¡Siempre! pues da la oportunidad de repensar algo que se da por sabido que bien podría (es potencial) ser cierto o no. Si es cierto se explica de otra forma, si no es cierto se corrije. Y de esa forma todos salen ganando. Por eso a mi me gusta muchísimo la discusión política argumental (NO no lo que se ve por TV que es una contienda de prepotentrets) Discutir la política da oportnidad a una vida mejor evitando dirimir conflictos a los misilazos los cuales ahora parecen estar de moda.

Una entidad benéfica tiene flujo de ingresos y gastos dedicados a su actividad, independientemente que las gnacias se destinen a reparto de beneficios o a reservas para una contribución altruista al bien común.

El armador de una embarcación deportiva solo tiene flujo de gastos, , no entra en juego la rentabilidad ni reservas de fondos, ni flujo de caja.

Ambos ejemplos que me pones contemplan bienes o servicios que conllevan flujos de caja dedicados a la actividad correspondiente o a la prestación o recepción de un servicio.

En caso de una embarcación deportiva no existe ese flujo de ida y vuelta, solo ida. Gasto. Si por contra estuviera preguntando el colega por la adquisición de una embarcación deportiva para alquilarla, entonces la totalidad de tu razonamiento estaría en linea con la pregunta del forero. Y el TIR y el VAN entraría en a formar parte del algoritmo de decisión de la compra de la embarcación.

saludos,

[Egis]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Una entidad benéfica tiene flujo de ingresos y gastos dedicados a su actividad, independientemente que las gnacias se destinen a reparto de beneficios o a reservas para una contribución altruista al bien común.

El armador de una embarcación deportiva solo tiene flujo de gastos, , no entra en juego la rentabilidad ni reservas de fondos, ni flujo de caja.:

El error está en pensar que el TIR y el VAN solo sirven cuando hay ingresos en efectivo. Que vendría a tener la misma lógica que no sirve aprender gastronomía si no vas a ser cocinero profesional. Y no es así. Sirven para comparar flujos de caja, incluso si estos flujos son sólo de entrada o de salida únicamente.

Pongamos un ejemplo concreto, sin barcos, para que se vea claro.

Ejemplo: Quiero comprar un coche que vale 20.000 euros. Tengo el dinero en efectivo. El vendedor me ofrece dos formas de pago:

Opción A: Pago contado. Suelto los 20.000 hoy y santas pascuas.
Opción B: Pago a plazos. 1.000 euros al mes durante 24 meses (24.000 euros en total).

Pregunta: ¿Qué me interesa más?

Aquí no hay ingresos. Solo gastos. Pero sí puedo aplicar TIR y VAN para decidir. ¿Cómo?


1. VAN: Calculo el valor actual de todos los pagos futuros (Opción B) y lo comparo con el pago hoy (Opción A). Si el VAN de la Opción B es menor que 20.000, me interesa pagar contado. Si es mayor, me interesa financiar. ¿Qué tasa uso para descontar? La de mi propio bolsillo: lo que me renta mi dinero si lo dejo invertido (o lo que me cuesta pedir prestado).

2. TIR: Calculo la tasa implícita que estoy pagando por financiar. Si esa tasa es más alta que lo que puedo ganar con mi dinero en otro lado, mejor pago contado. Si es más baja, mejor financiar.

¿Ves? No ha entrado ni un euro en mi bolsillo. Solo han salido. Pero las herramientas funcionan igual, porque lo que estoy comparando son **distribuciones distintas de pagos en el tiempo.

Ahora aplícalo al barco:

Opción A: Pago el barco hoy. Suelto 100.000 euros.
Opción B: Lo financio a 10 años.

Puedo calcular:
VAN: ¿Qué prefiero, pagar 100.000 hoy o pagar 120.000 en 10 años? Depende de lo que mi dinero pueda rentar en esos 10 años.
TIR ¿Qué tipo de interés implícito me están cobrando por financiar? Si es más bajo que lo que espero ganar invirtiendo, me interesa financiar.

El barco no genera ingresos, pero la decisión de cómo pagarlo sí tiene un componente financiero. Y para eso están el TIR y el VAN: para comparar opciones de pago, no solo para medir rentabilidades empresariales.

En resumen: no hace falta que entre dinero. Basta con que salga de distintas maneras. La herramienta compara esas salidas en el tiempo y te ayuda a decidir cuál te deja más dinero en el bolsillo (o más capacidad de gasto) a futuro.

Un saludo.