Vela Ventajas orza con bulbo vs orza corrida!

[Franikaze]

Hola a todos, siempre me he preguntado que diferencias de comportamiento existen entre la orza corrida (la normal vamos) vs una con bulbo, es de cajón que con una con bulbo el barco escorará menos y será más estable pero... no derivará más al tener menos superficie? ahí os dejo eso! taberneroooooo una ronda de grog para mis cofrades!!!!

[marino1253]

Bueno, normal una quilla corrida, ya no tanto, el bulbo si es algo mas moderno, pero las quillas cortas sin bulbo eran las mas normalitas hace unos años.

La diferencia principal es la estabilidad de rumbo, al haber mucho apoyo longitudinal en el agua. Al mismo tiempo, le cuesta algo mas virar.

En cuanto a la escora, es mas questión de cdg y peso, pero en generl, es cierto, las de bulbo escoran menos para el mismo calado, pero si llevas una corta se suele compensar con mas calado y peso.

Bueno, espero que te sirva y seguro que otros cofrades mas técnicos te lo explicarán con mas detalles.

marino1253

[Franikaze]

si cierto, tenía en mente por ejemplo una como esta



vs esta:



por poner un ejemplo, serán todo pros? o tambien esta modificación tendrá alguna contra? yo me imagino que el segundo con bulbo tendrá alguna más tendencia a derivar a pesar de ser más estable al viento... o la hidordinámica compensa la deriva? gracias

[marino1253]

Hace toda la pinta de ser una orza basculante, no creo que le puedas poner bulbo, por construccion.

Esta pensada para llegar hasta la playa y subirla para popas y reducir superficie mojada cuando no necesitas corregir deriva.

Lo que te decia antes era para quillas fijas, Las orzas son otra filosofia y si, suelen derivar mas

Marino1253

[Franikaze]

en ambos casos son orzas fijas, no vasculantes! estas segundas si es cierto que derivan muchisimo, un saludo

[Mascocó]

La segunda foto no se ve (yo al menos no la puedo ver) pero intuyo, al ser la primera una orza sin bulbo, que tu pregunta es sobre dos tipos de orza, con y sin bulbo y no sobre orza con bulbo y "quilla corrida", que podríamos definir como aquella en la que el lastre iría a lo largo de toda o casi toda la eslora, en la quilla, para entendernos.

A ver si puedes aclarar si lo he entendido bien por favor.

[Franikaze]

perdón, creo que ya se ven bien, he nombrado mal cuando dije orza corrida quería decir orza larga, como no pude editar el titulo del post por eso puse las fotos para aclarar malentendidos un saludo y otra ronda de grog a mi salud

[Mascocó]

Bueno, yo no sabría hacer un estudio exahustivo a nivel muy técnico, pero creo que a la hora de analizar los diferentes diseños habría que comparar cada uno en concreto. Con esto quiero decir que no necesariamente una orza con bulbo va dar mejores prestaciones que otra sin él, ni al revés.

Pero, simplificando un poco, creo que la generalización de orzas con bulbo viene más por el objetivo de disminuir calado que por tratar de mejorar la eficiencia. Para un mismo material empleado, y con perfiles similares, concentrando los pesos en el extremo inferior (bulbo) se consigue el mismo par de adrizamiento, al estar el centro de gravedad de la orza más bajo, con menor longitud de orza (menor calado). Aunque esto va a hacer el barco un tanto más duro (periodo de balance más corto) y por tanto algo más incómodo.

Luego habrá un montón de detalles a analizar, perfil hidrodinámico, superficie mojada y su resistencia al avance etc... Y si hablamos de barcos de competición ya entramos en otro mundo. Ya sabemos el secreto con que se guardan los diseños de bulbos en barcos Copa América por ejemplo. Y aún aquí me atrevería a decir que la necesidad del bulbo viene dada en gran parte por limitar el calado, independientemente de que el diseño hidrodinámico se mejore con alas o lo que sea.

Por poner un ejemplo que a mi me sorprendió en su momento. El Bavaria 36 lo puedes pedir con orza corta o larga, la corta es la de serie, de fundición y con bulbo, por la larga pagas un extra, es de aleación plomo/antimonio y sin bulbo, ¿qué antiguo no?, pero... ¿cuál es mejor?, pues no podría analizarlo en profundidad, seguramente hidrodinámicamente ofrezca menor resistencia (al fin y al cabo el bulbo tiene una buena superficie mojada y en sí no contribuye a evitar la deriva) etc... pero lógicamente habría que concluir que la de espada sin bulbo.

Saludos.

[Jota]

Originalmente publicado por Franikaze

s






p

Originalmente publicado por MasBarco

.......Pero, simplificando un poco, creo que la generalización de orzas con bulbo viene más por el objetivo de disminuir calado que por tratar de mejorar la eficiencia. Para un mismo material empleado, y con perfiles similares, concentrando los pesos en el extremo inferior (bulbo) se consigue el mismo par de adrizamiento, al estar el centro de gravedad de la orza más bajo, con menor longitud de orza (menor calado). Aunque esto va a hacer el barco un tanto más duro (periodo de balance más corto) y por tanto algo más incómodo.

Estoy de acuerdo con MasBarco. Yo creo que, como en el caso de las fotos, un bulbo colocado a la misma profundidad, aumentará el cabeceo del barco, aunque mejorara el adrizamiento.
Otra cosa sería la orza con un calado más corto, donde la menor distancia entre el centro de flotabilidad y el de gravedad debería de mantener el mismo par de cabeceo

[Franikaze]

y con respecto la deriva no se vería afectada?

[Mascocó]

Originalmente publicado por Franikaze

y con respecto la deriva no se vería afectada?

Pues dicho así sin más personalmente no sabría qué responder. Ya dije que el bulbo en sí no contribuye a evitar la deriva sino a bajar el centro de gravedad para un material dado. Luego, habría que estudiar el resto del diseño de la orza para ver su contribución como plano antideriva, forma lateral, profundidad, perfil etc... y eso se sale de mis conocimientos.

Es lo mismo respecto a lo que comentabas en otro post, "en ambos casos son orzas fijas, no vasculantes! estas segundas si es cierto que derivan muchisimo", pues no sé por qué una quilla basculante va a derivar más que otra fija, una vez abajo dependerá de su diseño.

En fin, perdona que yo no pueda aclarar mucho más, mi intervención iba más en el sentido de anotar que creo que la razón fundamental del diseño con bulbo es disminuir el calado, para una necesidad de lastre determinada y que si un diseño se puede hacer sin bulbo, por la densidad del material empleado y/o por el calado permitido, probablemente los resultados sean mejores.

Saludos.

PD. Para ser precisos aunque creo que ya nos entendemos, me refiero a quilla "basculante" en sentido longitudinal aunque este término se utiliza normalmente cuando la orza se inclina, bascula, en sentido transversal para aumentar el par antiescorante, sería más correcto llamarla quilla retráctil.

[Franikaze]

ok! muchas gracias por tu extensa y y elaborada respuesta, yo es que me imaginaba que al tener una menor superficie de pala en el caso del bulbo afectaría en una mayor deriva del barco no es así?

[malamar]

a paridad de pesos implicados y calado, un bulbo aporta mas potencia al estar el lastre mas bajo, ademas la vela del mismo es mas eficaz en su trabajo antideriva al ir el barco mas rapido, creo

El bulbo tambien contiene el paso de flujo de una cara a otra de la vela