Petición para eliminar la obligatoriedad de la pirotecnia

[Apagapenol]

Buenas tardes, cofrades:

A raíz del desgraciado accidente en el que falleció un navegante manejando un dispositivo pirotécnico, se me ocurre que podríamos pedir formalmente a la DGMC que eliminara la obligatoriedad de llevar pirotecnia a bordo.

Ya sé que la Chatarrera no va a dar su brazo a torcer, pero uno no pierde la esperanza de que alguna vez haya algo de sentido común en Ruiz de Alarcón, 1.

¿Ideas? ¿Comentarios?

Saludos y

[Bertie]

Desde luego que los tiempos lo imponen al haber alternativas mejores. Algunas posibles objeciones:
- como se ha comentado, parece que la normativa internacional aún requiere la pirotecnia.
- si se sustituyen oficialmente por LED u otra tecnología similar, introducirán lo que ya sabemos: la doble homologación, revisiones periódicas, cambio de batería por instalador autorizado, etc... y por supuesto las sanciones correspondientes. Con lo que al final iba a resultar mucho más oneroso que la pirotecnia, lo que también es un factor a tener en cuenta.

[pablitoig]

Como idea, es buena
como comentario, ¿ quien ó a través de quien,se podría presentar esa petición?
directamente con un pliego de firmas ? o a traves de alguna asociación ?
espero alguna información más,

[Manila1886]

Una idea, inutilizarlas sin que se note, pero así no arden ni explotan, guardarlas para las inspecciones y comprar un kit de Led.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Bertie

Desde luego que los tiempos lo imponen al haber alternativas mejores. Algunas posibles objeciones:
- como se ha comentado, parece que la normativa internacional aún requiere la pirotecnia.
- si se sustituyen oficialmente por LED u otra tecnología similar, introducirán lo que ya sabemos: la doble homologación, revisiones periódicas, cambio de batería por instalador autorizado, etc... y por supuesto las sanciones correspondientes. Con lo que al final iba a resultar mucho más oneroso que la pirotecnia, lo que también es un factor a tener en cuenta.

La pirotecnia es sólo uno de los posibles medios que el RIPA admite como señal de socorro. La idea no es reemplazarla por los EDVS, eso está aún muy verde, sino simplemente eliminarla como obligatoria y sustituirla por otros sistemas mucho más fiables y ya existentes, tal como ha establecido hace ya mucho tiempo la Administración británica.

Mira este enlace y verás que ya llevamos a bordo - obligatoriamente - la radio VHF-DSC, y muchos llevamos otros de los dispositivos de socorro indicados (EPIRB, PLB, AIS-MOB, etc.):

https://assets.rya.org.uk/assetbank-...?assetId=47542

Por otra parte, hay que tener en cuenta que el número de accidentes en los que la señal de socorro utilizada ha sido la pirotecnia es inferior al 1%, entre 2001 y 2010. ¿Realmente merece la pena llevar explosivos a bordo?

Saludos y

[Reivah]

Originalmente publicado por pablitoig

Como idea, es buena

como comentario, ¿ quien ó a través de quien,se podría presentar esa petición?

directamente con un pliego de firmas ? o a traves de alguna asociación ?

espero alguna información más,

Se puede presentar un documento firmado por varias personas.
La ventaja es que con los actuales medios que permiten la firma electrónica (y contando con un certificado digital o DNI electrónico con los certificados al día) se deja el documento en cualquier nube una vez redactado y puede ser sucesivamente firmado por todos los interesados.
Puedo hacer un tutorial de firma electrónica para quien lo necesite.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

[pablitoig]

Originalmente publicado por Reivah

Se puede presentar un documento firmado por varias personas.
La ventaja es que con los actuales medios que permiten la firma electrónica (y contando con un certificado digital o DNI electrónico con los certificados al día) se deja el documento en cualquier nube una vez redactado y puede ser sucesivamente firmado por todos los interesados.
Puedo hacer un tutorial de firma electrónica para quien lo necesite.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Me parece muy interesante ese protocolo, a ver si alguien se anima a ponerlo en práctica,
Sabes cuantas firmas +/- serían suficientes
gracias

[tony17]

Originalmente publicado por Apagapenol

La pirotecnia es sólo uno de los posibles medios que el RIPA admite como señal de socorro. La idea no es reemplazarla por los EDVS, eso está aún muy verde, sino simplemente eliminarla como obligatoria y sustituirla por otros sistemas mucho más fiables y ya existentes, tal como ha establecido hace ya mucho tiempo la Administración británica.

Mira este enlace y verás que ya llevamos a bordo - obligatoriamente - la radio VHF-DSC, y muchos llevamos otros de los dispositivos de socorro indicados (EPIRB, PLB, AIS-MOB, etc.):

https://assets.rya.org.uk/assetbank-...?assetId=47542

Por otra parte, hay que tener en cuenta que el número de accidentes en los que la señal de socorro utilizada ha sido la pirotecnia es inferior al 1%, entre 2001 y 2010. ¿Realmente merece la pena llevar explosivos a bordo?

Saludos y

Gran idea, y OJO no las prohibiría que aquí parece que solo se puede obligar o prohibir... yo dejaría alternativas y que cada uno decida con qué está más seguro. En caso de que se tengan, como es obvio, que no estén caducadas...

[javijust]

Me parece una idea estupenda, pero conociendo como funciona nuestra administracion hasta que no exploten unos cuantos petardos mas y hayan mas muertos por muchas peticiones que se hagan la respuesta será como siempre un portazo en las narices. Hay demasiados intereses y dinero en juego, los homologadores, los fabricantes, los vendedores, los recicladores y suculentas multas cuando te pillan con alguna caducada, para al final ser unos elementos de muy poca eficacia y peligrosos, pero claro eso parece de poca importancia. Ademas obligatorio en pabellon español como en banderas extranjeras cuyo patron o armador tiene relacion con España, mas $$$. Muchas veces me da la impresión que todavia vivimos en el siglo de la Armada Invencible.
Se nota que tengo poca fe en la normativa española ya sea nautica y / o de otros sectores, lo dejo ahi.

[Joanet78]

Debería hacerse una ILP (Iniciativa Legislativa Popular), pero exigen que se aporten un mínimo de 500.000 firmas y en este foro somos casi 71.500 cofrades... sería cosa de moverse. Eso sí, una vez que participé en una (hace más de 15 años) pedían que el redactado que se iba a presentar en el Parlamento estuviera en las hojas en las que se firmaba y con esa firma debía aparecer claramente el nombre, apellidos, DNI y domicilio de cada uno de los firmantes. Sería cuestión de ver si hay cofrades suficientes repartidos por nuestros puestos como para poder recoger tantas firmas como fuera posible.
Ya os digo que cosas como "change.org" y similares solo sirven para que nos envíen publicidad después de que metamos nuestros datos en esa página y no tiene vinculación alguna. Ya todo depende de si nos organizamos y nos liamos la manta a la cabeza.

[Reivah]

Originalmente publicado por Joanet78

Debería hacerse una ILP (Iniciativa Legislativa Popular), pero exigen que se aporten un mínimo de 500.000 firmas y en este foro somos casi 71.500 cofrades... sería cosa de moverse. Eso sí, una vez que participé en una (hace más de 15 años) pedían que el redactado que se iba a presentar en el Parlamento estuviera en las hojas en las que se firmaba y con esa firma debía aparecer claramente el nombre, apellidos, DNI y domicilio de cada uno de los firmantes. Sería cuestión de ver si hay cofrades suficientes repartidos por nuestros puestos como para poder recoger tantas firmas como fuera posible.

Ya os digo que cosas como "change.org" y similares solo sirven para que nos envíen publicidad después de que metamos nuestros datos en esa página y no tiene vinculación alguna. Ya todo depende de si nos organizamos y nos liamos la manta a la cabeza.

No creo que sea lo adecuado.
La iniciativa legislativa popular es para la presentación de proposiciones de ley y aquí se trataría de modificar un reglamento, no una ley.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

[Apagapenol]

Originalmente publicado por javijust

Me parece una idea estupenda, pero conociendo como funciona nuestra administracion hasta que no exploten unos cuantos petardos mas y hayan mas muertos por muchas peticiones que se hagan la respuesta será como siempre un portazo en las narices. Hay demasiados intereses y dinero en juego, los homologadores, los fabricantes, los vendedores, los recicladores y suculentas multas cuando te pillan con alguna caducada, para al final ser unos elementos de muy poca eficacia y peligrosos, pero claro eso parece de poca importancia. Ademas obligatorio en pabellon español como en banderas extranjeras cuyo patron o armador tiene relacion con España, mas $$$. Muchas veces me da la impresión que todavia vivimos en el siglo de la Armada Invencible.
Se nota que tengo poca fe en la normativa española ya sea nautica y / o de otros sectores, lo dejo ahi.

Coincido completamente con lo que dices, se trata sólo de hacer que - una vez más - la DGMC demuestre lo poco que le importamos los navegantes.

Originalmente publicado por Joanet78

Debería hacerse una ILP (Iniciativa Legislativa Popular), pero exigen que se aporten un mínimo de 500.000 firmas y en este foro somos casi 71.500 cofrades...

Creo que una ILP es prácticamente imposible; es demasiada burocracia, somos demasiado pocos y además ya sabemos cómo acaban incluso con las 500000 firmas.

Originalmente publicado por Joanet78

Ya os digo que cosas como "change.org" y similares solo sirven para que nos envíen publicidad después de que metamos nuestros datos en esa página y no tiene vinculación alguna. Ya todo depende de si nos organizamos y nos liamos la manta a la cabeza.

Esto tampoco lo veo; change.org es un engañabobos, una pérdida de tiempo.

Saludos y

[Reivah]

Originalmente publicado por pablitoig

Me parece muy interesante ese protocolo, a ver si alguien se anima a ponerlo en práctica,

Sabes cuantas firmas +/- serían suficientes

gracias

No creo que haya un número definido.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

[PAOM]

Apagenol en breve hemos acordado, desde PAOM, mandar mandar escrito a DGMM pidiendo la retirada del lote en cuestión Red Rocket Parachute Flare L-35 de la marca Pirolec del lote 0525/2021 – 113, vendido en España sobre todo en Canarias, que se gestione desde un aviso a navegantes así como su difusión por marinas,clubs etc, que el servicio de la GC del Mar en sus inspecciones retire el lote en cuestión y se gestione su recogida y remplazo en las tiendas.
Así como la retirada de la obligación de llevar pirotecnia en las embarcaciones a cambio de sistemas más modernos como las bengalas leed.
Si alguien quiere firmar podemos recoger esas firmas y adjuntarlas. Quedo a la espera de lo que decidais, el viernes lo presentamos.

[Pepitake]

Muy buena iniciativa una vez más del cofrade Apagapenol(Muchas gracias ).

Y muy buena iniciativa de PAOM por adoptarla y hacerla suya ( Gracias Vicente).

Por mi parte todo mi apoyo y agradecimiento.

Siempre adelante💪

[Bernardo II]

Solo por curiosidad en que forma se mandaría, presentaría esa peticion, en forma de "instancia" que se usa en la administración común, "solicitud"...
Y buenas ideas expresadas más arriba, como que se deje esa alternativa. Nuevas Leds o pirotecnia, y atento con lo que dijo el cofrade Bertie. se nos exigiran pilas de repuestos, inspecciones, caducidades y homologaciones ?, etc...

[Pepitake]

Originalmente publicado por Bernardo II

Solo por curiosidad en que forma se mandaría, presentaría esa peticion, en forma de "instancia" que se usa en la administración común, "solicitud"...
Y buenas ideas expresadas más arriba, como que se deje esa alternativa. Nuevas Leds o pirotecnia, y atento con lo que dijo el cofrade Bertie. se nos exigiran pilas de repuestos, inspecciones, caducidades y homologaciones ?, etc...

Vamos a ser más positivos !!!!

Si es posible.

[Bernardo II]

Pues va a ser que si...

[Apagapenol]

Originalmente publicado por PAOM

Apagenol en breve hemos acordado, desde PAOM, mandar mandar escrito a DGMM pidiendo la retirada del lote en cuestión Red Rocket Parachute Flare L-35 de la marca Pirolec del lote 0525/2021 – 113, vendido en España sobre todo en Canarias, que se gestione desde un aviso a navegantes así como su difusión por marinas,clubs etc, que el servicio de la GC del Mar en sus inspecciones retire el lote en cuestión y se gestione su recogida y remplazo en las tiendas.
Así como la retirada de la obligación de llevar pirotecnia en las embarcaciones a cambio de sistemas más modernos como las bengalas leed.
Si alguien quiere firmar podemos recoger esas firmas y adjuntarlas. Quedo a la espera de lo que decidais, el viernes lo presentamos.

Yo no hablaría de la sustitución de la pirotecnia por bengalas LED. Hay que tener muy presente que las bengalas LED no están admitidas internacionalmente como señales de socorro a menos que emitan una secuencia de destellos SOS, y no todas lo hacen. La Chatarrera y sus amigos estarán encantados de que les dejemos abierta esa salida.

Lo que hay que argumentar, y eso es objetivo, es que hay otros sistemas en uso (VHF-DSC, EPIRB, AIS-MOB…*), algunos de los cuales ya son obligatorios, mucho más fiables que la pirotecnia, y que la pirotecnia no ha sido la señal de socorro utilizada en más del 99% de los accidentes entre 2001 y 2010. También convendría hablar de los peligros de la estiba de explosivos a bordo y de la dificultad de su eliminación y destrucción.

* No cito las PLB porque la DGMC mantiene sobre ellas restricciones absurdas.

Como siempre, agradecer a PAOM su prontitud en responder.

Saludos y

[pablitoig]

Y tambien hay que pedrr que se eliminen los motores de GASOLINA, y las BOMBONAS DE GAS BUTANO pues eso son BOMBAS A BORDO mucho más peligrosas que una simple bengala
y pregunto ¿ que organismo o juzgado ? ha dictaminado que ese lote de Cohetes, - que no bengalas - es defectuoso, porque ese accidente solo llo ha publicado na revista francesa, ni siquiera en holanda de donde se supone que es natural el fallecido han escrito nada al respecto, si el accidente fue en canarias habrá un juzgado que haya instruido diligencias, y en la prensa española no se ha comentado nada, ni siquiera en la prensa de Canarias,
con todo respeto al fallecido y sus familiares - en el supuesto que sea cierto - ese accidente apunta a negligencia ya que un cohete se dispone para que salga hacia arriba, y por lo visto - segun la revista - explotó en la cara del marinero eso indica una mala posición de lanzamiento del cohete, no que estuviera el susodicho cohete en mal estado de funcionamiento
y recordad que la Pirotecnia no está impuesta por españa, sino por todos los paises que adoptaron el RIPA, es una disposición internacional que por supuesto españa no puede modificar
bueno esperemos que esa reclamación/petición tenga más suerte que otra
que aconteció no hace mucho
me suena que esa revista francesa que ha publicado el caso, ha buscado más promocionarse ella misma, como patrocinadora de la regata, que la seguridad de los participantes de la misma, nadie en eurpa ha comentado ni publicado nada

[humpback]

Originalmente publicado por pablitoig

Y tambien hay que pedrr que se eliminen los motores de GASOLINA, y las BOMBONAS DE GAS BUTANO pues eso son BOMBAS A BORDO mucho más peligrosas que una simple bengala
y pregunto ¿ que organismo o juzgado ? ha dictaminado que ese lote de Cohetes, - que no bengalas - es defectuoso, porque ese accidente solo llo ha publicado na revista francesa, ni siquiera en holanda de donde se supone que es natural el fallecido han escrito nada al respecto, si el accidente fue en canarias habrá un juzgado que haya instruido diligencias, y en la prensa española no se ha comentado nada, ni siquiera en la prensa de Canarias,
con todo respeto al fallecido y sus familiares - en el supuesto que sea cierto - ese accidente apunta a negligencia ya que un cohete se dispone para que salga hacia arriba, y por lo visto - segun la revista - explotó en la cara del marinero eso indica una mala posición de lanzamiento del cohete, no que estuviera el susodicho cohete en mal estado de funcionamiento
y recordad que la Pirotecnia no está impuesta por españa, sino por todos los paises que adoptaron el RIPA, es una disposición internacional que por supuesto españa no puede modificar
bueno esperemos que esa reclamación/petición tenga más suerte que otra
que aconteció no hace mucho
me suena que esa revista francesa que ha publicado el caso, ha buscado más promocionarse ella misma, como patrocinadora de la regata, que la seguridad de los participantes de la misma, nadie en eurpa ha comentado ni publicado nada

No considero correcta esta afirmación de que el RIPA impone el armamento, cito el RIPA en lo que se refiere a este aspecto:

Adoption: 29 November 2007
Entry into force: 1 December 2009

Annex IV is replaced as follows:

Annex IV

Distress signals

1 The following signals, used or exhibited either together or separately, indicate distress and need of assistance:

(a) a gun or other explosive signals fired at intervals of about a minute;

(b) a continuous sounding with any fog-signalling apparatus;

(c) rockets or shells, throwing red stars fired one at a time at short intervals;

(d) a signal made by any signalling method consisting of the group ... --- ... (SOS) in the Morse Code;

(e) a signal sent by radiotelephony consisting of the spoken word "MAYDAY";

(f) the International Code Signal of distress indicated by N.C.;

(g) a signal consisting of a square flag having above or below it a ball or anything resembling a ball;

(h) flames on the vessel (as from a burning tar barrel, oil barrel, etc.);

(i) a rocket parachute flare or a hand-flare showing a red light;

(j) a smoke signal giving off orange-coloured smoke;

(k) slowly and repeatedly raising and lowering arms outstretched to each side;

(l) a distress alert by means of digital selective calling (DSC) transmitted on:

(i) VHF channel 70, or

(ii) MF/HF on the frequencies 2187.5 kHz, 8414.5 kHz, 4207.5 kHz, 6312 kHz, 12577 kHz or 16804.5 kHz;

(m) a ship-to-shore distress alert transmitted by the ship's Inmarsat or other mobile satellite service provider ship earth station;

(n) signals transmitted by emergency position-indicating radio beacons;

(o) approved signals transmitted by radiocommunications systems, including survival craft radar transponders.


2 The use or exhibition of any of the foregoing signals, except for the purpose of indicating distress and need of assistance and the use of other signals which may be confused with any of the above signals, is prohibited.

3 Attention is drawn to the relevant sections of the International Code of Signals, the International Aeronautical and Maritime Search and Rescue Manual, Volume III and the following signals:

(a) a piece of orange-coloured canvas with either a black square and circle or other appropriate symbol (for identification from the air);

(b) a dye marker.


(Resolution A.1004(25))

Por tanto, mi entendimiento es que el RIPA determina que, entre otras, la pirotecnia es una señal de socorro. Creo que queda patente que no expresa que sea obligatorio llevar a bordo todos los tipos de señales, y que entre los tipos de señales de distress se encuentra la pistola de señales que cuando menos es conflictiva en cuanto a su posibilidad de adopción por temas de homologaciones y por considerarse un arma (en este punto estoy diciendo algo que sólo conozco parcialmente y que no he contrastado completamente).

Como bien ha citado Apagapenol entre las señales de distress se incluyen DSC, HF, VHF, y hasta señales con los brazos. Por tanto hay espacio en el RIPA para disponer de señales no pirotécnicas.

[humpback]

Originalmente publicado por pablitoig

Y tambien hay que pedrr que se eliminen los motores de GASOLINA, y las BOMBONAS DE GAS BUTANO pues eso son BOMBAS A BORDO mucho más peligrosas que una simple bengala
y pregunto ¿ que organismo o juzgado ? ha dictaminado que ese lote de Cohetes, - que no bengalas - es defectuoso, porque ese accidente solo llo ha publicado na revista francesa, ni siquiera en holanda de donde se supone que es natural el fallecido han escrito nada al respecto

Ésto tampoco lo considero correcto, Lecea (Pirolec) ha solicitado el retorno del lote completo y la Dutch Safety Board ha emitido una "safety alert" al respecto.

El accidente sobre el que he leído no se produjo en Canarias sino en el Pacífico.

Lo que es correcto es que es un cohete, que estaba sin caducar y en condiciones de uso, y que no produjo el esperado lanzamiento sino una explosión. El documento oficial emitido expresa que "The experienced sea sailor fired the flare, which complied with its requirements, in accordance with the instructions. The flare did not launch as intended, but exploded immediately, with fatal consequences".

[Apagapenol]

Originalmente publicado por humpback

Ésto tampoco lo considero correcto, Lecea (Pirolec) ha solicitado el retorno del lote completo y la Dutch Safety Board ha emitido una "safety alert" al respecto.

El accidente sobre el que he leído no se produjo en Canarias sino en el Pacífico.

Lo que es correcto es que es un cohete, que estaba sin caducar y en condiciones de uso, y que no produjo el esperado lanzamiento sino una explosión. El documento oficial emitido expresa que "The experienced sea sailor fired the flare, which complied with its requirements, in accordance with the instructions. The flare did not launch as intended, but exploded immediately, with fatal consequences".

Aquí está el mensaje original de Dutch Safety Board:

https://www.onderzoeksraad.nl/nl/med..._19jan2023.pdf

Y mientras tanto, no lejos de allí, en Ruiz de Alarcón, 1...



No brindo.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por pablitoig

Y tambien hay que pedrr que se eliminen los motores de GASOLINA, y las BOMBONAS DE GAS BUTANO pues eso son BOMBAS A BORDO mucho más peligrosas que una simple bengala
y pregunto ¿ que organismo o juzgado ? ha dictaminado que ese lote de Cohetes, - que no bengalas - es defectuoso, porque ese accidente solo llo ha publicado na revista francesa, ni siquiera en holanda de donde se supone que es natural el fallecido han escrito nada al respecto, si el accidente fue en canarias habrá un juzgado que haya instruido diligencias, y en la prensa española no se ha comentado nada, ni siquiera en la prensa de Canarias,
con todo respeto al fallecido y sus familiares - en el supuesto que sea cierto - ese accidente apunta a negligencia ya que un cohete se dispone para que salga hacia arriba, y por lo visto - segun la revista - explotó en la cara del marinero eso indica una mala posición de lanzamiento del cohete, no que estuviera el susodicho cohete en mal estado de funcionamiento
y recordad que la Pirotecnia no está impuesta por españa, sino por todos los paises que adoptaron el RIPA, es una disposición internacional que por supuesto españa no puede modificar
bueno esperemos que esa reclamación/petición tenga más suerte que otra
que aconteció no hace mucho
me suena que esa revista francesa que ha publicado el caso, ha buscado más promocionarse ella misma, como patrocinadora de la regata, que la seguridad de los participantes de la misma, nadie en eurpa ha comentado ni publicado nada

¿No será que...?



Saludos y

[Bertie]

Originalmente publicado por Pepitake

Vamos a ser más positivos !!!!

Si es posible.

No es por ser negativo, pero si se 'legalizaran' p.ej. las bengalas LED, sería un cambio a peor.

Situación actual: te compras p.ej. una Odeo por 130€ en el proveedor que prefieras. Le cambias las pilas una vez al año según recomendación del fabricante (aunque las LR91 duran 20 años) por menos de 10€. La llevas en el barco y si hace falta la usas.

Situación legalizada: Tendrás que comprar la misma Odeo en versión homologada de un distribuidor autorizado (pongamos 200€). Tendrás que llevar baterías *recientes* de recambio bajo amenaza de sanción. Todo con comprobantes y facturas, por supuesto. Tendrás que cambiar las baterías en un instalador autorizado, que te pondrá las mismas de 10€ pero por 50€, aunque te dará un bonito certificado. Cada X años tendrá que pasar una inspección (a ver si se enciende bien) en un establecimiento autorizado (otra vez €€€).
Al cabo de otros X años la homologación caduca y tienes que comprar otra nueva aunque la anterior funciona perfectamente.

Y como te paren y falte algo de lo anterior, multita.

Igual exagero un poco, pero algo así sería.