Renovación concesión Puerto Deportivo Sanxenxo

[Capitan_Bretema]

https://www.farodevigo.es/pontevedra...39519.amp.html

La concesión original que gestiona una sociedad del ayuntamiento caduca en 2027. Portos de Galicia que es del mismo partido (PP) que el Ayuntamiento de Sanxenxo le otorga una ampliación de 20 años. Según la noticia se prevé recaudar 30M de euros a costa de los amarristas y locales comerciales que ya pagaron una derrama sustancial cuando se construyó el puerto para conseguir sus amarres. El puerto está más que amortizado. Me temo que en 2027 volverán a pedir una derrama sustancial a fondo perdido para garantizar la reserva de plaza por esos 20 años más.

Esto que van a hacer es legal?

He leído que ha habido líos similares en puertos del mediterráneo con renovaciones similares y han acabado en los tribunales.

[Bernardo II]

Un caso curioso, es el ayuntamiento el concesionario. normalmente son empresas privadas. por el plan de remodelación van a ser unos cuantos euros sin embargo proclaman que: "los proyectos en marcha “redundarán en la mejora de la fachada marítima y, en ningún caso, supondrán coste alguno para las arcas municipales y, por tanto, para los vecinos de Sanxenxo".
Pues puede que tengas razón y redunde en los propietarios de los barcos, como si no fueran "vecinos".
Bonito puerto por cierto.

[jonam52]

¿has visto la que están liando en Francia por lo de las pensiones y la inflacción? aqui como no protestamos por nada pues hacen lo que les da la gana y todo muy legal porque ellos hacen las leyes como mejor les viene para recaudar mas.... el que coje la concesión será algun amiguete y listo, a seguir haciendo caja otros 20 años.

[jesus705]

Originalmente publicado por jonam52

¿has visto la que están liando en Francia por lo de las pensiones y la inflacción? aqui como no protestamos por nada pues hacen lo que les da la gana y todo muy legal porque ellos hacen las leyes como mejor les viene para recaudar mas.... el que coje la concesión será algun amiguete y listo, a seguir haciendo caja otros 20 años.

La noticia deja claro que la empresa concesionaria, Nauta Sanxenxo, municipal, renovará. Y la intención parece volver a cobrar por las plazas de amarre y los locales.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jonam52]

Originalmente publicado por jesus705

La noticia deja claro que la empresa concesionaria, Nauta Sanxenxo, municipal, renovará. Y la intención parece volver a cobrar por las plazas de amarre y los locales.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

si bueno, esa es otra, la de las "empresas municipales" que al final no es más que un invento para que los trabajadores no sean funcionarios y no tengan que pagarles el mismo sueldo y tengan unas condiciones peores en todo.

Que un ayuntamiento gane dinero con una infraestructura que es publica me parece muy bien, lo que me cabrea es lo que pasa con ese dinero que en lugar de que sirva para que vivamos mejor al final resulta que recaudan por todas partes pero luego no hay para nada, ni para sanidad ni para pensiones ni para nada... y encima vivimos axfisiados porque no nos da para vivir... antiguamente los ayuntamientos no recaudaban por aparcar ni por fondear los barcos... hoy en dia recaudan muchisimo dinero en comparación... y uno se dice: ¿esto no debería servir para que todos vivieramos mejor? ¿que esta pasando aqui?

Donde vivo yo el puerto deportivo tambien lo gestiona el ayuntamiento... hay 800 y pico amarres... recaudan una barbaridad de dinero para un pueblo relativamente pequeño... y todos los años nos suben la contribución, el agua, las basuras y las tasas por todo que ya va a haber tasa hasta por respirar... ¿es tan descabellado pensar que si ya el ayuntamiento recauda mucho por un lado sería normal que nos bajara la presión a los ciudadanos que estamos ya que no llegamos a pagar la luz, el gas, la gasolina y la compra en el supermercado?

[jesus705]

Para mí la cuestión es si habrá demanda o no para volver a cobrar por todos los amarres en concesión. No sé en otras zonas, en Sanxenxo puede que sí, hace unos años en Vigo cuando el Náutico lo intentó hubo fuga de sus clientes a otras marinas de la ría. Al final de trata de eso, tú pagas por una concesión que tiene una duración, es verdad que en otros puertos se han renovado en condiciones muy ventajosas para los anteriores usuarios, pero ¿es justo cuando lo contratado tenía vencimiento? Lo digo desde la perspectiva de quién busca amarre o desde la Administración que otorga la concesión ¿no debería cobrar?
Lo que hace la Administración con el dinero de todos… esa es otra discusión


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Capitan_Bretema]

Resucitando este hilo. Se han constituido sendas asociaciones para representar a los usuarios de la concesión. Si alguien está interesado, puedo dar más información. Si alguien tiene información legal de cómo funcionan estos procesos de renovación de las tarifas cuando hay ampliación de la concesión, se agradece también.

[Mendaña]

El problema que tenemos con las concesiones es la ignorancia generalizada, incluyendo los funcionarios y los políticos de las administraciones concedentes, de qué es realmente una concesión. Si el Estado se reserva la propiedad exclusiva del litoral, tiene que dar un servicio a sus ciudadanos de acceso al mar. Repito, tiene que dar un servicio, no hacer negocio con esa imposición legal de exclusividad de propiedad del litoral. Y si la administración pública correspondiente considera que no puede o no debe asumir riesgos construyendo marinas, puede y debe acudir a la figura de la concesión para dar servicio a sus ciudadanos. Y, por consiguiente, en el condicionado de la concesión puede regular perfectamente cómo repercutir los gastos reales a los usuarios de la infraestructura y limitar los beneficios del concesionario para remunerar los riesgos que éste asume. Todo esto es, sencillamente, una cuestión de sentido común: la administración concedente no debe hacer negocio con la concesión ni el concesionario no debe poder hacer lo que le de la gana con la concesión, el objetivo debe ser dar el mejor servicio al ciudadano que desee utilizar la infraestructura, sin que esa infraestructura le cueste un céntimo al ciudadano que no la utiliza.

[jiauka]

Originalmente publicado por Mendaña

El problema que tenemos con las concesiones es la ignorancia generalizada, incluyendo los funcionarios y los políticos de las administraciones concedentes, de qué es realmente una concesión. Si el Estado se reserva la propiedad exclusiva del litoral, tiene que dar un servicio a sus ciudadanos de acceso al mar. Repito, tiene que dar un servicio, no hacer negocio con esa imposición legal de exclusividad de propiedad del litoral. Y si la administración pública correspondiente considera que no puede o no debe asumir riesgos construyendo marinas, puede y debe acudir a la figura de la concesión para dar servicio a sus ciudadanos. Y, por consiguiente, en el condicionado de la concesión puede regular perfectamente cómo repercutir los gastos reales a los usuarios de la infraestructura y limitar los beneficios del concesionario para remunerar los riesgos que éste asume. Todo esto es, sencillamente, una cuestión de sentido común: la administración concedente no debe hacer negocio con la concesión ni el concesionario no debe poder hacer lo que le de la gana con la concesión, el objetivo debe ser dar el mejor servicio al ciudadano que desee utilizar la infraestructura, sin que esa infraestructura le cueste un céntimo al ciudadano que no la utiliza.

Ufff, si eso fuese así, y el estado no hiciera negocio, la debería dejar a coste 0 para la concesionaria, siempre que esta no cobrase nada al estado.

[Mendaña]

Originalmente publicado por jiauka

Ufff, si eso fuese así, y el estado no hiciera negocio, la debería dejar a coste 0 para la concesionaria, siempre que esta no cobrase nada al estado.

Eso debe ser así. El Estado no debe hacer negocio por facilitar el ejercicio de sus derechos a sus ciudadanos. Las administraciones públicas no deben correr con el coste, en este caso, de construir y mantener marinas deportivas. Los usuarios deben ser, en última instancia, quienes corran con esos gastos. El concesionario debe tener beneficio razonable para compensar sus riesgos y cubrir sus costes. La concesión debe respetar razonablemente el estatus adquirido por los usuarios de la misma. Así debe ser una concesión. Otra cosa es atropellar a los ciudadanos. Esto lo debe entender todo el mundo: funcionarios, políticos, aspirantes a concesionarios y usuarios de la infraestructura.

[true]

....... Las administraciones públicas no deben correr con el coste, en este caso, de construir y mantener marinas deportivas........

En muchos casos la administración ejecuta la costosa obra civil, (que por iniciativa privada sería complicado, así como llegar a tanta inversión inicial) y luego debe, debería sacar a concurso la concesión explotación.
De ahí el Canon a pagar.
En zonas de marea escolleras, pilotaje, pantalanes flotantes, infraestructura en seco...... En zonas sin mareas, algo más económico a la larga, al poder poner pantalanes fijos.
Que luego en los concursos no hay transparencia y se generan problemas.....Sí
Que las concesiones los primeros años tienen poco gasto en mantenimiento porque todo es nuevo...... También.
Transparencia.........
Fiscalización......
Debería haberla