Hay mas recursos naturales que nunca. Debate entre la economía y el ecologismo.

[Alf_on]

Una de las creencias mas extendidas hoy en día es que los recursos naturales se acaban a gran velocidad e irremisiblemente y en este vídeo un economista explica con buenos y razonados argumentos que esto es una falacia como la copa de un pino.

Como se están dando animados debates en la taberna sobre estas cuestiones traigo aquí el tema de los recursos, a ver que sale del contraste de opiniones y sobre todo de los argumentos que se puedan exponer para defender las distintas visiones de los problemas. Las opiniones son como el culo, todos tenemos uno, otra cosa muy distinta son los razonamientos para defender esas opiniones.
A mi los razonamientos de este galleguiño, Miguel Antxo Bastos me parecen muy correctos, vaya por delante.



Señalaría algunas frases especialmente interesantes de esta breve charla;

“No se ha agotado ningún recurso (natural). Al contrario, ha más que nunca”.

“Los recursos económicos llevan bajando (de precio) en los últimos 100 años”.

“¿Para qué se hizo ahorrar carbón a la gente? Ahora hay todo el carbón que se quiera. No vale para nada. Si acaso para quemarlo en centrales térmicas subvencionadas”.

“El Verdadero recurso es la inteligencia”.

“¿Quién salvó más árboles, el pen-drive o los ecologistas?”

Y por supuesto, vaya esta ronda de mi cuenta

[Nesi]

Que alguien mienta , o se equivoque, respecto a una escasez o un agotamiento, no quiere decir que las escaseces y los agotamientos no vayan a ocurrir, cuando les toque. Pero lo peor ,es que en una clase de universidad, el profesor diga que se fabrican baterías con coltan, ( litio)y que la fusión se emplee ( cuando se consiga), para separar metales ,con un proceso de ionización! Jesús! La fusión, como su propio nombre indica, fusiona, que no funde, maldito gallego ignorante, 2atomos de hidrógeno en uno de helio. Se podrían fusionar otros átomos, pero de momento estamos con esto. En laboratorio conseguido hace décadas. Me confirma mi opinión sobre los economistas, este es de los espabilados!

[Nesi]

Perdon...... Se me ha ido la olla..... No volveré a escribir, antes de desayunar. Además Alf on es un cofrade, con el que siempre coincido, y también en este caso, y con el gallego ese, tambien jjjjj los de Vigo , los peores..jjjj

[werke]

Muy interesante!

Pero los recursos "vivos" si que, desgraciadamente, pueden agotarse.

Ya no hay chanquete (y lo añoro), ya no hay caviar salvaje de verdad, el bacalao es un lujo y, de no haber sido por la oportuna aparición de los derivados del petróleo, ya no habría ballenas. Si no fuera por las campañas ecologistas y la aparición de legislaciones conservacionistas, tampoco quedarían elefantes, leopardos, focas, tigres y osos polares.

Son ejemplos frívolos, vale, pero ejemplos al fin. El Sr. Bastos diría que hay alternativas, y las hay, pero no es lo mismo.

Y observando el tamaño y la textura de su barriguilla, no sé si empezar a temer por la carestía del lacón!

[coques]

Si si otro espabilao,por su barriga y su manera de pensar tira los papeles de los paquetes de donuts que come a miles ,( como son inagotables los donuts)por el suelo que seguro que algun pobre los recoge los lame y con lo el tira pues eso un pobre tiene recursos inagotables ,
Que cada uno cuide el planeta lo que su conciencia le pida ,pero por fafor cerrar el grifo del agua por ejemp ,por mas que un gordo sin conciencia os diga que no pasa nada que malgastar los recursos naturales no es ningun problema

[jiauka]

Originalmente publicado por Alf_on

Una de las creencias mas extendidas hoy en día es que los recursos naturales se acaban a gran velocidad e irremisiblemente y en este vídeo un economista explica con buenos y razonados argumentos que esto es una falacia como la copa de un pino.

Como se están dando animados debates en la taberna sobre estas cuestiones traigo aquí el tema de los recursos, a ver que sale del contraste de opiniones y sobre todo de los argumentos que se puedan exponer para defender las distintas visiones de los problemas. Las opiniones son como el culo, todos tenemos uno, otra cosa muy distinta son los razonamientos para defender esas opiniones.
A mi los razonamientos de este galleguiño, Miguel Antxo Bastos me parecen muy correctos, vaya por delante.



Señalaría algunas frases especialmente interesantes de esta breve charla;

“No se ha agotado ningún recurso (natural). Al contrario, ha más que nunca”.

“Los recursos económicos llevan bajando (de precio) en los últimos 100 años”.

“¿Para qué se hizo ahorrar carbón a la gente? Ahora hay todo el carbón que se quiera. No vale para nada. Si acaso para quemarlo en centrales térmicas subvencionadas”.

“El Verdadero recurso es la inteligencia”.

“¿Quién salvó más árboles, el pen-drive o los ecologistas?”

Y por supuesto, vaya esta ronda de mi cuenta

Claro, cada vez hay mas pesca y mas peces. Las manadas de bufalos no paran de invadir ciudades, los lobos no paran de comerse niños, cada vez más, y por supuesto, la masa forestal de las cuencas selváticas no para de crecer.

[BORRASCA]

Mas que nada por echar leña al fuego

http://www.lavozdegalicia.es/noticia...05H14C7991.htm

[Nesi]

Como ya he dicho ,estoy de acuerdo con el gordito, aunque sea un matao y sus argumentos y ejemplos un auténtico desastre. Los recursos aumentan continuamente, y cambiamos a un combustible nuevo, antes de acabar el anterior. Con los metales tres cuartos de lo mismo, si alguien temía por una escasez de titanio, llega el carbono, que es innagotable, y en su forma de grafeno, promete cambiar substancialmente todo. También se produce mas comida, porque somos mas, y habiendo energía.....hay de todo. En un futuro próximo las renovables, se comerán paulatinamente el mercado energetico, y un poco después la fusión o la geotermia seran hitos que permitirán multiplicar la población humana .

[Nesi]

Los recursos pesqueros sin que pueden tocar fondo, pero despega la acuicultura, también se acaban los arboles antiguos, pero se puede volver a comprar teca de Birmania, en Brasil.. En mi pueblo ha vuelto a haber lobos, los he visto. En Tomiño. Pero no se han comido a ningún niño. Y no estoy seguro de que sean un recurso, propiamente dicho.
Búfalos o vacas o bichos con cuernos cada vez hay mas, porque desde que se invento el nitramon, no hay que dejar las tierras en barbecho.

[moryak]

Originalmente publicado por Nesi

Los recursos pesqueros sin que pueden tocar fondo, pero despega la acuicultura, también se acaban los arboles antiguos, pero se puede volver a comprar teca de Birmania, en Brasil.. En mi pueblo ha vuelto a haber lobos, los he visto. En Tomiño. Pero no se han comido a ningún niño. Y no estoy seguro de que sean un recurso, propiamente dicho.
Búfalos o vacas o bichos con cuernos cada vez hay mas, porque desde que se invento el nitramon, no hay que dejar las tierras en barbecho.

La acuicultura despega en todo el mundo,. De feito este ano la producción acuicola ha superado a la obtenido en medio natural. Y podría ser mejor, pero hay mucho prejuicio, perjuicio y barreras a superar, y aqui en Galicia mas.

[Nesi]

Originalmente publicado por moryak

La acuicultura despega en todo el mundo,. De feito este ano la producción acuicola ha superado a la obtenido en medio natural. Y podría ser mejor, pero hay mucho prejuicio, perjuicio y barreras a superar, y aqui en Galicia mas.

Ya veras como hay alguno ,que esto de criar peces ,también le parece mal. xa o veras!

[Alf_on]

Bueno, obviando esos ataques ad hominem, que vaya tela de "razonamiento" ese de que el gallego tiene mucha barriga, veo que nadie es capaz de rebatir sus argumentos, excepto la tentación de llamar recursos naturales a los lobos búfalos u osos polares, que por otra parte sería bastante discutible, o apelar a los recursos pesqueros, que nada tienen que ver con los recursos naturales en cuanto que son renovables y ya vamos teniendo el culo pelao de ver como cuando se controlan aumentan otra vez, véase por ejemplo el besugo, desaparecido absolutamente en el cantábrico y que vuelve otra vez, o el apaño de la crianza de los peces que chuta bastante bien.
Pero insisto, no es el caso, aquí se habla del carbón, del petróleo o del coltan, y se explica que antes de acabarse como muchísimos piensan ya nos rompemos la cabeza con éxito para sustituirlos y conseguir los fines con otros medios, o de como a la postre el recurso mas importante es el intelecto humano, que es el que nos ha llevado donde estamos, buscando otros seres vivos en el universo y cumpliendo aquello tan popular de "creced y multiplicaos".

Un recurso es un elemento útil para algo. En cuanto deja de ser útil, por ejemplo porque usas un elemento o proceso diferente, deja de ser “recurso”. La caca de vaca es un “recuso” en un pueblo de la India, y es un estorbo (literalmente suciedad) en la calle de un pueblo europeo.

Lo que nunca se dan cuenta los llorones es que creamos recursos; no sólo los gastamos. Cuando inventas la energía nuclear (fisión), el uranio se convierte en un recurso; antes no era nada. Y si descubres la fusión comercial, dejará de ser un recurso. Porque otra vez vuelve a no servir para nada.

Al fondo parece haber una especie de fobia o miedo al cambio. Y el pensamiento mágico de un mundo pasado ideal (e irreal) que sólo puede ir a peor.

Esto, que planteado así parece absurdo, es posible que tenga su razón de ser. Es demasiado universal para no tener un motivo o utilidad, o por lo menos para haberlo tenido. No sé, tal vez sea un “freno cultural” que evita que nos pongamos demasiado inventivos. Eso le daría una razón de ser. Aunque no evitaría la preciosa paradoja que supone llamarle “progresismo” a la máxima expresión del conservadurismo.



España y Europa es ahora mas verde que hace un siglo

[Alf_on]

A estos pobres osos todavía no han llegado los ecologistas a salvarlos.

Sobre el cuento de la desaparición de los osos polares se puede añadir algunos comentarios.
Los osos polares son probablemente el animal terrestre que mejor nada, y a mayores distancias. Es por algo que se llama ursus maritimus. Pero te ponen una foto de mamá oso con su cría en el último pedazo de hielo del Ártico, y el contexto del Cambio Climático Acojonante, y te pones a llorar. ¡Se van a ahogar!

Últimamente hablan menos de las blancas fieras boreales. Porque ya no pueden disimular que no están disminuyendo. ¡Las estimaciones del tamaño de su población no dan cifras a la baja!



Bien, vemos que el número de osos no ha bajado, a pesar de esa “espiral de muerte” que dicen que lleva el hielo marino. Pero, ¿debería haber menos osos? Esa es la cuestión si se trata de averiguar el grado de confianza que se puede conceder a una rama de la ciencia. Ver el resultado de sus predicciones. Veamos.

Steven Armstup lideró un equipo de científicos que consiguieron, con nueve informes, que en 2008 se incluyera a los osos polares en la lista de especies amenazadas, en USA.

Predicción:

“Los resultados dominantes de los modelos BN (red bayesiana) fueron la extinción [extirpación] de las poblaciones de osos polares en las eco-regiones de Hielo Estacional (Seasonal Ice) y Cuenca olar Divergente (Polar Basin Divergent) en 45 años desde el presente [2050]. Nuestra modelización sugiere que la realización del futuro del hielo marino que se proyecta actualmente significaría una pérdida de 2/3 de la población actual de osos. (Amstrup et al. 2007:1-2)

Con un mapa que marca muy bien las eco-regiones:



Y salen las cuentas que dice:

– Desaparecen 8.500 osos de Divergent Ice. Que son todos los de la zona.

– Desaparecen 7.500 osos de Seasonal Ice. Que son todos los de la zona.

– Supone la desaparición de 16.000 osos de una población de 23.400. Que son más o menos 2/3 (un 68%).

Nota: 23.400 era la población que estimaban en 2007. En 2015 fue unos 26.000 (entre 20.000 y 32.000).

Es cierto que lo dice para el año 2.050. Pero el hielo, ha disminuido a mayor velocidad de lo que predecían los modelos. De hecho, Armstrup en 2008, después del mínimo de verano de 2007, dice:

cinco de los modelos (eran diez) que usamos en nuestro análisis proyectaban más hielo perenne [lo que queda en el mínimo de septiembre] a mitad de siglo del que se observó en 2007.

Y desde 2007 el hielo se ha mantenido estable, alrededor de una cifra cercana a la de 2007. Diez años ya, con menos hielo que lo que la mitad de los modelos predecían para 2050.

Habría que profundizar para saber qué dirían esos modelos con un cantidad de hielo actualizada. Y nadie lo ha hecho. Pero si durante diez años tienes una cantidad más o menos similar de hielo a aquella con la que los modelos predecían la desaparición de los osos en dos de las cuatro eco-regiones, como mínimo deberías estar viendo un descenso notable de osos en esas regiones.

Usamos el mapa oficial del Ministerio de Medio Ambiente de Canadá, que marca las zonas en las que hay datos sobre el estado de las poblaciones de osos del Ártico. Los colores significan:

Marrón, no hay datos.
Rojo, declive. No hay ninguna.
Naranja, probable declive. Hay dos.
Azul claro, probablemente estable. Hay cuatro
Azul oscuro, estable. Hay dos.
Verde claro, probable aumento. Hay dos.
Verde oscuro, aumento. No hay ninguna.
Pero marcamos también (con un X en rojo) las eco-regiones donde deberían estar desapareciendo (o desaparecidas) las poblaciones de osos polares.



En cuatro eco-regiones (la zona rusa), no hay datos. De las que sí hay:

Dos tienen un posible declive. Ni siquiera confirmado.
Una está posiblemente estable. Ningún indicio de declive.
Dos están confirmadamente estables.
Y una tiene un posible … ¡aumento de osos!
O por resumirlo: De seis regiones en las que debería verse un evidente descenso, si no la desaparición total de osos, en dos de ellas podría haber -tal vez- alguna disminución. No está nada claro, pero podría ser. Y en cuatro no hay manera de imaginar ni de inventar declive alguno. Están contentísimos los osos. Curiosamente, las cuatro que quedan fuera del círculo polar (más lejos del polo; más meridionales).

Son unos cachondos los alarmistas. No pueden tenerlo todo. Si dicen que el hielo ha disminuido espantosamente, y que el principal problema de la pérdida de hielo es para los osos polares, no puede ser que los osos polares no estén disminuyendo. ¡Y tienen toda la pinta de estar aumentando! Para más inri, en los sitios donde ya deberían haber desaparecido – o casi.

Fuente, con más gráficos, explicaciones y detalles, Susan Crockford.

If experts had been right about sea ice, there would be no polar bears in Churchill

[ROyOR]

Originalmente publicado por moryak

La acuicultura despega en todo el mundo,. De feito este ano la producción acuicola ha superado a la obtenido en medio natural. Y podría ser mejor, pero hay mucho prejuicio, perjuicio y barreras a superar, y aqui en Galicia mas.

Pues te regalo esos peces con sus antibioticos y demás que les echan. Yo prefiero el pescado "libre"

Originalmente publicado por Nesi

Ya veras como hay alguno ,que esto de criar peces ,también le parece mal. xa o veras!

A mi no me parece mal, pero mira que pasa donde hay estos negocios... en Chile han echado a los noruegos porque ya no hay nada de nada ni nadando, ni en el fondo, se han cargado toda clase de vida en donde estana las piscifactorias y ahora se lo querían traer a las Rías Baixas. Menos mal que, parece, no se va a hacer.

Saludos
Rafa

[Nesi]

Originalmente publicado por ROyOR

Pues te regalo esos peces con sus antibioticos y demás que les echan. Yo prefiero el pescado "libre"


A mi no me parece mal, pero mira que pasa donde hay estos negocios... en Chile han echado a los noruegos porque ya no hay nada de nada ni nadando, ni en el fondo, se han cargado toda clase de vida en donde estana las piscifactorias y ahora se lo querían traer a las Rías Baixas. Menos mal que, parece, no se va a hacer.

Saludos
Rafa

En Meira ,hace años que fracaso una piscifactoría. Sus restos aun estan alli. Parece ser que en la ría no hay suficiente corriente para limpiar los detritus, y los peces murieron. Ademas estan las mejilloneras, que eso tambien caga.,.,.,.,.,.,.,.El uso de antibioticos no encarecería mucho el producto? Me parece un bulo. La bicheria se hace resistente enseguida a esas cosas....si no tienes un lugar saludable? No sé..... Pero si que se, que los peces y las aves,y los huevos de estas ,pueden saber de una forma muy distinta, dependiendo de lo que coman ,el ejemplo claro :los incomibles huevos de gaviota. En la zona de La Guardia, se engordan langostas de toda la vida, y menuda calidad!!. Te gusta mas el jabalí que el cerdo? A mi no. ,.,.,., Si vas a regalar salmón noruego, por favor .... dame un toque

[Alf_on]

Originalmente publicado por Nesi

En Meira ,hace años que fracaso una piscifactoría. Sus restos aun estan alli. Parece ser que en la ría no hay suficiente corriente para limpiar los detritus, y los peces murieron. Ademas estan las mejilloneras, que eso tambien caga.,.,.,.,.,.,.,.El uso de antibioticos no encarecería mucho el producto? Me parece un bulo. La bicheria se hace resistente enseguida a esas cosas....si no tienes un lugar saludable? No sé..... Pero si que se, que los peces y las aves,y los huevos de estas ,pueden saber de una forma muy distinta, dependiendo de lo que coman ,el ejemplo claro :los incomibles huevos de gaviota. En la zona de La Guardia, se engordan langostas de toda la vida, y menuda calidad!!. Te gusta mas el jabalí que el cerdo? A mi no. ,.,.,., Si vas a regalar salmón noruego, por favor .... dame un toque

muy bueno lo del cerdo y el salmón

lo de los antibióticos la verdad no lo se, no creo que sea el caso de las piscifactorías, (en tierra en las explotaciones intensivas si se da el caso) en que se alimenta a los peces con peces.
Recuerdo hace muchos años en que probé de los primeros rodaballos de piscifactoría, incomibles, los alimentaban con pienso de gallinas y conejos, pero después la cosa ha cambiado y se les alimenta con productos del mar. (sardina, bocarte, etc)

Hay mucho prejuicio y las cosas pueden cambiar para mejor, no siempre va todo a peor.

[ROyOR]

Muy buenas Alf_on, AQUI tienes una informe de la FAO (Oganización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) en donde habla de los antibioticos.

Saludos
Rafa

[moryak]

Originalmente publicado por ROyOR

Pues te regalo esos peces con sus antibioticos y demás que les echan. Yo prefiero el pescado "libre"


A mi no me parece mal, pero mira que pasa donde hay estos negocios... en Chile han echado a los noruegos porque ya no hay nada de nada ni nadando, ni en el fondo, se han cargado toda clase de vida en donde estana las piscifactorias y ahora se lo querían traer a las Rías Baixas. Menos mal que, parece, no se va a hacer.

Saludos
Rafa

Hay que poner en contexto un poco cada cosa.

Galicia no es Chile. De hecho en Galicia tenemos plantas de producción de Rodaballo y Lenguado bastante grandecitas, leer los cartelitos y pocos de estos peces vienen de "Senegal".

Una cosa es los que se cree que pasa y otra la realidad.
La concentración de plástico, mercurio y parásitos en peces de estado salvaje es una y en especies grandes cada vez mas alarmante, en peces criados en cautividad cero. Galicia tampoco es China, la alimentación en proceso larvario es totalmente natural (rotiferos y microalgas del propio cultivo acuicola) y en edad adulta alimento procesado con harinas de origen animal (marino) enriquecida con los elementos proteínicos , ácidos grasos w , etc que se dan también en el medio natural.
No demonicemos así a la ligera, que nadie consume vacas, cerdos o pollos del "medio natural" .
Vamos, yo veo mas seguro consumir cualquier producto gallego de acuicultura que esos pollos amarillos que llaman de granja alimentados con "piensos naturales" (por los cjones), huevos de gallina alimentados dia y noche con "piensos naturales", leche descremada o desnatada (eso es para saber como se produce y ver si repites) , etc, etc.

Y no olvidar que los mejillones y demás moluscos de las rías son también acuicultura y no llevan ahí toda la vida. Están sometidos a la acción de numerosas toxinas que mantienen cerrados (sin poder recolectar) polígonos de bateas enteros, a veces durante meses. Y luego muchos van a depuradoras de moluscos antes de poder ser comercializados....

En Galicia se han esquilmado especies, una detras de otra, ahora están vedados hasta los ourizos, caramuxos, lapas, algo que de nenos no recolectaba nadie. Los pulpos y centollas se cambiaban por sardinas en los muelles, ¿y ahora?

La almeja se esquilmó, se pasó a la navaja y al berberecho, se esquilmó, se introdujeron especies exóticas, ahora se están recogiendo los erizos, algas que antes servían para abonar los campos, en fin....

La excusa del antibiótico chileno es buena teniendo en cuenta que casi todo el salmón que consumiremos estas navidades alegremente es precisamente el noruego (mayor productor del mundo) .... pero luego nadie habla del puto Panga que han estado dando en los colegios de toda España.....

No nos quedemos con visión de túnel, que se sabe perfectamente quien ha esquilmado las costas chilenas (¿os acordais de un incidente de la armada Argentina con pesqueros Chinos?) y en unos años se acabará con los gigantescos bancos de Anchoveta si no se controla la pesca poco selectiva con factorías flotantes y arrastreros.

ROyOR la humanidad avanza y tiene hambre, y la Mar no dará de si siempre.

[moryak]

Originalmente publicado por ROyOR

Muy buenas Alf_on, AQUI tienes una informe de la FAO (Oganización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) en donde habla de los antibioticos.

Saludos
Rafa

Y aqui tienes el informe SOFIA 2016 de la FAO (sin acritud, el tuyo es de 2002)

[caribdis]

Los fantásticos datos de la acuicultura lo son de la de agua dulce, la panga crece en un bidón en el que desagua el agua de lluvia del techo, en una cuneta, en una acequia..

La acuicultura de peces marinos es puramente testimonial. Buscad los datos.

[Alf_on]

Originalmente publicado por moryak

Y aqui tienes el informe SOFIA 2016 de la FAO (sin acritud, el tuyo es de 2002)

Y donde anda ese informe que dices?

Originalmente publicado por caribdis

Los fantásticos datos de la acuicultura lo son de la de agua dulce, la panga crece en un bidón en el que desagua el agua de lluvia del techo, en una cuneta, en una acequia..

La acuicultura de peces marinos es puramente testimonial. Buscad los datos.

Mejor los buscas tu y nos los traes caribdis, no seas vagoneta.

Pero te diré que en el super yo no veo panga egipcia o de por ahí y si lubinas, rodaballos doradas y demás, criados en España bajo controles bastante decentes y que espero sigan mejorando. (si que es verdad que los langostinos son en su mayoría de criaderos extranjeros que no reúnen apenas condiciones decentes y que ocasionan graves problemas allá donde los montan)

Es cierto que esas pangas que señalas abundan en dietas de colegios y centros públicos, y debo decir que estoy esencialmente en contra. Productos nacionales y pescao "salvaje" de nuestros pescadores es bastante mejor en mi opinión.

[Alf_on]

Y sigo constatando que esencialmente nadie hasta el momento ha sido capaz de oponer argumentos decentes a las afirmaciones del galleguiño que he traido en este post. Los recursos naturales lejos de agotarse siguen dando muuuuucho juego.

[Javi-Miss Regina]

Originalmente publicado por Alf_on

Y sigo constatando que esencialmente nadie hasta el momento ha sido capaz de oponer argumentos decentes a las afirmaciones del galleguiño que he traido en este post. Los recursos naturales lejos de agotarse siguen dando muuuuucho juego.

Ja,ja, no he podido evitarlo, tengo que hacer un pequeño comentario..., o mas bien hacerte unas preguntitas...

¿Pero que pruebas quieres?, ¿no tienes ojos para mirar a tu alrededor?

Por cierto, ¿Cuantos hilos de este tipo váis a abrir?, me refiero a cuantos hilos negando obviedades. No está mal de vez en cuando polemizar un poco , pero en este caso no entiendo como el resto de cofrades siguen "entrando al trapo"


En fin, una rondita a tu salud que me haces reír mucho

[jiauka]

Originalmente publicado por Alf_on

Y sigo constatando que esencialmente nadie hasta el momento ha sido capaz de oponer argumentos decentes a las afirmaciones del galleguiño que he traido en este post. Los recursos naturales lejos de agotarse siguen dando muuuuucho juego.

Es que no habla de recursos naturales, sino económicos.

Que los métodos de extracción sean mas efectivos -y por tanto más rápidos en esquilmar recursos-, o que se extraigan nuevos recursos, no significa que no se estén sobrexplotando, más bien al contrario, eso sí, a 1 coste menor.

[caribdis]

Originalmente publicado por Alf_on

Y donde anda ese informe que dices?



Mejor los buscas tu y nos los traes caribdis, no seas vagoneta.

Pero te diré que en el super yo no veo panga egipcia o de por ahí y si lubinas, rodaballos doradas y demás, criados en España bajo controles bastante decentes y que espero sigan mejorando. (si que es verdad que los langostinos son en su mayoría de criaderos extranjeros que no reúnen apenas condiciones decentes y que ocasionan graves problemas allá donde los montan)

Es cierto que esas pangas que señalas abundan en dietas de colegios y centros públicos, y debo decir que estoy esencialmente en contra. Productos nacionales y pescao "salvaje" de nuestros pescadores es bastante mejor en mi opinión.

En 2014 se capturaron 93,4 millones de toneladas y se produjeron 73,8 millones de toneladas de productos de la acuicultura, de los cuales solamente 6,65 millones de toneladas corresponden a piscicultura de especies marinas (3,4 sólo de salmón).

En crustáceos y moluscos marinos hubo 16,39 millones de toneladas.

Una táctica habitual de la perniciosa piscicultura marina (para conseguir 1 Kg de pescado de granja hay que alimentarlo con 5 Kgs de pescado salvaje) es apuntarse el crecimiento de la piscicultura de agua dulce, que sí que produjo en el 2014 43,9 millones de toneladas

ftp://ftp.fao.org/FI/STAT/summary/inicio.htm