Tumban el recurso de Anavre al RD339/2021

[elcider]

Hola,
Me he enterado que de momento han tumbado el recurso.
https://www.naucher.com/el-supremo-a...nes-de-recreo/

Espero que podamos continuar con los recursos necesarios...Había otra asociación que también hicieron recurso me parece, supongo que se lo tumbarán igualmente.

[papaventos]

Originalmente publicado por elcider

Hola,
Me he enterado que de momento han tumbado el recurso.
https://www.naucher.com/el-supremo-a...nes-de-recreo/

Espero que podamos continuar con los recursos necesarios...Había otra asociación que también hicieron recurso me parece, supongo que se lo tumbarán igualmente.

Gracias cofrade. Pongo el enlace al texto completo.
Saludos,
https://www.poderjudicial.es/search/...36f0d/20221111

[Petra II]

Yo me lo temía. En lo relativo a la obligatoriedad de cumplir la normativa española sea cual sea el pabellón del barco cuando el propietario es residente en españa, en Francia ya nos llevaban ventaja y en el 2016 habían sacado una normativa exactamente igual. Supuso un gran revuelo en su día, pero nadie fue capaz de tumbarla:
" Quel que soit leur pavillon,
les navires de plaisance
appartenant à des personnes
ayant leur résidence principale
ou leur siège social en France
sont soumis, dans les eaux
territoriales françaises, aux
mêmes règles de matériel de
sécurité et de permis plaisance
que les navires français (loi pour
l’économie bleue n° 2016-816 du
20 juin 2016 – article 52). "

Los que tenemos pabellón foráneo tendremos que jodernos y llevar la embarcación llena de trastos y cosas. Yo ya me hice dos check-list con todo el material obligatorio español para zona 4 y el que exige mi pabellón. Total tengo 30 cosas para comprobar para España y 26 para mi pabellón francés.
Como decimos en Galicia, "eche o que hai" (es lo que hay).

[Cayo Largo]

Gracias cofrade. Lástima, porque es el Supremo, y ahora solamente queda la justicia europea. Pero si en Francia no lo han tumbado...

[El Temido II]

He estado ojeando la sentencia hasta hace un rato. He avanzado un poco,
pero son 51 páginas. Tampoco soy jurista. Lo que si he hecho, ha sido
enviar un e-mail a la asociación, para que una vez la revise, trate el tema
en asmblea.

Si mal no recuerdo, lo tratado en la asamblea del verano de 2021, fue
recurrir el RD y batallar contra él hasta sus últimas consecuencias.

Ya os contaré como se desarrollan los acontecimientos. Especialmente si
hacen falta recursos económicos.
(Por lo visto, llevar los pleitos a Bruselas no es barato).


Salud y

[tony34]

Se esperaba,
que no decaiga el animo

en europa pueden aconsejar a españa que revisen una cosa, pero no pueden juzgar ni sentenciar una decision de la justicia española, europa es una union economica nada más
no es una union de estados confederados

[Apagapenol]

Efectivamente, era de esperar: vivimos en una república bananera de proporciones descomunales en la que la Administración, la Justicia y las normativas escritas son tentáculos del mismo Leviatán, y en la que la única ley existente es la del déspota de turno.

Por otra parte, el tono de barra de bar que tenía el recurso de ANAVRE tampoco hacía presagiar algo mejor...

En fin, sólo nos puede librar la Justicia europea, y ni así.

No brindo.

[Pepitake]

Originalmente publicado por Apagapenol

Efectivamente, era de esperar: vivimos en una república bananera de proporciones descomunales en la que la Administración, la Justicia y las normativas escritas son tentáculos del mismo Leviatán, y en la que la única ley existente es la del déspota de turno.

Por otra parte, el tono de barra de bar que tenía el recurso de ANAVRE tampoco hacía presagiar algo mejor...

En fin, sólo nos puede librar la Justicia europea, y ni así.

No brindo.

Justo venia a decir lo mismo pero con no tan buenas y sabias palabras.

Gracias una vez más Apagapenol.


Solo quería añadir una cosa.

Tenemos lo que nos merecemos.

[PAOM]

Originalmente publicado por elcider

Hola,
Me he enterado que de momento han tumbado el recurso.
https://www.naucher.com/el-supremo-a...nes-de-recreo/

Espero que podamos continuar con los recursos necesarios...Había otra asociación que también hicieron recurso me parece, supongo que se lo tumbarán igualmente.

Nuestra denuncia ante la comisión europea sigue su cauce , sobre la demanda de Anavre ya hablaremos más adelante.

[Jose Manuel 41]

Esto funciona asi:
Secretari@, corta y pega las alegaciones y al final pon se desestima y que las costas las pague ANAVRE.

Ahora se inventaran un nuevo impuesto por tener barco, que pasen la ITB los de bandera extranjera residentes en España, prohibido navegar los barcos de mas de 10 años y prohibido comprar y matricular en España barcos no europeos o viejos (a no que esto ultimo ya estaba).
Para redistribuir las riquezas de los que tienen barco.

Las cosas nunca iran a mejor asi que; virgencita que me quede como estoy.

[NORAY T.N.]

Entonces una compañía "X" con su sede en España, pero con sus buques abanderados en Panamá u otros similares, tendrán sus buques que cumplir la legislación Española en materia de seguridad si quieren navegar en aguas Españolas.
¿O lo he entendido mal?
Da igual la bandera del barco (y el tipo de barco). Si el dueño es Español, en aguas Españolas tiene que cumplir lo que diga España.

Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando la gente se va a Andorra.
Pues a lo mejor entre unos cuantos se tiene que montar una empresa en otro país y poner los barcos a nombre de esa empresa. Por decir algo.


Si precisamente la gente se va a otras banderas por lo nefasto de la legislación Española, que trata con las misma normativa una barca de 5 metros que un barco de 50 o un mercante de 300.

País de pandereta.

[tony34]

Originalmente publicado por NORAY T.N.

Entonces una compañía "X" con su sede en España, pero con sus buques abanderados en Panamá u otros similares, tendrán sus buques que cumplir la legislación Española en materia de seguridad si quieren navegar en aguas Españolas.
¿O lo he entendido mal?
Da igual la bandera del barco (y el tipo de barco). Si el dueño es Español, en aguas Españolas tiene que cumplir lo que diga España.

Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando la gente se va a Andorra.
Pues a lo mejor entre unos cuantos se tiene que montar una empresa en otro país y poner los barcos a nombre de esa empresa. Por decir algo.


Si precisamente la gente se va a otras banderas por lo nefasto de la legislación Española, que trata con las misma normativa una barca de 5 metros que un barco de 50 o un mercante de 300.

País de pandereta.

creo que confundes la velocidad con el tocino, tu ejemplo es para la marina mercante, y el decreto o Orden ministerial a que se refiere este casi es para la Nautica y las embarcaciones de recreo

[NORAY T.N.]

Originalmente publicado por tony34

creo que confundes la velocidad con el tocino, tu ejemplo es para la marina mercante, y el decreto o Orden ministerial a que se refiere este casi es para la Nautica y las embarcaciones de recreo

El que no lo entiendes eres tu, o al menos no entiendes la ironía.

Se menciona o se habla en la resolución de "banderas de conveniencia" en la náutica de recreo para eludir ciertas normas, cuando la marina mercante es precisamente la reina de las "banderas de conveniencia" para evitar las normas españolas y sobre todo no pagar impuestos, pero eso no se persigue con tantas ganas. Los piratas son los que tienen su barquito para dar un paseo el fin de semana.

Si no se gestionase la náutica de recreo como si fuese un mercante no tendríamos esta "fuga" de banderas.

Por cierto, en España la náutica de RECREO, la gestiona la Dirección General de la Marina MERCANTE.

[port bo]

Originalmente publicado por tony34

creo que confundes la velocidad con el tocino, tu ejemplo es para la marina mercante, y el decreto o Orden ministerial a que se refiere este casi es para la Nautica y las embarcaciones de recreo

Acabar de aterrizar hace dos dias y ya vas con mucho gas . Tomatelo con calma . Si vas en un tren que no corra mucho, veras el paisaje.

[tony34]

Originalmente publicado por port bo

Acabar de aterrizar hace dos dias y ya vas con mucho gas . Tomatelo con calma . Si vas en un tren que no corra mucho, veras el paisaje.

gracias seguire tu consejo, el que haya llegado ahora no quiere decir nada,
llevo tiempo leyendo el foro y siguiendo las conversaciones, he entendido que el cofrade noray estaba confundido, no he mirado la " ironia " de todas formas para dar una opinion no hace falta llevar 100 años de antiguedad

[Kapitan Tximista]

Aclaro que los barcos mercantes españoles o de bandera de conveniencia están sujetos a normativa IMO, y toda la normativa IMO está incorporada en la legislación española. por tanto todo los barcos de bandera de conveniencia tienen que cumplir la legislación española en territorio español. Es lo que hay.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Kapitan Tximista

Aclaro que los barcos mercantes españoles o de bandera de conveniencia están sujetos a normativa IMO, y toda la normativa IMO está incorporada en la legislación española. por tanto todo los barcos de bandera de conveniencia tienen que cumplir la legislación española en territorio español. Es lo que hay.

Lo que dices es más bien al revés: todos los buques sometidos a la normativa IMO deben cumplirla estén en las aguas en las que estén. El hecho de que en España el instrumento legal sea una disposición española no quiere decir absolutamente nada, pues la normativa de origen es la IMO.

Por otra parte, supongo que sabrás que los barcos de recreo no están sometidos a la normativa IMO ni al convenio SOLAS, sino a la reglamentación del país de abanderamiento.

Finalmente, aquí no tratamos de buques mercantes, sino de barcos de recreo, algo completamente distinto que la DGMC lleva decenios empeñada en no reconocer.

No brindo.

[Piratacojo]

Originalmente publicado por Pepitake

Justo venia a decir lo mismo pero con no tan buenas y sabias palabras.

Gracias una vez más Apagapenol.


Solo quería añadir una cosa.

Tenemos lo que nos merecemos.

Completamente de acuerdo.

Mientras los que diseñaron el decreto sigan sacándole rentabilidad, nada cambiará si no es mejor para ellos.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Pepitake

[...]

Tenemos lo que nos merecemos.

Originalmente publicado por Piratacojo

Completamente de acuerdo.
[...]

Pues yo creo que no, cofrades: lo que tenemos con la desgraciada DGMC no nos lo merecemos; es más, la prueba de que no nos lo merecemos es que hemos hecho todo lo posible para librarnos de ello. Y seguiremos haciéndolo hasta que lo consigamos.

No brindo cuando hablo de esta gentuza.

[Pepitake]

Originalmente publicado por Apagapenol

Pues yo creo que no, cofrades: lo que tenemos con la desgraciada DGMC no nos lo merecemos; es más, la prueba de que no nos lo merecemos es que hemos hecho todo lo posible para librarnos de ello. Y seguiremos haciéndolo hasta que lo consigamos.

No brindo cuando hablo de esta gentuza.

Siento disentir en este caso estimado cofrade.

No hemos hecho lo suficiente.

Por eso tenemos lo q nos merecemos.

Te pongo como ejemplo este post...

19 respuestas ( la mitad de los mismos) y más de 1200 visitas. Así nos va.

Saludos.

[NORAY T.N.]

Originalmente publicado por Apagapenol

Lo que dices es más bien al revés: todos los buques sometidos a la normativa IMO deben cumplirla estén en las aguas en las que estén. El hecho de que en España el instrumento legal sea una disposición española no quiere decir absolutamente nada, pues la normativa de origen es la IMO.

Por otra parte, supongo que sabrás que los barcos de recreo no están sometidos a la normativa IMO ni al convenio SOLAS, sino a la reglamentación del país de abanderamiento.

Finalmente, aquí no tratamos de buques mercantes, sino de barcos de recreo, algo completamente distinto que la DGMC lleva decenios empeñada en no reconocer.

No brindo.

Ese es el gran problema y por desgracia dudo que cambie. Un desastre.

[Bertie]

El problema con el recurso es (en mi opinión) que se centra demasiado en cuestiones técnicas y disquisiciones legales/formales, que aún con su importancia, no mueven mucho el fiel de la balanza. Al final más o menos la contestación (llena de erratas por cierto) es "mientras se ajuste (más o menos) a derecho, legislamos como nos da la gana y vosotros a obedecer y pagar".
Creo que habría que negar la mayor e ir más bien a demostrar la inutilidad e incluso lo perjudicial de la legislación actual, no sólo en lo referente a la propia seguridad sino también en lo económico y hasta lo ecológico. Algunas herramientas que podrían ser útiles:
- Cuadro comparativo de la reglamentación náutica de los países de nuestro entorno (ahí sí que canta muchísimo la legislación española).
- Estudio de seguridad marítima: p.ej. frecuencia y tipos de accidentes e intervenciones de SM, medios que podrían haberlos prevenido, causas, etc.. Comparación de fiabilidad entre equipos con marca CE y homologados por la DGMM (exacto, la misma).
- Estudio de impacto ecológico: p.ej. ahora que andamos con la economía circular, hasta qué punto es más ecológico reemplazar barcos con años, pero en buen estado por otros nuevos.
- etc etc


En fin, unas elucubraciones tras el café.

[PAOM]

Parece que todos están olvidando que se supone que hay un informe perceptivo de la comision europea positivo que no esta en el expediente y sin el cual no se podía aprobar el RD.
Dicho esto no tenemos lo que nos merecemos , tenemos lo que no estáis dispuestos a pelear.
Nosotros seguimos nuestro camino hasta las últimas consecuencias... en breve comunicaremos nuestro siguiente paso.

[PAOM]

Al respecto del recurso de Anavre se les insistió en que pidieran la practica de prueba , de ello no hay constancia, después de proporcionarles el recurso para que incluyeran lo que quisieran ( la primera parte del recurso es nuestro),
Seguimos esperando simplemente por cortesía que se nos comunique la sentencia del mismo .
Al indicar que nos incluyeran como parte en el proceso , se negaron.
Desde el 4 de septiembre no atiende ni a llamadas ni a wasap. Dicho esto que cada uno saque sus propias conclusiones.

[llarrea]

Respecto a este tema tengo varias opiniones:

- Es muy triste que peleemos por ser polacos, yo no lo soy, tengo el pabellón español, he pensado ya unas pocas veces en cambiarlo y llevo poquísimo como armador. Para mí tendríamos que pelear porque nuestra legislación fuera más acorde con lo que la navegación de recreo significa.

- Y a colación con esto, me "encanta" que en España la DGMM se enorgullece de estar del lado de la seguridad no como otros países más inseguros. Eso sí, el día que me saqué el PER que en mi caso fue directamente con la ampliación baleares podía haber alquilado un barco e irme a baleares desde la península sin haber navegado en mi vida.

No lo he hecho porque tengo algo de cabeza pero lo de la DGMM es para hacérselo mirar. Se creeran que es más seguro uno que no ha pisado un barco en su vida con un título y todos los equipos de seguridad en un barco con CE y categoría oceánica que un patrón con miles de millas que sabe que embarcación lleva y cuales son sus limitaciones...

Brindo para no pensar más