Impuesto al sol afectará a los barcos?

[R.Santana]

Si se que es un tema un poco escabroso por su parte política y va a traer mas desdichas que dichas pero bueno, viendo que nuestros diputados se aburren y hacen lo que les viene en gana, o sea sacar leyes sin parar, como si no tuvieran nada mejor que hacer (será su único cometido) y ya los senadores no pueden hacer nada al respecto de las legislaciones aburridas, o sea que mas que otra cosa, parece que sobran...

Me gustaría pensar que esta ley solo afectaría a las viviendas, en el caso de que llegara a ver la luz.

La gran mayoría de embarcaciones llevan sus placas solares y sus generadores eólicos para auto consumo.

En fin, los de las gaviotas y los de la C grande han votado que si a esta ¿ley?.

Un vídeo para animar la fiesta.
https://youtu.be/oUdwjhh09Ss

[Velero Simbad]

Esto va a durar poco ...

Bueno, no nos afectara pues no estamos conectados a la red y nuestra producción no ingresa en la misma.

[J.R.]

Por si acaso, no deis ideas...

[grumetillo]

Creí entender en su día. Que lo que gravaban era estar conectado a la red.
De forma que si producías electricidad. No pagabas el uso de la red eléctrica al no pagar recibo de consumo. Pero sin embargo usabas la red.
Entiendo que un barco que no venda electricidad no tendría que pagar nada. Y al conectarnos a puerto ya pagamos indirectamente el uso de red y demás prebendas.
Espero que alguien que en realidad entienda del tema nos lo aclare.

[ELKAN]

Al ser una instalacion aislada no hay que pagar nada, las que pagan son las que estan conectadas a la red, se paga la llamada tarifa de respaldo.

[grumetillo]

Originalmente publicado por ELKAN

Al ser una instalacion aislada no hay que pagar nada, las que pagan son las que estan conectadas a la red, se paga la llamada tarifa de respaldo.

El nombre ya es sospechoso. ¿ Respaldo a quien?

[gd300]

Lo del impuesto al sol no es mas que un slogan.

En esta época de populismo y postverdades se renuncia a entender las cosas y nos conformamos con atribuirles a las cosas los atributos del slogan.

Lo que se llama impuesto al sol no es mas que lo que cuesta que haya una red eléctrica para que quienes han decidido ponerse paneles solares, puedan tomar electricidad normal cuando sus paneles no son suficientes.

Para que puedan tomar esa electricidad el cable (y su coste) es el mismo si lo necesitan un minuto al día como si lo necesitan las 24 horas,

Por tanto el título correcto sería "coste por estar conectado a la red y poder tomar electricidad de ella en caso de apuro".

Además, si quienes se autoproducen la electricidad (pero que puntualmente quieren tener la tranquilidad del respaldo de la red general) no pagaran este coste porque se les perdonara, lo tendrían que pagar a escote (esto es, con creces) quienes no tienen placas fotovoltáicas en su casa.

Y la mayor locura es cuando los partidos de que deberían representar a los menos favorecidos son los que sacan esta teoría del impuesto al sol. O es que no es evidente que quienes se pondrán placas en sus casas no serán las familias modestas sino las más pudientes.

Es decir, el mundo al revés; como los partidos de defensa de los trabajadores de a pie defendiendo el cómodo nicho laboral de los estibadores.

Obviamente si quien produce su electricidad es completamente autónomo y no necesita respaldo de la red general no tienen que pagar ningún coste de conexión


En definitiva, las cosas son lo que son y no lo que un político quiere que sean poniéndole un titular más o menos voluntarioso. Y, en estos tiempos que corren las cosas, la mayor parte de las veces no son lo que parecen.

Os propongo un test muy sencillo: habeis conocido de primera mano alguna vez un hecho real que luego los periodistas han publicado ? Al menos en mi experiencia, nunca se ha descrito como realmente es, sino de forma interesadamente distorsionada. Aplicad esa regla de tres a cualquier cosa que leais o escucheis.


no es una crítica al "impuesto al sol" ni a quienes lo defienden, que también tienen sus argumentos legítimos como yo los míos, sino a esta forma de tomarnos el pelo a los ciudadanos con sloganes fáciles y comodones que desincentivan enterarnos lo que hay de verdad detrás de ellos.

saludos

[grumetillo]

Originalmente publicado por gd300

Os propongo un test muy sencillo: habeis conocido de primera mano alguna vez un hecho real que luego los periodistas han publicado ? Al menos en mi experiencia, nunca se ha descrito como realmente es, sino de forma interesadamente distorsionada. Aplicad esa regla de tres a cualquier cosa que leais o escucheis.

Totalmente cierto. Incluso se adelantan a los hechos.

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por gd300

Lo del impuesto al sol no es mas que un slogan.

En esta época de populismo y postverdades se renuncia a entender las cosas y nos conformamos con atribuirles a las cosas los atributos del slogan.

Lo que se llama impuesto al sol no es mas que lo que cuesta que haya una red eléctrica para que quienes han decidido ponerse paneles solares, puedan tomar electricidad normal cuando sus paneles no son suficientes.

Para que puedan tomar esa electricidad el cable (y su coste) es el mismo si lo necesitan un minuto al día como si lo necesitan las 24 horas,

Por tanto el título correcto sería "coste por estar conectado a la red y poder tomar electricidad de ella en caso de apuro".

Además, si quienes se autoproducen la electricidad (pero que puntualmente quieren tener la tranquilidad del respaldo de la red general) no pagaran este coste porque se les perdonara, lo tendrían que pagar a escote (esto es, con creces) quienes no tienen placas fotovoltáicas en su casa.

Y la mayor locura es cuando los partidos de que deberían representar a los menos favorecidos son los que sacan esta teoría del impuesto al sol. O es que no es evidente que quienes se pondrán placas en sus casas no serán las familias modestas sino las más pudientes.

Es decir, el mundo al revés; como los partidos de defensa de los trabajadores de a pie defendiendo el cómodo nicho laboral de los estibadores.

Obviamente si quien produce su electricidad es completamente autónomo y no necesita respaldo de la red general no tienen que pagar ningún coste de conexión


En definitiva, las cosas son lo que son y no lo que un político quiere que sean poniéndole un titular más o menos voluntarioso. Y, en estos tiempos que corren las cosas, la mayor parte de las veces no son lo que parecen.

Os propongo un test muy sencillo: habeis conocido de primera mano alguna vez un hecho real que luego los periodistas han publicado ? Al menos en mi experiencia, nunca se ha descrito como realmente es, sino de forma interesadamente distorsionada. Aplicad esa regla de tres a cualquier cosa que leais o escucheis.


no es una crítica al "impuesto al sol" ni a quienes lo defienden, que también tienen sus argumentos legítimos como yo los míos, sino a esta forma de tomarnos el pelo a los ciudadanos con sloganes fáciles y comodones que desincentivan enterarnos lo que hay de verdad detrás de ellos.

saludos

Eso no es así, si tu coges luz de la red la pagas como el que mas, si tienes placas y produces una parte esa es la que te ahorras, un decir porque has pagado la instalación solar que te ha costado un huevo y si tienes una instalación solar es porque hay un acuerdo europeo para producir un determinado numero de MG de solar para el 2020 y para ello se hizo una campaña estatal para que la gente se pusiera las placas, luego llegaron los amigos de las eléctricas al gobierno y se limpiaron el culo con los acuerdos previos, han arruinado a un montón de familias e inversores, estos últimos ganaran en los tribunales europeos, pueden pagarse los pleitos, las familias a palmar, por cierto que la red ya era de todos, la pagaron nuestros padres, abuelos etc

[gd300]

yo sólo digo hechos y me gusta argumentar con hechos, sólo a´si se es constructivo y uno puede convencer a otro o me pueden convencer a mi

el coste que le cobran a la gente que tiene placas pero quiere también tener la seguridad de tirar de l red general en caso de necesidad no es mas que el coste de la red que está pendiente de él todo el día (porque puede demandar esa electricidad adicional en cualquier momento) más el precio de la poca electricidad que efectivamente necesite (porque el grueso de la electricidad ya se la produce él).

En la factura de todos nosotros hay dos partes: termino fijo que es para pagar la red , al utilices o no y término variable que es para pagar los electrones que efectivamente consumas.

quienes tienen placas pagan sólo lo primero y casi nada de lo segundo,como es lógico. Incluso lo primero se lo han perdonado últimamente a quienes tienen instalaciones muy pequeñas (pero no olvidemos que el favor se lo hacemos los demás consumidores, que pagamos a escote para hacerles ese favor a algunos)

saludos

[lamar14]

Y añadir que se han pasado los contratos que muchos teníamos con la compañía eléctrica de turno por los c*****s.
Siempre han tenido una posición de poder con los usuarios y han abusado lo que han querido.
Por ejemplo Te obligan a pagar una potencia que nunca acabas gastando.

Pero bueno tienen en sus nóminas a muchos políticos retirados y eso hay que pagarlo,,, los consumidores, claro.

No sigo que me enciendo.

[gd300]

se me olvidaba, no se en qué te basas para decir que la red es de todos y la pagaron nuestros abuelos; si tienes algún dato que lo soporte, más allá de que lo que hay en España es de los españoles, sería bueno que lo mostraras a los demás para tener un debate constructivo.

SI efectivamente la red ya estuviera pagada, supongo que ya sería propiedad del Estado, pero no recuerdo que el Estado sea propietario de nada salvo de un porcentaje de Red eléctrica de España.

La distribución eléctrica fue pública en tiempos pero se vendió; Endesa fue hace muchos años una empresa pública y supongo que el Estado cobró al venderla y recibió un dinero que le pagaron los accionistas que la compraron.

saludos de nuevo

[gd300]

En cuanto a que pagas una potencia que no gastas.

Nos parece a todos razonable que el puerto donde estamos amarrados nos cobre lo mismo si tenemos el barco allí como si no ?

Obviamente en el sobreentendido de que tengo que tener la posibilidad de llevar el barco en cuanto yo quiera y no debe haber nadie en mi amarre cundo yo quiera. (Otra cosa sería si admito que utilicen mi amarre cuando no estoy y si vuelvo por sorpresa antes de lo que he dicho y me lo encuentro ocupado, me vuelvo a la mar sin cabrearme)

Pues creo que si es lógico, porque el coste de la infraestructura del puerto es el mismo, tanto si estoy amarrado como si no. En el fondo, yo no pago tanto por estar amarrado como por tener la posibilidad de estar amarrado siempre que me de la gana y sin avisar a nadie.

Pues el término fijo (también se llamo de potencia) es eso mismo. Se paga por poder consumir toda la electricidad que uno quiera, sin avisar a nadie (hasta la potencia que hayas contratado)

Porque los españoles tenemos la sana costumbre que cundo queremos consumir electricidad, lo hacemos todos a la vez, cuando hace frío, volvemos a casa, encendemos la calefacción (o el aire acondicionado en verano), preparamos la cena y encima hay partido.

Pues las redes tienen que estar dimensionadas para eso. Igual que un puerto tiene qu estar dimensionado para que si todos los amarristas quieren ponerse a cubierto del temporal, todos los que hayan pagado el amarre tienen que caber a la vez

saludos de nuevo

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por gd300

yo sólo digo hechos y me gusta argumentar con hechos, sólo a´si se es constructivo y uno puede convencer a otro o me pueden convencer a mi

el coste que le cobran a la gente que tiene placas pero quiere también tener la seguridad de tirar de l red general en caso de necesidad no es mas que el coste de la red que está pendiente de él todo el día (porque puede demandar esa electricidad adicional en cualquier momento) más el precio de la poca electricidad que efectivamente necesite (porque el grueso de la electricidad ya se la produce él).

En la factura de todos nosotros hay dos partes: termino fijo que es para pagar la red , al utilices o no y término variable que es para pagar los electrones que efectivamente consumas.

quienes tienen placas pagan sólo lo primero y casi nada de lo segundo,como es lógico. Incluso lo primero se lo han perdonado últimamente a quienes tienen instalaciones muy pequeñas (pero no olvidemos que el favor se lo hacemos los demás consumidores, que pagamos a escote para hacerles ese favor a algunos)

saludos

Pero eso lo hacemos todos, sin necesidad de tener placas, yo tengo estufa de leña, si necesito un extra tiro de la de butano y si no tengo ni leña ni butano pongo la eléctrica, ahí esta la red y la uso cuando la necesito, aun así pago un mínimo altísimo, y ahorre lo que ahorre apenas se nota, ya se lo han montado bien.
"El gran favor" es una atmósfera limpia, los miles de personas que morirán mas tarde o morirán de otra cosa que no sea por la contaminación y como tu mismo has reconocido esto era del estado, hombre, si quieres tener una red eléctrica privada montatela tu desde cero, veras como a nadie le interesa, aunque este es otro debate y de todas formas este ya va contra las normas del foro y como ya he dicho lo que tenia que decir me retiro, a este hilo le quedan dos telediarios

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por gd300

En cuanto a que pagas una potencia que no gastas.

Nos parece a todos razonable que el puerto donde estamos amarrados nos cobre lo mismo si tenemos el barco allí como si no ?

Obviamente en el sobreentendido de que tengo que tener la posibilidad de llevar el barco en cuanto yo quiera y no debe haber nadie en mi amarre cundo yo quiera. (Otra cosa sería si admito que utilicen mi amarre cuando no estoy y si vuelvo por sorpresa antes de lo que he dicho y me lo encuentro ocupado, me vuelvo a la mar sin cabrearme)

Pues creo que si es lógico, porque el coste de la infraestructura del puerto es el mismo, tanto si estoy amarrado como si no. En el fondo, yo no pago tanto por estar amarrado como por tener la posibilidad de estar amarrado siempre que me de la gana y sin avisar a nadie.

Pues el término fijo (también se llamo de potencia) es eso mismo. Se paga por poder consumir toda la electricidad que uno quiera, sin avisar a nadie (hasta la potencia que hayas contratado)

Porque los españoles tenemos la sana costumbre que cundo queremos consumir electricidad, lo hacemos todos a la vez, cuando hace frío, volvemos a casa, encendemos la calefacción (o el aire acondicionado en verano), preparamos la cena y encima hay partido.

Pues las redes tienen que estar dimensionadas para eso. Igual que un puerto tiene qu estar dimensionado para que si todos los amarristas quieren ponerse a cubierto del temporal, todos los que hayan pagado el amarre tienen que caber a la vez

saludos de nuevo

Uffffffffff tengo que volver, claro como en las ultimas olas de frió, que se va toda la red a la mierda y que no se tiene las reservas por las que ya cobran unos fijos, esta toda esa actuación de las eléctricas y gasisticas investigacion ¿como puedes decir estas cosas?

Afortunadamente a todo esto le queda poco, volverá la cordura y como no se puede ir contra el progreso, los techos se llenaran de placas, es mas, sera obligatorio con las nuevas edificaciones

[gd300]

Teneis razón de que el término fijo es altísimo.

El problema es que allí dentro no sólo está el coste de la red, sino que hay 9,000 millones de euros al año que se pagan de subvenciones a las energías renovables. El Ministerio prefiere esconderlos bajo ese nombre que no decir lo que de verdad nos cuestan a todos los españoles. En Alemanía la factura de la luz diferencia 3 partidas: termino variable por los electrones que consumes, término fijo para pagar el mero hecho de tener la red disponible y por otro las subvenciones a las renovables; aquí preferimos engañarnos y las escondemos dentro del segundo concepto.

Pero si liberamos de pagar por la red a quienes tienen placas (y quieren, si lo necesitan, también consumir de la red en caso de necesidad) les estamos perdonando no sólo l aparte de red sino también pagar su parte de subvenciones a las renovables. Imaginaos, si ya es alto, a cómo se pondría ese termino fijo para quienes no instalen placas fotovoltáicas en casa que tienen que pagar entre menos el mismo importe.

Tenemos el sistema eléctrico que nos merecemos, el que han diseñado los políticos para tener a la opinión pública contenta; Normalmente eso no suele ser lo más eficiente.

saludos

[gd300]

Por cierto, cuando defendemos a los que reciben subvenciones de energías renovables, que sepamos que no son gente media, sino normalmente constructores, abogados, banqueros de inversión, artistas del espectáculo que no sabían de otro sitio donde meter su dinero. Eran producto de inversión que ofrecían las oficinas de private banking a sus clientes top.

la gente normal no tenía dinero para invertir en huertos solares; bastante con comprar su casa y pagar la hipoteca. Ahora esos si son los que pagan todos meses (y lo seguirán haciendo otros 20 años, que es la vida de esos huertos) en la factura de la electricidad las subvenciones para los del párrafo de arriba

Otra de las paradojas de esta España.

prometo no mandar mas correos, esto no es un foro de electricidad

saludos finales

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por gd300

Por cierto, cuando defendemos a los que reciben subvenciones de energías renovables, que sepamos que no son gente media, sino normalmente constructores, abogados, banqueros de inversión, artistas del espectáculo que no sabían de otro sitio donde meter su dinero. Eran producto de inversión que ofrecían las oficinas de private banking a sus clientes top.

la gente normal no tenía dinero para invertir en huertos solares; bastante con comprar su casa y pagar la hipoteca. Ahora esos si son los que pagan todos meses (y lo seguirán haciendo otros 20 años, que es la vida de esos huertos) en la factura de la electricidad las subvenciones para los del párrafo de arriba

Otra de las paradojas de esta España.

prometo no mandar mas correos, esto no es un foro de electricidad

saludos finales

Mientras no lo cierren

Los huertos solares están básicamente conformados por pequeños inversionistas que pagan una inversión en unos determinados KW y obtienen, mas bien obtenían, una determinada rentabilidad, y esa es la ruina de muchísimas persona como tu y como yo, vamos, al menos como yo, yo no soy de participar en nada, pero a punto estuve de ponerme una instalación base de 5 Kw en el tejado de mi casa, me salia de cine porque controlo el tema y tengo un buen amigo que se dedica a ello, aun así no lo vi claro, pero el hecho de que yo me librara no significa que deje de soloridarizarme con quienes confiaron en su país y apostaron por el futuro y por confiar en un acuerdo de la CE, ya veremos que pasa en el 2020, seguro que nadie hará tanto inca pie por cumplir con lo de los estibadores.

[J.R.]

Nos estamos metiendo en política, y eso es malo, al menos en un foro como éste, que no está pensado específicamente para la política.

Dicho eso, el planteamiento del cofrade gd300 tiene una cierta trampa: como se ha dicho, los usuarios que tienen las placas fotovoltáicas, ya pagan un término fijo en su factura de la luz. Pero además, los excedentes que producen sus placas solares, se vierten gratuítamente a la red eléctrica.

Es decir, los usuarios que instalan placas solares para autoconsumo están "regalando" electricidad a las compañías eléctricas... y además, les cobran por ello.

[R.Santana]

Bueno, la idea inicial era pensar en los barcos que están en pantalán o que llegan de paso y traen su instalación fotovoltaica.
Estos barcos se conectan a la toma eléctrica, puntualmente o todo el año... supongo que los gestores de estas plazas tengan que contar los MW o GW que genere cada barco en su proyecto de instalación fotovoltaica firmada por un profesional competente.... si no sus instalaciones ¿No cumplen con la norma? por llamarla de alguna manera.
Un barco con bandera Belga ¿no tendría que cumplir estos menesteres?

Hay muchas cuestiones interesantes. Espero que dejen de divagar en otros ámbitos y nos centremos en el que nos atañe...

Gracias por los comentarios.

[Old Nick]

Vale ya tios no deis mas ideas que os van a cobrar hasta por las baterias, si quereis podeis leer un poco de como es realmente el tema, no os lo voy a explicar leeros el enlace y luego opinais.
En este enlace no habla de otro tema, el almacenamiento de energia en tu instalación, las baterias, porque para que quiero yo conectarme a la red y tener que regalarle electrones a las electricas, si con mis baterias me sobra?
Pues eso.

http://www.huffingtonpost.es/2015/10...n_8267900.html

[canaima]

Originalmente publicado por gd300

Por cierto, cuando defendemos a los que reciben subvenciones de energías renovables, que sepamos que no son gente media, sino normalmente constructores, abogados, banqueros de inversión, artistas del espectáculo que no sabían de otro sitio donde meter su dinero. Eran producto de inversión que ofrecían las oficinas de private banking a sus clientes top.

la gente normal no tenía dinero para invertir en huertos solares; bastante con comprar su casa y pagar la hipoteca. Ahora esos si son los que pagan todos meses (y lo seguirán haciendo otros 20 años, que es la vida de esos huertos) en la factura de la electricidad las subvenciones para los del párrafo de arriba

Otra de las paradojas de esta España.




saludos finales

Por favor no confundas con tu exposicion,o lo haces a proposito o no tienes la menor idea de como funciona el mercado electrico,las retribuciones a las distintas energias y muchisimo menos de los derechos de extension y responsabilidad de la red que cada uno de los consumodoores a abonado cuando su vivienda se conecto por primera vez a la red de distribucion.La extenson de red y su repercusion en la red general la abona EL PROMOTOR de la vivienda y luego la repercute en el precio de venta del inmueble a cada comprador.
Este foro es de gran difusion y por tanto debe abstenerse de dogmatizar quien sea lego en la materia.

[gd300]

algo se, pero más importante que eso, es procurar argumentar y no simplemente afirmar.

Con los derechos de extensión lo que se paga es sólo los últimos metros desde la red general de distribución hasta la casa de quien se conecta; Por eso sólo se pagan una vez, cuando te conectas el primer día.

Pero ese es el menor de los costes, el más relevante es el que se paga cada mes en forma de término fijo en la factura y es del que llevamos hablando todo el rato en el hilo. Con este coste lo que se paga es el uso (es una especie de alquiler) de todo resto de la red -cientos miles de kilómetros- entre todos los españoles. Y, ocmo ya dije más arriba, también están camuflados allí dentro otros costes del sistema (principalmente subvenciones a las renovables)

Iberdola sola dice que tiene casi 250.000 km
https://www.iberdroladistribucion.es...uestro-negocio

Y Red Eléctrica de España 42.000 de alta tensión.

La única discusión es si quienes se autoproducen electricidad y no quieren estar en isla, sino conectados a la red por si acaso, para poder tomar electricidad cuando lo necesiten, han de pagar como los demás por esa red o no (y, de propina, la cuestión de si se les perdonan también los otros costes camuflados en el término fijo).
Y es que si se les perdona a ellos, a los demás que no queramos o no podamos colocarnos placas, nos tocará más a pagar.

Insisto, el punto que quiero hacer es que la vida es más complicada que sólo los sloganes; pero los políticos y periodistas se empeñan en simplificar las cosas tratándonos como borregos.

saludos

[mario147]

gd300, esté o no de acuerdo contigo, me gusta tu forma de razonar y no quedarse en la superficie. Si todos lo hiciéramos a los políticos les iría mucho peor.
Es verdad que hay veces que contra un buen slogan, repetido hasta la saciedad, no hay nada que hacer...

[El Temido II]

Hablo en calidad de promotor inmobiliario:

Cuando se pasa un suelo de rustico a urbano, en el proyecto de urbanización,
se contemplan las instalaciones eléctricas, desde, como mínimo, los transformadores
hasta las parcelas (donde luego se edificarán las viviendas). En el mejor de los
caso, la compañía eléctrica te cobrará del orden de 2000€ por vivienda, por el
solo hecho de poder conectarte al transformador. Incluso pueden pedirte que
les hagas una sub-estación.

Para que nos quede claro, por el hecho de poder suministrar electricidad al
grupo de parcelas de nueva creación, la eléctrica (que no el estado), te cobra
la parte correspondiente a lo que ya hay hecho, para que tu asumas parte del
coste de la red.

Además, tendrás que hacer toda la instalación desde el transformador hasta
las viviendas, para luego "regalársela" a ellos. O sea, que la red eléctrica,
quien la pagan son los usuarios, ya que sale "un pico" (entre 4000€ y 6000€
por vivienda) poner "el punto de luz" a pie de parcela. Con ese dinero, casi
hay para hacer autónoma cada casa, pero las autoridades no te permiten
urbanizar, sin "meter la luz" a los solares.

Dicho esto y sabiendo que los auténticos dueños de la red eléctrica somos
usuarios, se puede pedir una cuota "X", para mantenimiento de la red,
independientemente de la cantidad de kilovatios que consumamos. Pero
hasta ahí llega la fiesta. Cualquier otra fórmula para sacarnos los cuartos,
no es más que que eso... tomarnos el pelo.

Lo que subyace tras la negativa a la auto-producción de energía eléctrica,
no es ni más ni menos, la elevada cantidad que se incluye, como impuesto,
en el kilovatio que te vende la compañía. Si lo produces tu, la eléctrica no
te lo cobra, pero lo que es peor, el estado deja de ingresar impuestos y
por ello, no quiere que eso sea así.

Como veréis, el asunto tiene mal arreglo.


Salud y