PAOM, la Asociación que cambiara la legislación náutica española.

[PAOM]

La PAOM nace de la extrema necesidad de defender a los navegantes con pabellones extranjeros y nacionales en los tribunales contra los atropellos de la DGMM y las patronales nauticas como ANEN, las cuales bajo el amparo de la DGMM hacen de la náutica de recreo su corralito particular. Dejando al navegante desprotegido y en un segundo plano. La PAOM esta Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones, sección 1 con numero Nacional 617260.

[PAOM]

Desde la PAOM buscamos una legislación náutica nacional donde prime la seguridad de los navegantes y el acceso a esta afición a todo el mundo.
Si quieres un cambio asociate http://www.paom.es/site/index.html

[Juanitu]

¡Enhorabuena por la iniciaiva!
Y por todas las iniciativas


SOLO OS PIDO COMO ASOCIACIÓN, QUE TRABAJÉIS CODO A CODO CON ANAVRE, una asociación que nació "para los navegantes de recreo", que como dices, estamos ninguneados.


ANEN es evidente que tira para su sardina. ANAVRE tira a la de todos los navegantes. Y una de sus luchas es la que ahora enarbola también PAOM.



Soy socio de ANAVRE y me haré socio de PAOM. Aunque el nombre "afectados por la Orden Ministerial" quedará obsoleto enseguida. Afectados por la DGMM en general sería más adecuado


¡¡Duro con ellos!! y ¡¡ TRABAJO EN EQUIPO !!





EDITO PARA AÑADIR QUE ¡¡ YA SOY MIEMBRO !!
Acabo de hacer la gestión.

[Boston]

Bueno, pues ha llegado el momento de dejar de ser, en muchas ocasiones, meros espectadores de nuestra azarosa travesía a través del embravecido océano de disposiciones legales, a cual más caprichosa e ineficaz desde la lógica de la seguridad para la vida humana en la mar.

Los navegantes, como grupo con intereses comunes, tenemos que hacernos valer ante la administración y oponer nuestro criterio al de otras organizaciones que solo buscan el beneficio económico.

Lo que nosotros buscamos es la seguridad por encima de todo, y un marco jurídico adecuado que nos permita ejercer nuestra afición al mar de manera coherente, razonable y responsable; lejos del paternalismo caduco del Estado y más cerca de las regulaciones de países indudablemente más avanzados y liberales en cuestiónes de náutica deportiva.

Queremos libertad a cambio de responsabilidad.

[Mateando]

Interesante iniciativa, y que cada vez haya más asociaciones de navegantes. Aunque yo soy más de tratar con el 'ser vivo' de carne y hueso, al que pueda mirar a los ojos cuando me habla. Así que cuando me toque ir a Valencia, pasaré por Godella y los iré a visitar al nº 2 de la calle Constitución; así nos vemos cara a cara y veremos qué nos une y qué nos separa.

Nosotros nos reunimos todos los miércoles en nuestra sede, abierta a cualquier navegante que se acerca hasta allí.

Está claro que con el tiempo los cientos de entidades de usuarios que actuamos en el sector náutico recreativo/deportivo acabaremos creando un 'lobby' que defienda nuestros intereses. Es lo que han hecho los empresarios del sector, y les está yendo bien.

Mis mejores deseos.

[Boston]

[quote=Juanitu;2181503]
. Afectados por la DGMM en general sería más adecuado


Te doy toda la razón...

[Frealof]

Buenas,

Según mi humilde opinión la PAOM complementa a ANAVRE, ya que viene a llenar un hueco en cuanto a la estrategia de cara a la legislación náutica que ANAVRE no parece tener intención de seguir, y que es la de una oposición frontal con todas sus consecuencias.

No tienen mucha lógica muchas de las normas que sufrimos aquí, y creo que gracias a PAOM se va a conseguir un cambio que nos acerque a las legislaciones más lógicas y coherentes que disfrutan las naciones más avanzadas, que resultarán en un sector más competitivo y que atraerá a más gente en vez de espantarla.

Si no se lucha no se gana.

Saludos.

[Glub]

Originalmente publicado por Frealof

Buenas,

Según mi humilde opinión la PAOM complementa a ANAVRE, ya que viene a llenar un hueco en cuanto a la estrategia de cara a la legislación náutica que ANAVRE no parece tener intención de seguir, y que es la de una oposición frontal con todas sus consecuencias.

No tienen mucha lógica muchas de las normas que sufrimos aquí, y creo que gracias a PAOM se va a conseguir un cambio que nos acerque a las legislaciones más lógicas y coherentes que disfrutan las naciones más avanzadas, que resultarán en un sector más competitivo y que atraerá a más gente en vez de espantarla.

Si no se lucha no se gana.

Saludos.

Hombre, no se a que estrategia te refieres.
Me imagino que siendo socio de ANAVRE habrás recibido el reporte de
la Asamblea General del mes pasado y de como está moviendo ANAVRE Europa con estos temas.
Hasta el punto de la demanda que van a interponer contra España ante la Comisión Europea, con el apoyo total de la EBA.

[PAOM]

Originalmente publicado por Glub

Hombre, no se a que estrategia te refieres.
Me imagino que siendo socio de ANAVRE habrás recibido el reporte de
la Asamblea General del mes pasado y de como está moviendo ANAVRE Europa con estos temas.
Hasta el punto de la demanda que van a interponer contra España ante la Comisión Europea, con el apoyo total de la EBA.

Querido cofrade la estrategia a la que hace mención es a la inoperancia por parte de anavre a denunciar cualquier norma, RD, om, en los tribunales solo su oposición en asambleas, despachos etc. Decir públicamente que van a interponer una demanda contra españa es mucho suponer por tu parte.
En el boletín se lee que los asesores jurídicos ven viable la demanda y que la EBA les presta su total apoyo para presentar la demanda que están SOPESANDO interponer.
Mas adelante se lee en otro punto en el de la reunión de la EBA, al final se decidió, que en el caso, que decidamos denunciar, contaran con el apoyo de la EBA.
Sopesar o en el caso que decidamos, son las lineas de actuación de anavre, por favor no afirmes algo que es erróneo.

[Frealof]

Originalmente publicado por Glub

Hombre, no se a que estrategia te refieres.

Buenas cofrade, con mucho gusto te la explico.

A pesar del magnífico escrito de alegaciones que ANAVRE presentó en su día, la asociación ha decidido que finalmente descarta de entrada demandar la Orden Ministerial en su totalidad, lo que obligará a que, entre otras cosas, los barcos bajo abanderamiento extranjero se vean obligados a acatar normativas internas españolas en un ámbito que no es de su competencia, siendo esto una clara injerencia en el principio de soberanía de las demás naciones sobre sus embarcaciones y un incumplimiento del derecho internacional. Hay más hilos que explican con detalle el punto de vista que expongo, os animo a echarles un vistazo.

En vez de guiarse por su escrito de alegaciones inicial y defenderlo hasta las últimas consecuencias, ANAVRE ha decidido que "quizás" interpongan una demanda tan solo contra un punto particular de nuestra maravillosa normativa (que en efecto clama al cielo) como es la doble homologación. Y a mí esa estrategia personalmente me parece a todas luces insuficiente, con todos mis respetos.

PAOM es la única asociacion creada específicamente para pleitear en los tribunales a la DGMM en contra de sus normas obsoletas y frenar a las patronales del sector. Y éstas normas obsoletas y arbitrarias no son tan solo la de la doble homologación. Ni lo es sólo esta Orden Ministerial. Los navegantes españoles tenemos el dudoso honor de sufrir una de las legislaciones náuticas de recreo más lesivas contra los navegantes de toda la Unión Europea, y yo quiero que eso cambie. Por eso soy miembro de PAOM.

Considero que la estrategia de ANAVRE es más tendente al acercamiento y negociación con ANEN y DGMM, lo cual no quiero decir que sea malo puesto que son actores imporantísimos y habrá que acabar intentando llegar al mayor número posible de acuerdos y entendimiento con ellos, pero a día de hoy para mí no es suficiente porque no mejora nuestra situación más que muy levemente (que ya es menos que cero, lo cual no es malo).

Creo que ANAVRE y PAOM son complementarias como decía en mi post anterior porque hace falta un grupo grande de gente indignada con las cacicadas a las que nos vemos sometidos por quienes sólo nos ven como un montón de billetes que recaudar, y que les presente batalla sin cuartel. Y para que eso suceda PAOM es más necesaria ahora que nunca dado que ANAVRE, ya oficialmente, sólo luchará una pequeña batalla, si es que la lucha. Pero la guerra la luchará la PAOM.

Aprovecho para animar a todo el que piense que a la legislación náutica debe de dar un vuelco radical para adecuarse a los que navegamos, socios de ANAVRE (como yo) incluídos, a asociarse en la web http://paom.es/ y colaborar con PAOM para lograrlo.

[victoria]

Me complace comunicaros que tras presentar alegaciones Como plataforma al ministerio de fomento con fecha 23/10/2018 Pidiendo la suspensión o retirada de la O.M y presentando en fomento recogida de firmas en contra de la misma con fecha 8/11/2018 y tras no tener respuesta con fecha 10/6/2019 Presentamos un nuevo escrito solicitando la retirada o suspensión de la O.M incluyendo dos puntos mas los cuales suscribió a continuación :

Es decir que una vez más y por propia admisión se acredita que este acto- Proyecto de O.M.- no se ajusta al ordenamiento jurídico ni es adecuado a sus fines, con clara vulneración del invocado art.34 de la LPAC lo cual impone también la anulación del Proyecto de O.M. cuestionado.
SEPTIMO: El presente escrito de alegaciones se formula también transcurrido el periodo de información pública acordado en el procedimiento toda vez que tanto Plataforma de Afectados como obviamente esta Asociación se han formado con posterioridad, y al amparo del art.82 de la LPAC dada la dilación de la O.M. y en todo caso acogiéndose al derecho de petición.
De acuerdo con el art.83.3 de la misma LPAC…” quienes presenten alegaciones u observaciones en este trámite tienen derecho a obtener de la Administración una respuesta razonada, que podrá ser común para todas aquellas alegaciones que planteen cuestiones sustancialmente iguales.
Y en merito de cuanto antecede

SOLICITA: Que teniendo por presentado este escrito se sirva admitirlo, tener por parte y por comparecida a esta ASOCIACIÓN PLATAFORMA DE AFECTADOS POR LA ORDEN MINISTERIAL y por efectuadas las anteriores alegaciones y en merito de las causas de nulidad concurrentes en el Proyecto de Orden Ministerial, suspender, desistir y dejar sin efecto la tramitación del mismo, acordando el archivo del expediente, notificando a esta ASOCIACIÓN en el domicilio indicado la Resolución que en su día recaiga e informando del estado actual de tramitación de la O.M. cuestionada.
Es de hacer en justicia que respetuosamente pedimos en Godella, Valencia a 3 de junio de 2019.

Parece ser que la O.M no vera la luz podemos estar tranquilos esta temporada ya que si ve la luz sera a través de R. D y ahi estará la PAOM para defender los interes de los navegantes.

Agradecer la labor del abogado y de los socios de la PAOM, unos pocos consiguieron defender el derecho y la libertad de los navegantes frente a los lobys náuticos que en nombre de la palabra seguridad solo buscan nuestro dinero.

[Frealof]

Buenas cofrades,

Si finalmente se confirma la noticia podemos anotar la primera victoria de una minúscula asociación ante la monstruosa administración, asociación que ha sido la única en plantar cara decidida e incondicionalmente a un proyecto de Orden Ministerial descabellada y que algunos ya habían asumido de un modo incomprensible.

Ojalá el resto de asociaciones, las cuales engloban a muchos más navegantes que PAOM, defendieran los intereses de sus asociados con la misma fiereza, quizás de ese modo dejarían de marcar el paso los burócratas y nos escucharían por fin a los que navegamos.

David venció a Goliat ya en el pasado, y la historia se repite. Ahora a esperar el Real Decreto, al que se le plantará cara con la misma intensidad si no se adapta a las verdaderas necesidades de la náutica de recreo.

Orgulloso de pertenecer a este pequeño grupo de espartanos, la PAOM.

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por PAOM

Querido cofrade la estrategia a la que hace mención es a la inoperancia por parte de anavre a denunciar cualquier norma, RD, om, en los tribunales solo su oposición en asambleas, despachos etc. Decir públicamente que van a interponer una demanda contra españa es mucho suponer por tu parte.
En el boletín se lee que los asesores jurídicos ven viable la demanda y que la EBA les presta su total apoyo para presentar la demanda que están SOPESANDO interponer.
Mas adelante se lee en otro punto en el de la reunión de la EBA, al final se decidió, que en el caso, que decidamos denunciar, contaran con el apoyo de la EBA.
Sopesar o en el caso que decidamos, son las lineas de actuación de anavre, por favor no afirmes algo que es erróneo.

Me quedo un poco perplejo, primero con que digas que ANAVRE es inoperante a la hora de denunciar, cualquier norma, o.m, rd etc... Cuando la Orden Ministerial se quedó en un proyecto por lo que no ha lugar a interponer ningún proceso contra lo que no se está aplicando, ahora se va a publicar como real decreto que es como debe ser una norma de este tipo, cosa que yo puntualice en las alegaciones que puse a disposición de todos, desde luego, que se trámite por RD abre una oportunidad única, y ANAVRE la está aprovechando para plantear una revisión completa...sobre lo que dices de que ANAVRE no "denuncia" pues por ahora no hay nada que denunciar, yo desde luego mantuve hace algún tiempo una conversación con un alto cargo de ANAVRE y me dijo sin pelos en la lengua que si salía la orden tal y como lo planteaban la iba a recurrir la asociación ante los tribunales a lo que yo reaccione poniéndome,
dentro de mis posibilidades de tiempo, a disposición del departamento jurídico de la asociación, pues en ANAVRE somos no pocos los letrados que formamos parte de la asociación, muchos en puestos directivos, por lo que en ningún caso ANAVRE esta dejando de lado a nadie, pero antes de demandar es necesario tratar de llegar a acuerdos, con unas líneas rojas por supuesto, el litigio es el paso final si no se llega a un acuerdo, recurrír normativa cuando antes no se ha tratado de alegar o negociar o proponer tu postura puede ser contraproducente incluso para la estimación de tus pretensiones...

[PAOM]

Originalmente publicado por Fuerza 7

Me quedo un poco perplejo, primero con que digas que ANAVRE es inoperante a la hora de denunciar, cualquier norma, o.m, rd etc... Cuando la Orden Ministerial se quedó en un proyecto por lo que no ha lugar a interponer ningún proceso contra lo que no se está aplicando, ahora se va a publicar como real decreto que es como debe ser una norma de este tipo, cosa que yo puntualice en las alegaciones que puse a disposición de todos, desde luego, que se trámite por RD abre una oportunidad única, y ANAVRE la está aprovechando para plantear una revisión completa...sobre lo que dices de que ANAVRE no "denuncia" pues por ahora no hay nada que denunciar, yo desde luego mantuve hace algún tiempo una conversación con un alto cargo de ANAVRE y me dijo sin pelos en la lengua que si salía la orden tal y como lo planteaban la iba a recurrir la asociación ante los tribunales a lo que yo reaccione poniéndome,
dentro de mis posibilidades de tiempo, a disposición del departamento jurídico de la asociación, pues en ANAVRE somos no pocos los letrados que formamos parte de la asociación, muchos en puestos directivos, por lo que en ningún caso ANAVRE esta dejando de lado a nadie, pero antes de demandar es necesario tratar de llegar a acuerdos, con unas líneas rojas por supuesto, el litigio es el paso final si no se llega a un acuerdo, recurrír normativa cuando antes no se ha tratado de alegar o negociar o proponer tu postura puede ser contraproducente incluso para la estimación de tus pretensiones...

Querido fuerza siete, con todo el cariño estas sacando de contesto mis palabras, al decir inoperante me refería a que nunca han denunciado como ejemplo la D5, en mayo publicaban que iban a denunciar a españa ante la comisión europea con la EBA por la doble homologación , lo dudo, no me refería a la OM en materia de seguridad, que se va a publicar como RD ya veremos, primero habrá una consulta pública y igualmente se podrá denunciar una vez publicada en el BOE.
Nosotros tambien hemos mantenido conversaciones con directivos de anavre y tenemos muy claras las posturas de unos y otros.
Sobre negociar particularmente prefiero negociar con la sartén por el mango y no dentro de ella.
Algún dia si quieres hablamos personalmente y así comentamos posturas. Un abrazo

[Frealof]

Originalmente publicado por Fuerza 7

yo desde luego mantuve hace algún tiempo una conversación con un alto cargo de ANAVRE y me dijo sin pelos en la lengua que si salía la orden tal y como lo planteaban la iba a recurrir la asociación ante los tribunales

Buenas,

Lo primero dé todo agradecer a Fuerza7 el enorme trabajo que ha realizado por todos los navegantes de recreo, especialmente por la redacción de las brillantes alegaciones que en nombre de ANAVRE fueron presentadas a la DGMM.

Desgraciadamente, tal como yo mismo comentaba en un post anterior en este mismo hilo, a pesar de que en efecto existía el mandato de los socios de ANAVRE de ir contra la OM tal y como estaba planteada (según votación en la Asamblea General de 2018), lo cierto es que, primero por una conversación que tuve en septiembre con un cargo de la Asociación, y luego corroborado en las charlas informativas que la asociación dio el algunos puntos del país, se vio que la realidad iba a ser otra.

ANAVRE había encargado asesoramiento y un informe jurídico sobre este asunto a un prestigioso despacho de abogados especialista en Derecho Marítimo, el cual determinaba que nada se podía hacer contra la OM, especialmente en el apartado de abanderamientos extranjeros. Lo que sí vio ese prestigioso despacho es la posibilidad de ir contra la doble homologación, pero que la OM había que asumirla, que eran lentejas. Y por eso se planteó la ronda de reuniones informativas, para quitarnos la idea de la cabeza de lo votado en la Asamblea General de 2018.

Somos varios los asociados que no comprendemos cómo se dejaron de lado las muy bien fundamentadas alegaciones que Fuerza7 había elaborado y se abrazaban las tesis del citado "prestigioso despacho de abogados". Y es por ello es somos varios los socios de ANAVRE que pasamos a formar parte de la Plataforma de Afectados por la Orden Ministerial, la PAOM, que siempre ha tenido claro que el proyecto de OM era denunciable por contravenir legislaciones superiores dentro de nuestro país e incluso legislación internacional.

PAOM tiene claro que el proyecto de OM no debía salir adelante y por ello presentó alegaciones ante el Ministerio de Fomento, y su razón de ser es la de oponerse a las legislaciones abusivas en los tribunales. Y eso seguirá siendo así ya venga OM o Real Decreto. Ningún "prestigioso despacho" desviará a sus asociados del objetivo.

Saludos

[popeye IV]

Buenas tardes.
Soy Gustavo Navarro, presidente de ANAVRE, nuestros socios ya han sido informados de las gestiones que hemos realizado ante Marina Mercante
durante este mes de Junio, están todos informados y saben que lo vertido aquí....

Por un lado, me asombra el desconocimiento por parte de la PAOM de como están ocurriendo los acontecimientos con/en Marina Mercante.

Por otro, me molesta enormemente, que sin ningún tipo de rubor, primero digan que han conseguido algo que no es cierto, ya que la modificación de la O.M. no se ha decidido parar, sino cambiar a una norma jurídica superior, con rango de ley y no por su acción precisamente.

Ante este interesante cambio, ANAVRE, presentó un escrito por registro de Marina Mercante el día 19 de este mes, si , si ANAVRE (Se adjunta copia) pidiendo, no la paralización de nada, -ya que necesitamos con urgencia que esto se cambie a mejor-, sino una apertura de información pública -PARA TODOS-, ya que un R.D. supone una oportunidad de oro para hacer una amplia mejora de la normativa.

El día 06 de este mes de Junio estuvimos reunidos con el nuevo Área Funcional de Náutica de Recreo de Marina Mercante, un gran logro, ya que se lleva solicitando una Subdirección General de Nautica de Recreo desde la fundación de ANAVRE en esta ilustre TABERNA (Anavre no olvida sus orígenes).
Consideramos que este es el embrión de la anhelada Subdirección General, y ya hemos empezado a trabajar activamente con sus gestores.
-Por cierto, que hemos sido los únicos que se ha tomado la molestia de acudir a Madrid para hablar de primera mano con estos nuevos gestores de la Náutica de Recreo-.

Lo segundo que no entiendo son los comentarios que recibe aquí ANAVRE sin comérselo ni bebérselo, una serie de comentarios totalmente falsos. -Espero que por desconocimiento, ya que en caso contrario serían malintencionados lo algo que deja en evidencia la naturaleza de los que hacen esos comentarios falsos...que si me dijo uno...que si dijo otro..

Por favor señores, déjennos trabajar tranquilos y dedíquense a lo suyo , que seguro que tienen cosas mas importantes que hacer.



Por cierto Frealof , me llama la atención que tu que por lo visto eres socio de ANAVRE, digas estas cosas:


Desgraciadamente, tal como yo mismo comentaba en un post anterior en este mismo hilo, a pesar de que en efecto existía el mandato de los socios de ANAVRE de ir contra la OM tal y como estaba planteada (según votación en la Asamblea General de 2018), lo cierto es que, primero por una conversación que tuve en septiembre con un cargo de la Asociación, y luego corroborado en las charlas informativas que la asociación dio el algunos puntos del país, se vio que la realidad iba a ser otra.

Las alegaciones que presentó ANAVRE fueron las mas extensas de todas las presentadas, y nos reunimos con Marina Mercante para debatir todos sus puntos uno a uno. Luego hemos ido contra ella.


ANAVRE había encargado asesoramiento y un informe jurídico sobre este asunto a un prestigioso despacho de abogados especialista en Derecho Marítimo, el cual determinaba que nada se podía hacer contra la OM, especialmente en el apartado de abanderamientos extranjeros. Lo que sí vio ese prestigioso despacho es la posibilidad de ir contra la doble homologación, pero que la OM había que asumirla, que eran lentejas. Y por eso se planteó la ronda de reuniones informativas, para quitarnos la idea de la cabeza de lo votado en la Asamblea General de 2018.

Mira, casi lo dices bien:

ANAVRE encargó dos informes jurídicos, ninguno sobre una O.M. que no estaba aprobada.
No se puede hacer un informe jurídico de algo que todavía no existe.

1ª Sobre las banderas extranjeras, nos lo pidieron bastantes socios por la inseguridad que causó en los navegantes de bandera extranjera los cambios normativos en algunos países .


2º La doble homologación (Algo que nos parece importantísimo para que los barcos de bandera española puedan navegar con cualquier equipo homologado en Europa sin necesidad de que tenga la norma española, lo que los hace muchísimo mas caros y por otro lado, el no poder disponer de equipos de última generación que en España no tienen homologación) .
En esto último la EBA nos ha dado su total apoyo en la reunión de Malta del pasado mes de Abril, a la que acudió nuestro vicepresidente.

Ahora si puedes decir que estás perfectamente informado, además también los estás por los boletines mensuales y los especiales, como el que si eres socio, has recibido en estos días.

Saludos y buena proa.

[PAOM]

Originalmente publicado por popeye IV

Buenas tardes.
Soy Gustavo Navarro, presidente de ANAVRE, nuestros socios ya han sido informados de las gestiones que hemos realizado ante Marina Mercante
durante este mes de Junio, están todos informados y saben que lo vertido aquí....

Por un lado, me asombra el desconocimiento por parte de la PAOM de como están ocurriendo los acontecimientos con/en Marina Mercante.

Por otro, me molesta enormemente, que sin ningún tipo de rubor, primero digan que han conseguido algo que no es cierto, ya que la modificación de la O.M. no se ha decidido parar, sino cambiar a una norma jurídica superior, con rango de ley y no por su acción precisamente.

Ante este interesante cambio, ANAVRE, presentó un escrito por registro de Marina Mercante el día 19 de este mes, si , si ANAVRE (Se adjunta copia) pidiendo, no la paralización de nada, -ya que necesitamos con urgencia que esto se cambie a mejor-, sino una apertura de información pública -PARA TODOS-, ya que un R.D. supone una oportunidad de oro para hacer una amplia mejora de la normativa.

El día 06 de este mes de Junio estuvimos reunidos con el nuevo Área Funcional de Náutica de Recreo de Marina Mercante, un gran logro, ya que se lleva solicitando una Subdirección General de Nautica de Recreo desde la fundación de ANAVRE en esta ilustre TABERNA (Anavre no olvida sus orígenes).
Consideramos que este es el embrión de la anhelada Subdirección General, y ya hemos empezado a trabajar activamente con sus gestores.
-Por cierto, que hemos sido los únicos que se ha tomado la molestia de acudir a Madrid para hablar de primera mano con estos nuevos gestores de la Náutica de Recreo-.

Lo segundo que no entiendo son los comentarios que recibe aquí ANAVRE sin comérselo ni bebérselo, una serie de comentarios totalmente falsos. -Espero que por desconocimiento, ya que en caso contrario serían malintencionados lo algo que deja en evidencia la naturaleza de los que hacen esos comentarios falsos...que si me dijo uno...que si dijo otro..

Por favor señores, déjennos trabajar tranquilos y dedíquense a lo suyo , que seguro que tienen cosas mas importantes que hacer.



Por cierto Frealof , me llama la atención que tu que por lo visto eres socio de ANAVRE, digas estas cosas:


Desgraciadamente, tal como yo mismo comentaba en un post anterior en este mismo hilo, a pesar de que en efecto existía el mandato de los socios de ANAVRE de ir contra la OM tal y como estaba planteada (según votación en la Asamblea General de 2018), lo cierto es que, primero por una conversación que tuve en septiembre con un cargo de la Asociación, y luego corroborado en las charlas informativas que la asociación dio el algunos puntos del país, se vio que la realidad iba a ser otra.

Las alegaciones que presentó ANAVRE fueron las mas extensas de todas las presentadas, y nos reunimos con Marina Mercante para debatir todos sus puntos uno a uno. Luego hemos ido contra ella.


ANAVRE había encargado asesoramiento y un informe jurídico sobre este asunto a un prestigioso despacho de abogados especialista en Derecho Marítimo, el cual determinaba que nada se podía hacer contra la OM, especialmente en el apartado de abanderamientos extranjeros. Lo que sí vio ese prestigioso despacho es la posibilidad de ir contra la doble homologación, pero que la OM había que asumirla, que eran lentejas. Y por eso se planteó la ronda de reuniones informativas, para quitarnos la idea de la cabeza de lo votado en la Asamblea General de 2018.

Mira, casi lo dices bien:

ANAVRE encargó dos informes jurídicos, ninguno sobre una O.M. que no estaba aprobada.
No se puede hacer un informe jurídico de algo que todavía no existe.

1ª Sobre las banderas extranjeras, nos lo pidieron bastantes socios por la inseguridad que causó en los navegantes de bandera extranjera los cambios normativos en algunos países .


2º La doble homologación (Algo que nos parece importantísimo para que los barcos de bandera española puedan navegar con cualquier equipo homologado en Europa sin necesidad de que tenga la norma española, lo que los hace muchísimo mas caros y por otro lado, el no poder disponer de equipos de última generación que en España no tienen homologación) .
En esto último la EBA nos ha dado su total apoyo en la reunión de Malta del pasado mes de Abril, a la que acudió nuestro vicepresidente.

Ahora si puedes decir que estás perfectamente informado, además también los estás por los boletines mensuales y los especiales, como el que si eres socio, has recibido en estos días.

Saludos y buena proa.

Gracias por tu esposicion ,carente de credibilidad ninguna y mal informada ,yo personalmente matuve varias conversaciones tanto telefonicas como personales con varios miembros de la junta directiva o delegados de Anavre y lo que se espone por parte de PAOM es cierto y veridico y por supuesto todo esta debidamente documentado.
La Paom es la unica asociacion que pidio espresamente desde el principio copio textual:
SOLICITAN: Que teniendo por presentado este escrito se sirva admitirlo, tener por
efectuadas las anteriores alegaciones y en merito de las causas de nulidad concurrentes
en el Proyecto de Orden Ministerial, suspender, desistir y deiar sin efecto la tramitación
del mismo, acordando el archivo del expediente.
Es de hacer en justicia que respetuosamente pedimos en Valencia a 23 de octubre de 2018.

Adjunto imagenes con los registros de entrada en el ministerio de fomento.
primeras alegaciones.pdf

[skypower]

yo Alucino! Anavre que parece aletargado en sus reacciones ante el atropello continuado de la DGMM, ahora es el propio presidente de Anavre, el que sale al ruedo para limpiar las gestiones realizadas. Sinceramente, no sé, ni me importa que hace Anavre, (me planteé en su momento hacerme socio pero desistí y tome la mejor decisión después del paso del tiempo, como diría mi padre: no me gusta como caza la perrita!) lo que me preocupa es que una asociación con el estatus que se supone que tiene y que se reúne con los mandamases de la DGMM, pierda el tiempo en rebatir opiniones en este foro y más cuando algunas opiniones son de sus propios socios. Algo no debe de funcionar muy bien en esta asociación.
En definitiva que más da quien sea el protagonista? Lo que importa son los resultados. Y si está es la coordinación que tenemos entre asociaciones por un interés común... tenemos todas las papeletas para que nos hundamos entre nosotros. Y termino como empecé: Yo alucino!

[moryak]

¿Que coordinación? ¿Que asociaciones? Desde los 14 años en el mundillo este y esto sigue igual.

seguiremos PAOM 💪

[Fuerza 7]

............

[skypower]

Alegaciones!

[Frealof]

Originalmente publicado por popeye IV

Por cierto Frealof , me llama la atención que tu que por lo visto eres socio de ANAVRE, digas estas cosas:

Gustavo, las digo con conocimiento de causa. Igual el problema es que no estáis bien coordinados tú y algún miembro de la junta directiva y emitís mensajes distintos, porque te garantizo que no me he inventado absolutamente nada de lo que aquí he expuesto.

Y aprovecho para explicar que si lo he expuesto es porque se me ha preguntado, a raíz del post en el que explicaba que considero a PAOM y ANAVRE asociaciones que se complementan la una a la otra. Porque yo no tengo ningún interés en contra de ANAVRE, sí lo tuviese no sería miembro de pleno derecho.

Salud y paz

[skypower]

Alegaciones:

http://www.paom.es/site/pdf/OMENBALEG.pdf

[markuay]

.

Está claro que en este país no hay manera de ponerse de acuerdo, al final resulta que dos micro-asociaciones* que se supone que pretenden defender al navegante, se dedican a partirse la cara mutuamente.

Pues mientras tanto algunos tenderos y sus mariachis estarán frotándose las manos cuando leen estas cosas.

* digo lo de micro-asociaciones porque lamentablemente aquí no se asocia ni dios, y desde luego con estos espectáculos aún menos, en absoluto lo digo con ánimo de ofender.


XD, que país. Qué bien nos hubiera venido que napoleón ganara en su dia.

.

[El Temido II]

La verdad es que en ningún comunicado de ANAVRE, he leído nunca nada sobre la PAOM. Me parecería más correcto, no leer nada sobre ANAVRE, en los post de la PAOM. No creo que eso favorezca a los navegantes, tanto de una, como de otra asociación. Incluso a los e ambas.

Y sobre la intervención de Gustavo, en este foro precisamente, decir que como ANAVRE nació en La Taberna, es lógico que se responda, pues no es un foro cualquiera, es "la casa de donde surgió" y en la que un gran número de sus asociados, escriben y leen.

No olvidemos quien es "el enemigo".


Salud y