Electrónica Rotura (y van 3) del piloto automático

[Bosco]

Buenos días,
Mi piloto automático, lleva un sistema poco fiable. Un perno de inox. une el brazo hidráulico al sector del timón. En 2 años, se ha roto 3 veces (cada vez que hago una travesía larga), imagino que por sobre esfuerzo. Alguien lleva este mismo sistema y le va bien? Qué otro sistema hay que no de lugar a esta rotura?
Adjunto fotos del montaje y del perno.

Gracias y unas

[serjioko]

se me ocurre que puede ser por el angulo con que con que ataca el brazo al selector..

[ankaluze]

Da la sensación por lo que expones que hay demasiado esfuerzo en ese perno, si tienes espacio que creo por las imagenes lo tienes, optaría por desmontar el sector para modificar el punto de anclaje con alguna pletina fijada en una zona más exterior del sector al objeto de conseguir que trabaje con menos esfuerzo.

[markuay]

con un angulo mas proximo a la perpendicular.

[serjioko]

Originalmente publicado por markuay

con un angulo mas proximo a la perpendicular.

eso mismo quería expresar yo..

[lopard]

Es difícil de apreciar en las fotos pero me da que también el brazo de palanca es un poco escaso. Yo interpreto que el enganche del perno esta muy cerca del eje, lo que conlleva un mayor esfuerzo para el piloto.

[Tristan Primero]

El perno debería de estar fijado lo mas al extremo posible del sector del timón.....tendra mas palanca.

[Bosco]

Tampoco hay mucho margen de variarlo, salvo que modificara toooda la instalación del piloto, ya que el cuerpo del piloto va cogido y alineado con unas pletinas a un suplemento en la fibra...

[Garmont]

Coincido con lo dicho con los cofrades respecto al ángulo de trabajo pero además, en mi modesta opinión, hay otro factor crítico: el brazo de palanca que genera la altura del perno.

Cuanta mayor es la distancia entre los puntos de aplicación de las dos fuerzas -la de acción que genera el actuador del piloto y la de reacción que provoca el sector con su resistencia a moverse- mayor es la palanca que se ejerce sobre el perno y mayores serán las flexiones a que se ve sometido haciendo que acabe por romper.

Así que creo que el actuador del piloto debe de ir lo más pegado posible a la biela que mueve la mecha del timón -el sector- de manera que el segmento de perno entre ambos sea lo más corto posible.

Saludos

[PEDRO >K]

Yo repasaría las instrucciones de montaje de tu piloto, me da la sensación de que lo llevas demasiados cerca del eje, y lo pondría a la que me indicase,
Yo llevo un Raymarine y en 6 años no he partido nunca.
Suerte con la solución

[marianomoreno]

Originalmente publicado por Bosco

Buenos días,
Mi piloto automático, lleva un sistema poco fiable. Un perno de inox. une el brazo hidráulico al sector del timón. En 2 años, se ha roto 3 veces (cada vez que hago una travesía larga), imagino que por sobre esfuerzo. Alguien lleva este mismo sistema y le va bien? Qué otro sistema hay que no de lugar a esta rotura?
Adjunto fotos del montaje y del perno.

Gracias y unas

No se que piloto es pero pareciera que el perno es muy alto y tiene mucho brazo de palanca

[marianomoreno]

La otra es que este muy duro el conjunto guardines/cadena/eje

[jiauka]

El brazo es 1 raymarine Tipo 1 o 2, y la instalación es 1 auténtica chapuza, solo hay que ver como está puesto el srnsor de angulo, con 1 varilla de casi 1 metro.

Mira las instrucciones de montaje y corrigelo. Yo montaría otra biela en la mecha exclusiva para el piloto y el sensor, pero quizas hay otras soluciones, pero como está NO es manera.

[Geronimo]

Parece que el rector tiene una canal (coliso) para sujetar el perno en distinas posiciones del brazo (pero han de ser el máximo de tangenciales) No se por que se le hizo el agujero, quizás por seguir la distancia recomendada en las instrucciones, quizás para aumentar la rapidez de respuesta. Pero estoy de acuerdo con todo lo dicho. Yo valoraria, estas dos soluciones:
1a. Poner un perno mas grueso un tornero te lo puede adaptar si no lo hay (si es de M10, ponerlo de M12) para lo cuál se debe hacer el agujero del sector más grande.
2a Añadir una "caña" suplementaria como la imagen que adjunto. Parece que hay espacio suficiente encima del sector y aún quedará mejor alineada.



Un ejemplo de precio:
http://www.deepblueyachtsupply.com/s...plit-shafthole
Suerte.

[Jota]

Yo tamben creo que el perno esta muy cerca del eje del timon( y por tanto, menos brazo de palanca=mas esfuerzo). El manual de Raymarine da la distancia optima.

Pero ademas, como te indican, el perni esta mal fijado. Hay que hacer trabajar a la parte cilindrica inferior y en tu caso trabaja la rosca donde hay menos diametro y esta pidendo "rompase por la linea de puntos"

Como solucion economica de emergencia, podrias probar con una tuerca alta como distancial, cogida al sector con un tornillo por la parte inferior y con la parte superior taladrada para hacer trabajar la parte no roscada del perno. La puteison es que creo que estos pernos no son rosca DIN y no sera facil encontrar una tuerca alta ( o 2 o 3 normales y soldadas)

[beta4]

Hombre que se parta una vez vale, la segunda es que algo no va bien ....Pero la tercera manda guevos...esa no se te teina que haber producido.

LO que parece a la vista de las fotos es que el empuje no lo hace totalmente en el plano horizontal,y forma una palanca sobre el tornillo.
Para empesar tendrias que rectificar la colocacion del servo motor y bajarlo todo lo posible y que quede totalmente alineado,entre otras cosas .
En una de las fotos se ve incluso como la contratuerca esta levantada del asiento del sector.

No se si la instalacion la hiciste tu o un profesional ,pero no esta nada fina.


Saludos


Triodo

[Kane]

[Geronimo]

Originalmente publicado por Kane

Este soporte en horizontal me da la impresión que quedará más bajo de lo que necesita por no tocar el refuerzo del sector. Por eso parece que el brazo está algo inclinado.
Además lo más preocupante (colocado atornillado plano al sector) es que no permite girar un total de más o menos de 26º cuando posiblemente el recorrido del brazo llegue a mover un total de más o menos 60º, amén de necesitar 4 agujeros nuevos.

[Kane]

Joder....

Originalmente publicado por Geronimo

Este soporte en horizontal me da la impresión que quedará más bajo de lo que necesita por no tocar el refuerzo del sector. Por eso parece que el brazo está algo inclinado.
Además lo más preocupante (colocado atornillado plano al sector) es que no permite girar un total de más o menos de 26º cuando posiblemente el recorrido del brazo llegue a mover un total de más o menos 60º, amén de necesitar 4 agujeros nuevos.

[Kane]

Por explicarte las meteduras de pata que has cometido ya cobro.

Originalmente publicado por Geronimo

Este soporte en horizontal me da la impresión que quedará más bajo de lo que necesita por no tocar el refuerzo del sector. Por eso parece que el brazo está algo inclinado.
Además lo más preocupante (colocado atornillado plano al sector) es que no permite girar un total de más o menos de 26º cuando posiblemente el recorrido del brazo llegue a mover un total de más o menos 60º, amén de necesitar 4 agujeros nuevos.

[Kane]

La solución es gratis. Las explicaciones a "espabilaos" a precio de ingeniero.

Por favor, si sois tan inteligentes, haced el favor de pensar un poco. No le déis del impulso a la tecla fácil. (Edito: Si es porque no te choricen la idea magistral, puedes estar tranquilo.)

Hala, ya podéis tiraros a la yugular, que entonces no volveré a hablar (no podré) .

[Kane]

Y la componente del viento aparente en la dirección de marcha del barco no sirve para propulsarlo, sino sólo para frenarlo.



No, no me he equivocado de hilo, es que estoy de coña. Por no llorar.

[ankaluze]

Originalmente publicado por Kane

Y la componente del viento aparente en la dirección de marcha del barco no sirve para propulsarlo, sino sólo para frenarlo.



No, no me he equivocado de hilo, es que estoy de coña. Por no llorar.

Vengaaa...Kane.... relaja.....amolla.... que se te ve venir....

[Geronimo]

A mi no me importa que critiquen mis propuestas. Cualquier adjetivo que ahora pudiera usar induciría a una polémica, que me entristecería más que no me ilustraría. Dicen que es de sabios reconocer los errores. Me remito a las fotos del cofrade "Bosco". Como en ellas la rótula está atravesada por un tornillo en vertical, no me imagino la solución en sentido horizontal, que se desprende de las fotos del cofrade "Kane". Me divierto con internet, a veces adictivamente.
Esperaba una crítica a mi propuesta, que es la misma del cofrade "Jiauka", en tanto que puede deducirse debilidad o poca resistencia en el ejemplo de la "biela" que puse, según el tamaño del eje y desplazamiento. Me critico yo mismo que no me importa.
¿Que haría yo en el caso del cofrade "Bosco"? Como tengo la ventaja (iba a decir suerte, pero ha sido fruto de años de curro) de disponer de muchas herramientas, en este caso, torno y fresadora, pués me compraria un pedazo de barra redonda de hierro y agujerearia el interior según el eje, fresaria para las cabezas de los tornillos, agujerearía pasante, lo cortaria con radial de discos finos, y le soldaria la pletina a un lado (quizás se puede encontrar algo más barato).
Algo así:

[Kane]

Debes montar esa horquilla giratoria con su eje paralelo al del sector, para lo cual necesitarás un trozo de ángulo a 90º al que iría atornillada por los cuatro tornillos.La fijación puede ser a una pletina o el propio angular sujeto al sector como sea posible, atornillado, soldado... por la otra aleta, no utilizando otra biela más débil que el propio sector y con una fijación insegura al eje del mismo.
La rótula, que ya lleva tu cilindro, permite un pequeño juego axial que compense la desalineación del cilindro repecto a la perpendicular a los ejes, pero esta desalineación habría que minimizarla. Para ello se puede usar la mayor longitud del eje de la horquilla que el ancho de la rótula desplazándola por medio de separadores.

El esfuerzo de flexión que no aguanta la especie de tornillo que tienes ahora, que por cierto, por lo que puedo ver, ha roto por fatiga, queda absorbido por el doble apoyo del eje de la horquilla transmitido a la aleta sujeta al sector. Que puede dimensionarse de forma que sea indestructible.

Entiendo que no es necesario un dibujo.