Siempre gana el Titanic

[anboro]

Saludos a tod@s

A propósito del hundimiento del Costa Concordia , he leído algunos artículos ,visto por la TV y escuchado por la radio comentarios sobre otros hundimientos famosos ( ya se sabe , las comparaciones son odiosas pero en estos medios "necesarias" sobre todo si pueden "engrandecer" la información) entre los que predominaban el hundimiento del Titanic que según los periodistas es el paradigma de la mayor tragedia marítima .

Pues no. Esa información es incierta.

El hundimiento del Titanic no fue el mayor naufragio de un transatlántico de la historia como dicen.

Hay muchos barcos que se hundieron con más pasajeros a bordo y no voy a recordar al Wilhelm Gustloff que aunque fue en su inicio un verdadero transatlántico construido por los astilleros Blohm & Voss y que tenía esta estampa




Fue más tarde, durante la II GM fue convertido en transporte militar y no tenía ese aspecto por lo que no lo dejamos como barco civil, pero lo hundió un submarino ruso a base de torpedos llevándose al fondo del Océano Báltico a 9.843 hombres mujeres y niños por lo que la comparación con las 1.400 víctimas del Titanic es una triste broma.

Si queréis conocer más de esta espeluznante historia, Gunter Grass , ya sabéis el escritor premio nobel, escribió una novela el 2002 que se llama A paso de cangrejo cuya trama se desarrolla en torno a este hecho.

Su contemporáneo El Goya, también lo vamos a considerar barco militar, aunque era un blanco barco hospital , que fue hundido por dos torpedos en sólo siete minutos llevándose al fondo a 6.000 personas y por esta "peligrosa" acción, el comandante del submarino ruso que lo hundió terminó condecorado como héroe.

Pero ¿Habéis oído algo de un transatlántico que se llamaba Cap Arcona?

Probamente no, pero en su tiempo era llamado el "Rey del Atlántico Sur" por sus fabulosos cruceros que realizó entre 1927 y 1939 con rumbo hacia el puerto de Río de Janeiro (Brasil) y hacia los puertos argentinos y uruguayos del río de la Plata.

Era un barco precioso con sus tres chimeneas blancas terminadas en un rojo intenso y un porte parecido al Queen Mary, un lujo en su tiempo, con su piscina, pista de tenis, salones y camarotes victorianos, teatro y cine, gimnasio, jardines… es más sirvió de plató para rodar en 1942 la versión propagandista alemana sobre la tragedia del Titanic, paradojas de las comparaciones periodísticas… en fín era el orgullo del III Reich.





Seguro que todos habremos visto barcos de esta compañía de navegación, la Hamburg Süd, y esto del "Cap", "Monte", "Río" y "Santa" seguido con nombres sobre todo españoles, habrán pasado junto a nuestro barco ya esta Cía. sigue operando actualmente por el mundo con más de 140 barcos.

Además el destino unió a esta compañía también con nuestros "Cabos" de la naviera Ibarra ya que la absorbió.

Pero bueno sigamos con nuestra historia.

Cuando empezó la IIGM, el Cap Arcona sirvió de vivienda a la Kriegsmarine amarrado a un muelle de Danzig.

Sus victorianos y lujosos salones fueron testigos de los alborotos de sus mandos fuera del campo militar; pero las cosas empezaron a pintar mal y quisieron dedicar el barco al transporte pero por unas cosas o por otras terminó anclado en la bahía de Lübeck (Luveca) , que es un puerto al norte de Alemania al Báltico (actualmente conocida turísticamente como "la Venecia del norte" o como la "Puerta del Norte de Europa"), con las máquinas en precario y con la maniobra averiada.

Allí quedó flotando como una reliquia al buen gusto junto al Athen y el Thielbek

Alemania perdía la guerra a todo trapo y para que los aliados no descubrieran el horror y las atrocidades de los campos de exterminio, los dirigentes nazis decidieron amontonar a los prisioneros en barcos que después serían hundidos y así como dice la frase : muerto el perro , se acabó la rabia.

Los barcos fondeados esta bahía fue uno de los destinos de estos embarcos de la muerte y el Cap Arcona uno de ellos.

Del 19 al 26 de abril de 1945, más de 11.000 famélicos prisioneros llegando a pie al puerto de Lübeck dejando tras de sí un reguero de cadáveres que no pudieron resistir el hambre, la sed, el frío y los golpes de sus vigilantes.

Antes de embarcar los militares de la SS inutilizaron los chalecos salvavidas, las balsas y botes además guardaron bajo llave en el pañol todo lo que se pudiese utilizar como balsa como sillas, bancos, banquetas o mesas que no estuviesen trincadas.

Cuando todo estuvo preparado embarcaron 6.500 deportados que, como agotadas almas perdidas tras la mortal caminata, se desperdigaron entre las alfombras persas, los decorados de caoba y roble y los elegantes salones decorados con interminables espejos y espectaculares cuadros que se transformaron en la visión del martirio porque sin apenas comida y agua morían cada día de veinte a treinta personas.

Aunque ya se conocía que Berlín estaba en manos de los rusos y que Hitler se había suicidado todavía venían deportados del campo de concentración de Stutthof para embarcar el superpoblado y condenado Cap Arcona.

El 3 de mayo llegaron submarinos alemanes para disparar y hundir al barco pero los tanques británicos y un avión de reconocimiento habían llegado al puerto por lo que no actuaron y desaparecieron.
　
Los prisioneros al ver a un avión británico le hicieron señales con las manos pidiendo su liberación, pero los pocos soldados alemanes abrieron fuego contra él por lo que varios aviones Typhoon de la RAF iniciaron el ataque contra los barcos.

De nada sirvieron las banderas blancas y los cientos de personas que se lanzaban al agua glacial pidiendo desesperadamente que cesara el ataque porque los aviones iban y venían volando a ras del agua disparando furiosamente sus ametralladoras como si fuera una caza al pato.

No voy a seguir hablando de los detalles de esta tragedia; solo diré que el blanco casco del magnífico Cap Arcona se hundió arrastrando tras de sí a 4.500 almas.

En este raid sobre los tres barcos y en un ataque unilateral de 30 minutos se ahogaron 7.500 personas a sólo 4 horas del fin de la guerra.

Al principio preguntaba lo de:

Pero ¿Habéis oído algo de un transatlántico que se llamaba Cap Arcona?

Lo decía porque para los ingleses esta tragedia es tabú y aunque haya pasado 70 años, esos archivos de la RAF no se harán públicos hasta al menos el 2045 y los historiadores pasan de puntillas sobre este hecho mientras trabajan activamente en otras locuras de la guerra.

Muchos diréis que esto es un hecho enmarcado en una conflagración y que no tiene nada que ver con el Titanic cuyo hundimiento se produjo en tiempos de paz.

Yo no lo creo.

Mi opinión es que fue una revancha ciega del hombre igual que el iceberg lo fue de la naturaleza.

SaludosAndrés

[Altair_]

Muchas gracias, Andrés...Como siempre una gran labor documentalista.

Un saludo.

Antº

[woqr]

Andoro, respondiendo a tu pregunta de ¿porqué el Titanic sigue siendo la tragedia naval más famosa?

Creo que los factores son muy simples: era su travesía inaugural precedido de muchísima publicidad (lujo, glamour, insumergible, famoseo de la época) y el destino era NY !

Por poner un ejemplo similar ¿ Imagínate que el Concorde se hubiera estrellado en su primer viaje inaugural a su llegada a NY, en vez de 30 años más tarde (como por desgracia así sucedió) ??

El titanic no es famoso por el mayor o menor número de víctimas, sino por la enorme espectación que rodeó la botadura de dicho barco en su época, y precisamente que el naufragio se produjo en su travesía inaugural, cuando la espectación sobre el propio barco era máxima.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por woqr

Andoro, respondiendo a tu pregunta de ¿porqué el Titanic sigue siendo la tragedia naval más famosa?

Creo que los factores son muy simples: era su travesía inaugural precedido de muchísima publicidad (lujo, glamour, insumergible, famoseo de la época) y el destino era NY !

Por poner un ejemplo similar ¿ Imagínate que el Concorde se hubiera estrellado en su primer viaje inaugural a su llegada a NY, en vez de 30 años más tarde (como por desgracia así sucedió) ??

El titanic no es famoso por el mayor o menor número de víctimas, sino por la enorme espectación que rodeó la botadura de dicho barco en su época, y precisamente que el naufragio se produjo en su travesía inaugural, cuando la espectación sobre el propio barco era máxima.

Yo añadiría a que era el desafío de la técnica. Un barco insumergible. Llegaron a decir que "Al Titanic no lo hunde ni Dios"... . La lección de humildad que les dio un triste iceberg a los engreídos ingenieros de la época, les dolió mas que las pérdidas humanas y materiales.

[Velero Simbad]

Hola Amboro

Gracias por la historia, yo conocia la del Wilhelm Gustloff, a mi constaba como el mayor naufragio de la historia con civiles, algun repor he visto supervivinets o famiares de estos, gracias

[ROyOR]

Muchas gracias Anboro por ilustrarnos sobre este tema. Lo desconocía por completo y lo que has relatado me ha impresionado.
Lo del Cap Arcona se debería de recordar y estudiar en los colegios para que no vuelva a suceder.

Rafa

[Tahleb]

Pues aquí tenéis una tragedia totalmente civil y en tiempos de paz:

http://www.grijalvo.com/Batracius/Batracius_Joola.htm

Ocurrió más o menos una semana antes que lo del Prestige y, a pesar de que en ella murieron algunos españoles, no se le dedicó más que un discretísimo rincón en nuestra prensa.

Queda claro que el Titanic tiene dos elementos publicitarios imbatibles: los muertos eran anglosajones y millonarios.

Queda también claro que, en general, la prensa apesta desde que nació.

Pronto oiremos una nueva maldición gitana: "así te salga un hijo periodista!"

[Atlántida]

Originalmente publicado por Tahleb

Pues aquí tenéis una tragedia totalmente civil y en tiempos de paz:

http://www.grijalvo.com/Batracius/Batracius_Joola.htm

Ocurrió más o menos una semana antes que lo del Prestige y, a pesar de que en ella murieron algunos españoles, no se le dedicó más que un discretísimo rincón en nuestra prensa.

Queda claro que el Titanic tiene dos elementos publicitarios imbatibles: los muertos eran anglosajones y millonarios.

Queda también claro que, en general, la prensa apesta desde que nació.

Pronto oiremos una nueva maldición gitana: "así te salga un hijo periodista!"

Ofender gratuitamente no es de ni de buena educación ni de buena gente. Generalizar de la manera que tú lo has hecho, tampoco. Me decepcionas. Te he leído muchas veces en este foro y nunca pensé que de tu ágil pluma pudiesen salir semejantes comentarios.

Desde luego, no caeré en la tentación de discutir que seguramente en tu profesión, como en todas, también hay gente indeseable.

[al_barco]

Muchas gracias por la información, ilustrativa como pocas sobre los horrores de la guerra.
La verdad es que tenía completo desconocimiento de estos hechos y hasta ahora creía que el Titanic "ganaba".

[woqr]

Originalmente publicado por Tahleb

Pues aquí tenéis una tragedia totalmente civil y en tiempos de paz:

http://www.grijalvo.com/Batracius/Batracius_Joola.htm

Ocurrió más o menos una semana antes que lo del Prestige y, a pesar de que en ella murieron algunos españoles, no se le dedicó más que un discretísimo rincón en nuestra prensa.

Queda claro que el Titanic tiene dos elementos publicitarios imbatibles: los muertos eran anglosajones y millonarios.

Queda también claro que, en general, la prensa apesta desde que nació.

Pronto oiremos una nueva maldición gitana: "así te salga un hijo periodista!"

Estoy de acuerdo en el análisis de que la publicidad del Titanic era y es imbatible incluso hoy en día después de 100 años, pese a que ha habido decenas de naufragios mucho más catastróficos durante este tiempo.

Pero no es cuestión de cargar o no contra la prensa, hay que tener en cuenta que cualquier hecho que sucede y afecta a USA, tiene 10 veces más de repercusión a nivel mundial que cualquier otro, y esto era así incluso hace 100 años.

Por cierto hollywood también ha ayudado lo suyo a esta supremacía propagandística que parece que todo lo que sucede en USA tiene el doble de repercusión que lo que sucede en cualquier otro sitio. Simplemente hay que poner en su contexto las noticias que nos llegan.

[Tahleb]

Originalmente publicado por Atlántida

Ofender gratuitamente no es de ni de buena educación ni de buena gente....

Desde luego, no caeré en la tentación de discutir que seguramente en tu profesión, como en todas, también hay gente indeseable.

Tienes razón en los dos puntos que cito. Y mucha. Me consuela pensar que a mis colegas indeseables les acaban partiendo la cara o guardándoles cuchara y plato en algún penal. Y, desde luego, no siento ningún corporativismo hacia ellos.

Pero yo no ofendo gratuitamente. Mis dineros me cuesta comprar la prensa cada día y ver la televisión de vez en cuando. Mis buenas vomitonas morales me ha dado leer panfletos, escuchar libelos y espectar porquería.

¡Por favor! ¿Aún no te has dado cuenta de la profunda decepción que ha causado la profesión de periodista en la gente decente? ¿Es que no compras los periódicos, no oyes la radio, no ves la tele?

¿O es que hoy te has levantado llena de buenismo institucional?

Te aconsejo, y lo hago por fastidiar, consciente de que tú eres de esas jóvenes que "no aceptan consejos de según quién", que dediques tus floridas energías a defender causas más suaves (las mujeres afganas, la población de Haití o cualquier otra cosa que esté lo bastante lejos como para no notar su mal olor).

Los muertos del Joola eran, casi todos, negros, pobres y malolientes. Y la prensa mundial no les dedicó ni una línea porque supusieron que a nadie le importaba una higa. Y la prensa española, a pesar de que entre los muertos había tres españoles, tampoco. Vendía más ocuparse de los percebes en peligro por un hipotético vertido de fuel (con la Navidad a las puertas!). Se estimó que era mucho más interesante hablar de un accidente en el que no hubo ni un solo herido que de una tragedia en la que habían muerto algunos miles de desgraciados.

Y eso no es culpa de nuestra sociedad, en la que , ciertamente, hay de todo. Eso es culpa de quienes deciden las ediciones y de quienes participan en el juego. Y esos, me reitero, apestan.

[woqr]

Originalmente publicado por Tahleb

Tienes razón en los dos puntos que cito. Y mucha. Me consuela pensar que a mis colegas indeseables les acaban partiendo la cara o guardándoles cuchara y plato en algún penal. Y, desde luego, no siento ningún corporativismo hacia ellos.

Pero yo no ofendo gratuitamente. Mis dineros me cuesta comprar la prensa cada día y ver la televisión de vez en cuando. Mis buenas vomitonas morales me ha dado leer panfletos, escuchar libelos y espectar porquería.

¡Por favor! ¿Aún no te has dado cuenta de la profunda decepción que ha causado la profesión de periodista en la gente decente? ¿Es que no compras los periódicos, no oyes la radio, no ves la tele?

¿O es que hoy te has levantado llena de buenismo institucional?

Te aconsejo, y lo hago por fastidiar, consciente de que tú eres de esas jóvenes que "no aceptan consejos de según quién", que dediques tus floridas energías a defender causas más suaves (las mujeres afganas, la población de Haití o cualquier otra cosa que esté lo bastante lejos como para no notar su mal olor).

Los muertos del Joola eran, casi todos, negros, pobres y malolientes. Y la prensa mundial no les dedicó ni una línea porque supusieron que a nadie le importaba una higa. Y la prensa española, a pesar de que entre los muertos había tres españoles, tampoco. Vendía más ocuparse de los percebes en peligro por un hipotético vertido de fuel (con la Navidad a las puertas!). Se estimó que era mucho más interesante hablar de un accidente en el que no hubo ni un solo herido que de una tragedia en la que habían muerto algunos miles de desgraciados.

Y eso no es culpa de nuestra sociedad, en la que , ciertamente, hay de todo. Eso es culpa de quienes deciden las ediciones y de quienes participan en el juego. Y esos, me reitero, apestan.

Entiendo tu comentario creeme, pero creo que no es asi como lo pintas o por lo menos no del todo.

Cierto que un director de periodico elige la noticia de portada y el es el responsable de colocarnos una u otra noticia, pero lo hace con un objetivo puramente empresarial, que es vender la mayor cantidad de periodicos ese dia.

Pues bien, dicho concepto puramente mercantilista a la hora de elegir que noticia va en portada, lo hace pensando en nosotros los posibles compradores, y es ahi donde tu argumento flojea al querer cargar la responsabilidad contra el periodista ya que al final somos nosotros (la sociedad) quien elige que noticia tiene mayor o menor interes.

Por tanto si 800.000 refugiados que viven diariamente en el cuerno de Africa, en un campo improvisado sin poder alimentar a sus familias, es menos noticia que la quiebra de Lehman Brothers en Nueva York, no seas tan ingenuo en echarle la culpa al director de un periodico por anteponer una noticia a la otra, sino a la sociedad en general, y cada uno de nosotros en particular, por preferir leer la quiebra de 4 bancos deinversion que a la postre afectara a nuestra hipoteca, que a lo que le pase a toda esa gente en Africa que no tiene ni para comer diariamente.

Un periodista vende noticias y sabe cuales tienen mas valor que otras, porque ve todos los dias la noticia que tiene interes y cual no la tiene, igual que un frutero sabe que fruta debe llevar a su tienda todas las mananas.

[genoves]

Magnífico relato como siempre, Amboro, hoy me he leido también la desconocida historia de la Joola y ámbas te ponen los pelos de punta.

Pero no estoy de acuerdo del todo con mi querido Thaleb en cargar solo las culpas de la ignorancia sobre estos temas en los periodistas y la ambición editorial de la prensa. Creo más bien que, como siempre, se trata de los diferentes horizontes sociales en que nos movemos en cada cultura.

Cuando viví en República Dominicana, cerca de Haití, viví pequeñas catastrofes (inundaciones, un coletazo de un huracán y una huelga general, todas con muertos) que a ojos occidentales serían inmensas y ni se habló aquí de ellas, pero desde allí se veían con 'normalidad'. Con el tiempo acababas integrando la realidad en tu vida diaria. Igualmente ocurre que las noticias importantes de occidente, allá apenas ni sonaban. Y es que la cultura relativiza los acontecimientos, y nos guste o no, en este globo vivimos muchas y muy diferentes culturas, que nos hacen ver en persepectiva todos los acontecimientos. La prensa solo plasma lo que interesa a sus lectores/telespectadores/oyentes.


Os pondré un ejemplo, cayó el muro de Berlín y yo no me enteré hasta casi un año después, nadie hablaba de esos cambios y si mucho de la política local y de las ligas Dominicana y Americana de Besibol.

Saludos

[Enza]

Buenas,
referente al naufragio del costa concordia yo tengo una duda, a ver si alguien me la puede resolver
El barco salia del puerto de Civitavecchia y se dirigia a Savona, la ruta mas logica es dejar la isla de Giglio por estribor, el accidente se produce delante del puerto de Giglio situado al este de la isla y ademas el barco esta proa al sur, si teneis un momento dar una mirada aunque sea al google maps y vereis lo complicado que es varar el barco en esa posicion teniendo en cuenta la posicion de los puertos de salida y de destino, si hubiera sido de dia podria pensar que era para que el pasage contemplara esa parte de la costa, pero tampoco tiene sentido. Tan zumbado esta este capi como para desviarse tanto de la ruta establecida?
un saludo a todos y doble ronda al que me de una respuesta

[genoves]

Originalmente publicado por Enza

Buenas,
referente al naufragio del costa concordia yo tengo una duda, a ver si alguien me la puede resolver
El barco salia del puerto de Civitavecchia y se dirigia a Savona, la ruta mas logica es dejar la isla de Giglio por estribor, el accidente se produce delante del puerto de Giglio situado al este de la isla y ademas el barco esta proa al sur, si teneis un momento dar una mirada aunque sea al google maps y vereis lo complicado que es varar el barco en esa posicion teniendo en cuenta la posicion de los puertos de salida y de destino, si hubiera sido de dia podria pensar que era para que el pasage contemplara esa parte de la costa, pero tampoco tiene sentido. Tan zumbado esta este capi como para desviarse tanto de la ruta establecida?
un saludo a todos y doble ronda al que me de una respuesta

Puedes verlo claro en este otro hilo, donde se discute ampliamente este tema
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...t=83443&page=9

[IsladeMalta]

Tremenda historia la del Cap Arcona. Se ve que cuando el aviso de la Cruz Roja llegó a los oficiales británicos, ya era demasiado tarde para detener el ataque de la RAF. Dudo que se esclarezcan algún día las razones de lo que los ingleses, al fin y al cabo, no dejan de definir como un "acto de guerra", espantoso, horrible, pero enmarcado por el contexto.
Lo mismo dicen de otro penoso ataque, el de Mers el-Kebir (puerto de Oran) en julio 40, cuando destruyeron la flota francesa allí amarrada por temor a que pasase a manos de los alemanes (Francia había capitulado en junio 40). En aquel ataque murieron cerca de 1300 marineros y oficiales franceses. Mi abuelo, oficial de máquinas, presenció el ataque. Como muchos supervivientes, se alistó luego en la marina norte-americana y aunque se dedicó durante toda la segunda guerra mundial a escoltar convoyes entre USA y GB, nunca les perdonó a los ingleses, durante toda su vida, la muerte de sus compañeros de Mers el-Kebir.

En cuanto al Titanic, pues, claro. Viaje inaugural del barco, último viaje de su capitán, personalidades embarcadas, la flor y la nata de la época y sobretodo el orgullo de todo un sistema. Colofón de la Revolución Industrial iniciada un siglo antes y cuyos máximos representantes, fortunas de la industria de la época, precisamente estaban embarcados a bordo, el Titanic simbolizaba el triunfo del capitalismo. En una época sacudida por la lucha de clases, el terrorismo anarquista y el recelo entre las naciones, el Titanic era la afirmación, algo arrogante, de la potencia indiscutible de los británicos.

Curiosamente, y aunque los periodistas de 1912 no lo sabían -aunque algo seguro se veía venir-, el hundimiento del Titanic preludió otro, mucho más mortífero, él de la Primera Guerra Mundial que empezó dos años más tarde, con 9 millones de muertos; el hundimiento, también, de todas las ilusiones de una internacional obrera lo bastante fuerte como para impedir las injusticias sociales de aquel sistema económico; el hundimiento, finalmente, del poderío británico que poco a poco, a lo largo de aquel siglo XX que tanto prometía el día de la botadura del Titanic, vería como se desmembraba su imperio.

Tal vez sea por su valor simbólico que siempre gana el Titanic.

[Nacouda]

Originalmente publicado por Tahleb

Tienes razón en los dos puntos que cito. Y mucha. Me consuela pensar que a mis colegas indeseables les acaban partiendo la cara o guardándoles cuchara y plato en algún penal. Y, desde luego, no siento ningún corporativismo hacia ellos.

Pero yo no ofendo gratuitamente. Mis dineros me cuesta comprar la prensa cada día y ver la televisión de vez en cuando. Mis buenas vomitonas morales me ha dado leer panfletos, escuchar libelos y espectar porquería.

¡Por favor! ¿Aún no te has dado cuenta de la profunda decepción que ha causado la profesión de periodista en la gente decente? ¿Es que no compras los periódicos, no oyes la radio, no ves la tele?

¿O es que hoy te has levantado llena de buenismo institucional?

Te aconsejo, y lo hago por fastidiar, consciente de que tú eres de esas jóvenes que "no aceptan consejos de según quién", que dediques tus floridas energías a defender causas más suaves (las mujeres afganas, la población de Haití o cualquier otra cosa que esté lo bastante lejos como para no notar su mal olor).

Los muertos del Joola eran, casi todos, negros, pobres y malolientes. Y la prensa mundial no les dedicó ni una línea porque supusieron que a nadie le importaba una higa. Y la prensa española, a pesar de que entre los muertos había tres españoles, tampoco. Vendía más ocuparse de los percebes en peligro por un hipotético vertido de fuel (con la Navidad a las puertas!). Se estimó que era mucho más interesante hablar de un accidente en el que no hubo ni un solo herido que de una tragedia en la que habían muerto algunos miles de desgraciados.

Y eso no es culpa de nuestra sociedad, en la que , ciertamente, hay de todo. Eso es culpa de quienes deciden las ediciones y de quienes participan en el juego. Y esos, me reitero, apestan.

Nos guste o no, en la actualidad todo, absolutamente todo, se reduce a dinero. Todo se puede medir con el vil metal. Atrás quedó el tiempo en que la ética, los valores, el honor, de las personas prevalecía sobre cualquier asunto.

Nos guste o no, un periódico es una empresa, con sus accionistas y su consejo de administración que lo único que busca es ganar dinero. De paso informan, pero básicamente, el fin que persiguen es ganar dinero con la venta de sus ediciones.

Hay que disfrazarlo de honestidad, imparcialidad, libertad de expresión, de todo eso, pero también sólo con un único fin: ganar pasta.

Si el periódico no vende...lo cerrarán, no te quepa duda amigo Tahleb.

Igual tienes razón en tus afirmaciones, no lo sé, pero, creo, que hoy en día no se puede esperar, de ningún medio de comunicación, lo que apuntaba más arriba.

Lástima, pero tenemos lo que nos merecemos, nos lo hemos ganado: una sociedad hipócrita, mercantilista, sin valores, no sigo que es para coger y largarse con el barco donde sea.

Unas tilas para encauzar la noche

[GESPESO]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Tremenda historia la del Cap Arcona. Se ve que cuando el aviso de la Cruz Roja llegó a los oficiales británicos, ya era demasiado tarde para detener el ataque de la RAF. Dudo que se esclarezcan algún día las razones de lo que los ingleses, al fin y al cabo, no dejan de definir como un "acto de guerra", espantoso, horrible, pero enmarcado por el contexto.
Lo mismo dicen de otro penoso ataque, el de Mers el-Kebir (puerto de Oran) en julio 40, cuando destruyeron la flota francesa allí amarrada por temor a que pasase a manos de los alemanes (Francia había capitulado en junio 40). En aquel ataque murieron cerca de 1300 marineros y oficiales franceses. Mi abuelo, oficial de máquinas, presenció el ataque. Como muchos supervivientes, se alistó luego en la marina norte-americana y aunque se dedicó durante toda la segunda guerra mundial a escoltar convoyes entre USA y GB, nunca les perdonó a los ingleses, durante toda su vida, la muerte de sus compañeros de Mers el-Kebir.

En cuanto al Titanic, pues, claro. Viaje inaugural del barco, último viaje de su capitán, personalidades embarcadas, la flor y la nata de la época y sobretodo el orgullo de todo un sistema. Colofón de la Revolución Industrial iniciada un siglo antes y cuyos máximos representantes, fortunas de la industria de la época, precisamente estaban embarcados a bordo, el Titanic simbolizaba el triunfo del capitalismo. En una época sacudida por la lucha de clases, el terrorismo anarquista y el recelo entre las naciones, el Titanic era la afirmación, algo arrogante, de la potencia indiscutible de los británicos.

Curiosamente, y aunque los periodistas de 1912 no lo sabían -aunque algo seguro se veía venir-, el hundimiento del Titanic preludió otro, mucho más mortífero, él de la Primera Guerra Mundial que empezó dos años más tarde, con 9 millones de muertos; el hundimiento, también, de todas las ilusiones de una internacional obrera lo bastante fuerte como para impedir las injusticias sociales de aquel sistema económico; el hundimiento, finalmente, del poderío británico que poco a poco, a lo largo de aquel siglo XX que tanto prometía el día de la botadura del Titanic, vería como se desmembraba su imperio.

Tal vez sea por su valor simbólico que siempre gana el Titanic.

Mers el-Kebir: así son las guerras. Matas para que no te maten a tí. Terrible.

[Don Armano]

Es que sois todos una panda de despistados ! no os dais cuenta que el hundimiento del Titanic es el mas mediático porque en el viajaba Leonardo di Caprio? de no haberse hundido con él a bordo no se le hubiera dado tanta importancia...
Hay que ver !

[IsladeMalta]

Originalmente publicado por Don Armano

Es que sois todos una panda de despistados ! no os dais cuenta que el hundimiento del Titanic es el mas mediático porque en el viajaba Leonardo di Caprio? de no haberse hundido con él a bordo no se le hubiera dado tanta importancia...
Hay que ver !

Desde luego... y no sé como dejaron que se ahogara el chico, la verdad!!
Eso me recuerdo una vez que estuvo viendo la peli mi hija con unas amiguitas suyas. Debían tener unos 8 o 9 añitos. Al final de la peli, una de ellas con lágrimas en los ojos me preguntó:
- Pero... ¿¿cuando harán Titanic 2 ??

[genoves]

Esta mañana, afeitándome me he acordado de este hilo, en un pequeño espacio de efemérides que se emite en RNE1 hacia las 07.35 todos los días.

Se cumplen hoy 67 años de este desdichado episodio del Wilhelm Gustloff.


Aquí tenéis el audio

http://www.rtve.es/alacarta/audios/p...tloff/1307230/

[olaje]

Gracias por esta magnífica aportación .


Salu2. Carmelo ( O L A J E )

[genoves]

Está claro que un naufragio a 180º por la ortodrómica no nos interesará nunca tanto como uno al lado de casa. No es que no sea interesantes, es que es menos medíatico...




Al menos 350 desaparecidos tras naufragar un barco en Papúa Nueva Guinea

La tripulación del navío MV Rabaul Queen envió una señal de auxilio a primera hora de la mañana

EFE / SIDNEY

Día 02/02/2012 - 22.29h




Los equipos de emergencia han rescatado al menos a 193 supervivientes que viajaban a bordo de un barco que se hundió hoy con unos 350 pasajeros en la costa noreste de Papúa Nueva Guinea, informaron fuentes oficiales.
En las tareas de rescate participan ocho navíos que se hallaban en las proximidades del lugar en el que se hundió el barco, dijo la portavoz de la Autoridad Nacional de Seguridad Marítima de Australia, Carly Lusk, a la cadena australiana de televisión ABC. Los supervivientes han sido recogidos por cinco navíos de los ocho que rastrean la zona. Leer mas