Se crea grupo de trabajo para reformar/mejorar normativa náutica española

[Jadarvi]

Buenos días a todos, tal y como tuve el placer de anunciar el pasado sábado 27 de noviembre en el primer acto post pandemia dirigido a nuestros socios y a aquellos navegantes que quisieran atender al evento en el Real Club Náutico de Gran Canaria, tras la interposición del recurso de Anavre contra el RD 339/2021 de equipos para embarcaciones de recreo, hemos acordado con la DGMM la creación de un grupo de trabajo al objeto de intentar llegar a un consenso que permita la mejora no sólo de esa norma, sino también de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc ...

Aquí tenéis el enlace al anuncio en la web de Anavre https://anavre.org/2021/11/30/charla...-gran-canaria/, y Naucher se hace también eco de la noticia aquí https://www.naucher.com/anavre-visit...de-las-palmas/

Si no hay contratiempos ni imprevistos, la primera reunión tendrá lugar a finales de enero de 2022.

salud!!!

[Apagapenol]

¡Enhorabuena por la iniciativa, y por haber hecho que la DGMC y sus secuaces hayan aceptado que tienen que oír a los navegantes!

No obstante, soy escéptico: la DGMC ha dado muestras más que sobradas de que no quiere de ninguna manera apearse de sus planteamientos intervencionistas, despóticos y arbitrarios, en particular con respecto a la contravención flagrante de acuerdos internacionales suscritos por España.

¿O será que ya ven venir una rotunda, contundente y, sobre todo, inapelable sentencia que les deje de una vez por todas en su sitio, y ahora quieren salvar los muebles pasteleando?

Todo puede ser...

Saludos y

[Oscar1966]

¡Enhorabuena! Una idea genial

Ojalá esta iniciativa llegue a buen puerto y tengamos pronto una normativa adaptada a las necesidades de los navegantes de recreo y no a los intereses de unos pocos.

[Pepitake]

Enhorabuena por la iniciativa.

Solo espero que no sea una trampa de la administración para q no sigáis adelante con la demanda.
Saludos.

[bugasmagubas]

si realmente es un grupo "tecnico" se supone k los tenderos no estaran no???

[Apagapenol]

No deberían estar. Otra cosa es que la Administración los necesita para llevar a cabo sus arbitrariedades y para que al menos alguien les apoye.

No brindo cuando aparecen estos sujetos.

[Aitonos]

Originalmente publicado por Pepitake

Enhorabuena por la iniciativa.

Solo espero que no sea una trampa de la administración para q no sigáis adelante con la demanda.
Saludos.

A mí me huele a esto...

[Boston]

Ya lo veis, había que oponerse, pelear y luchar contra las absurdas imposiciones de la DGMM, que solo favorecen a los intereses de las empresas del sector, pero no mejoran nuestra seguridad en absoluto.

Cuando afirmamos que había que hacer la guerra y no darse anticipadamente por follados, estábamos encarrilando la resolución de los endémicos defectos de la legislación náutico-deportiva en España.

¡¡Sigamos por ese camino!!

[ecoalf]

Sinceramente si he hecho falta interponer recurso al RD para que quieran oír a los navegantes esta estrategia me parece una pantomima por parte de los señores de la DGMM y de los que se sienten a negociar. Y no digo que no se deba hablar con la DGMM, lo que no0 se puede negociar es algo que esta mal desde los cimientos. El ultimo RD es un verdadero esperpento de ley, con mas trampas que una película de chinos, se salta todos los convenios internacionales y las normas europeas. Nadie en su sano juicio puede representar a los navegantes para que refrenden esas tropelías, creo que la única postura es la de mantenerse fuerte y fiel a los navegantes, a la ley y sobre todo al recurso.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Pepitake

Enhorabuena por la iniciativa.

Solo espero que no sea una trampa de la administración para q no sigáis adelante con la demanda.
Saludos.

Originalmente publicado por Aitonos

A mí me huele a esto...

Originalmente publicado por Boston

Ya lo veis, había que oponerse, pelear y luchar contra las absurdas imposiciones de la DGMM, que solo favorecen a los intereses de las empresas del sector, pero no mejoran nuestra seguridad en absoluto.

Cuando afirmamos que había que hacer la guerra y no darse anticipadamente por follados, estábamos encarrilando la resolución de los endémicos defectos de la legislación náutico-deportiva en España.

¡¡Sigamos por ese camino!!

Originalmente publicado por ecoalf

Sinceramente si he hecho falta interponer recurso al RD para que quieran oír a los navegantes esta estrategia me parece una pantomima por parte de los señores de la DGMM y de los que se sienten a negociar. Y no digo que no se deba hablar con la DGMM, lo que no0 se puede negociar es algo que esta mal desde los cimientos. El ultimo RD es un verdadero esperpento de ley, con mas trampas que una película de chinos, se salta todos los convenios internacionales y las normas europeas. Nadie en su sano juicio puede representar a los navegantes para que refrenden esas tropelías, creo que la única postura es la de mantenerse fuerte y fiel a los navegantes, a la ley y sobre todo al recurso.

Efectivamente, el recurso contra el RD es lo único que nos permite a los navegantes ejercer algún control sobre la DGMC, porque saben que lo van a perder. Si se retira por presiones de la DGMC o sus secuaces, estamos perdidos, volveremos a ser los borregos del redil, fácilmente manipulables.

Brindo porque el recurso llegue a buen fin y nos libremos de la DGMC.

[el brujo]

Saludos cordiales....
Yo os hago los videos y las "pelis"...

No soy abogao pero soy realizador de TV.

El Brujo

[Oscar1966]

Veo muy interesante que el grupo no se centre únicamente en el último RD, sino que también aborde el resto de leyes y normas que nos afectan, como las de radiocomunicaciones e inspecciones técnicas de barcos.

Ánimo y buena proa para el equipo de trabajo.

Gracias Anavre porque vuestro esfuerzo y dedicación beneficia toda la nautica de recreo.

Saludos, Óscar

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[BlackPearl]

Bravo y enhorabuena, pero yo también espero que la creación del grupo de trabajo no implique la retirada de la demanda, que consideraría inaceptable.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Apagapenol

.... el recurso contra el RD es lo único que nos permite a los navegantes ejercer algún control sobre la DGMC, porque saben que lo van a perder. Si se retira por presiones de la DGMC ...

Yo entiendo que son dos cosas diferentes. De momento, en ANAVRE no se
está debatiendo la retirada del recurso. Y por mucho que el grupo de
trabajo avanzase, mientras no haya otro RD que anule lo malo de este, no soy
de la opinión de que haya que retirarlo. Es nuestra mejor arma. A la vista
está.

La presentación del recurso, se decidió en una asamblea, por lo que la opción
de reterirarlo, también debe acordarse en otra. Si hay algún movimiento a ese
respecto, os lo comunicaré.


Salud y

[Pepitake]

Me parecería muy fuerte y No creo que Jadarvi que habrá cobrado imagino, la minuta correspondiente a la elaboración de la demanda , la cual se aprobó en Junta de socios de Anavre, permita q ni si quiera se mencione por parte de la DGMM la retirada de la misma como condición para cambiar la normativa.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por El Temido II

Yo entiendo que son dos cosas diferentes. De momento, en ANAVRE no se
está debatiendo la retirada del recurso. Y por mucho que el grupo de
trabajo avanzase, mientras no haya otro RD que anule lo malo de este, no soy
de la opinión de que haya que retirarlo. Es nuestra mejor arma. A la vista
está.

La presentación del recurso, se decidió en una asamblea, por lo que la opción
de reterirarlo, también debe acordarse en otra. Si hay algún movimiento a ese
respecto, os lo comunicaré.


Salud y

Originalmente publicado por Pepitake

Me parecería muy fuerte y No creo que Jadarvi que habrá cobrado imagino, la minuta correspondiente a la elaboración de la demanda , la cual se aprobó en Junta de socios de Anavre, permita q ni si quiera se mencione por parte de la DGMM la retirada de la misma como condición para cambiar la normativa.

Creo que me expresado mal. Lo que quería decir no es que ANAVRE se avenga a retirar la demanda por presiones de la DGMC (algo que a todos nos parecería incomprensible), sino que ésta intente siquiera sugerirlo. Esto último es lo que veo intolerable.

De todos modos, no me extrañaría que lo intentaran, dado que muy probablemente, están ya viendo su panfleto derogado por los Tribunales, y dado, por otra parte, el comportamiento caciquil que la DGMC ha mostrado en todo momento, primero con la OM (que, recordemos, fue retirada por la movilización de los navegantes), y luego con el RD.

¿Qué sentido tiene que ahora, con el RD ya publicado, vengan a pedir que los interesados se reúnan para "mejorar la norma"? ¿No hubiera sido mucho más lógico que esas reuniones se hubieran convocado antes de sacar una norma claramente unilateral, arbitraria e ilegal en muchos aspectos? ¿No hubiera sido mejor que La Chatarrera se hubiera callado en vez de dedicarse a decir insensateces y exhibir su ignorancia? ¿A qué viene este súbito interés de la DGMC por el entendimiento y la comunicación, algo que no ha tenido en ningún momento? ¿Nos toman por tontos o qué? No me creo ni un segundo sus cantos de sirena.

Timeo Danaos et dona ferentes...

No brindo con estos déspotas de por medio

[Chemaximus]

Enhorabuena Anavre!!🥂🍾🤠

Pero qué quieren hablar los de DGM y sus secuaces, si saben que su panfleto_decreto está muerto?

Pregunto🤷🏻*♂️

Enviado desde mi S97Pro mediante Tapatalk

[Edu]

Aunque el decreto sea retirado, deberá haber otro en su lugar, no? Y tanto si se vuelve a lo anterior (mal) como si se va a algo nuevo, mucho mejor si es hablado y negociado, que si lo vuelven a hacer por su cuenta…

Si el recurso ha servido para esto, bienvenido sea. Si luego no hay interés real siempre habrá tiempo de retirarse…


Edu

[Pepitake]

Originalmente publicado por Edu

Aunque el decreto sea retirado, deberá haber otro en su lugar, no? Y tanto si se vuelve a lo anterior (mal) como si se va a algo nuevo, mucho mejor si es hablado y negociado, que si lo vuelven a hacer por su cuenta…

Si el recurso ha servido para esto, bienvenido sea. Si luego no hay interés real siempre habrá tiempo de retirarse…


Edu

El tema es que el anterior fue hablado y negociado!!

Y mira como salió.

El tema no es ese, el tema es que quieren ahora cuando ya tuvieron la oportunidad de hacerlo bien?

Nada bueno quieren intuyo.
Saludos

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Pepitake

El tema es que el anterior fue hablado y negociado!!

Y mira como salió.

El tema no es ese, el tema es que quieren ahora cuando ya tuvieron la oportunidad de hacerlo bien?

Nada bueno quieren intuyo.
Saludos

Hablado y negociado según lo que entiende la DGMC por "hablar y negociar"; más bien "hablad lo que queráis que aquí se hace lo que nosotros (DGMC y secuaces) digamos".

Y así salió lo que salió.

Sigo sin brindar. No me fío.

[Pepitake]

Q callados estais tod@s.

[ecoalf]

Poco mas se puede comentar o especular, ya solo queda que se postule Jadarvi y nos explique que piensa aportar a ese grupo de trabajo y por que solo invitan a ANAVRE, si realmente hay buenas intenciones por parte de la DGMM deberían de ser transparentes antes de crear grupos de chantaje, digo de trabajo. En fin aquí es donde se definirán todos los intervinientes para bien o para mal, Una explicación de Jadarvi es obligatoria a todos nosotros, ya que según dice él mismo nos está representando como náutica recreativa.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Jadarvi

Buenos días a todos, tal y como tuve el placer de anunciar el pasado sábado 27 de noviembre en el primer acto post pandemia dirigido a nuestros socios y a aquellos navegantes que quisieran atender al evento en el Real Club Náutico de Gran Canaria, tras la interposición del recurso de Anavre contra el RD 339/2021 de equipos para embarcaciones de recreo, hemos acordado con la DGMM la creación de un grupo de trabajo al objeto de intentar llegar a un consenso que permita la mejora no sólo de esa norma, sino también de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc ...

Aquí tenéis el enlace al anuncio en la web de Anavre https://anavre.org/2021/11/30/charla...-gran-canaria/, y Naucher se hace también eco de la noticia aquí https://www.naucher.com/anavre-visit...e-las-palmas/-

Si no hay contratiempos ni imprevistos, la primera reunión tendrá lugar a finales de enero de 2022.

salud!!!

Originalmente publicado por ecoalf

Poco mas se puede comentar o especular, ya solo queda que se postule Jadarvi y nos explique que piensa aportar a ese grupo de trabajo y por que solo invitan a ANAVRE, si realmente hay buenas intenciones por parte de la DGMM deberían de ser transparentes antes de crear grupos de chantaje, digo de trabajo. En fin aquí es donde se definirán todos los intervinientes para bien o para mal, Una explicación de Jadarvi es obligatoria a todos nosotros, ya que según dice él mismo nos está representando como náutica recreativa.

Por lo que leo en la intervención de Jaime, se entrevé que han
hablado con ANAVRE, al ser ésta quien ha interpuesto el recurso. Y quizás
también por el número de afiliados que tiene (creo que más de 2000).

No he leido, al mismo tiempo, que diga nada de representarnos a todos.
Si va como representante de ANAVRE, entiendo que defenderá los postulados
de la asociación, que, evidentemente, no representan a todo el colectivo,
aunque si puedan estar en esa línea, una gran mayoría.

De todas formas, yo esperaría grandes cosas. Ya sabemos casi todos, lo
difícil que es mover de sus posiciones tanto al gobierno (la DGMM), como
a la patronal (ANEM y otros). Si se consigue algo, bienvenido sea.

Solo se trata de "un grupo de trabajo", pero nos queda el recurso. Ese paso
decidido que hemos dado, es lo que nos puede trar un triunfo.


Salud y

[Apagapenol]

Yo creo (lo dije en mi primera intervención en este hilo) que el "grupo de trabajo" es consecuencia directa de dos circunstancias:

- la interposición del recurso.
- que la DGMC no las tiene todas consigo con su panfleto.

En consecuencia, están intentado por todos los medios evitar lo inevitable (esto es, que les tumben el panfleto en los Tribunales).

¿O es que ya nadie se acuerda de cuando la DGMC nos envió a muchos un documento en el que se nos citaba a personarnos en el recurso del lado de la Administración?

El "grupo de trabajo" no tiene otro propósito distinto. Y la prueba del nueve de lo que digo es la siguiente: el contenido del panfleto (RD 339/2021) es copia literal del otro panfleto anterior (FOM 1144/2003), salvo algunas cuestiones menores y, por supuesto, la a todas luces ilegal pretensión de intervenir sobre los barcos con bandera extranjera.

Es decir, el panfleto actual se hizo exclusivamente con el propósito de extorsionar a los barcos con bandera extranjera. Si realmente hubiera habido por parte de la DGMC intención de modernizar la normativa, su contenido habría sido muy distinto.

Así las cosas, no puedo fiarme de las intenciones de la DGMC al convocar este "grupo de trabajo", y me gustaría que efectivamente se nos informara de sus deliberaciones.

Repito lo que dije más arriba:

Timeo Danaos et dona ferentes.

y añado:

Cave canem.

No brindo con la DGMC de por medio.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Apagapenol

... no puedo fiarme de las intenciones de la DGMC al convocar este "grupo de trabajo", y me gustaría que efectivamente se nos informara de sus deliberaciones.

Haces bien en no fiarte. No creo que ninguno lo hagamos, ni tan siquiera
ANAVRE. De hecho, en el último boletín, ni se menciona el citado "grupo
de trabajo".

Para mi es evidente, que mientras una asamblea no decida la retirada
del recurso, éste, por mucho que se hable entre los representantes de la
administración, la patronal del sector y los usuarios, seguirá en marcha.

Sinceramente, no creo que la DGMM nos crea tan tontos, que por iniciar
unas conversaciones, se va a dar marcha atrás al recurso.

Entiendo que en los boletines de ANAVRE se tendrá puntual información al
respecto. Por lo que terminará transcendiendo al Foro.


Salud y