Aportaciones voluntarias plataforma de afectados OM. PAOM

[Erikblade]

Y dicho esto y soltado todo el rollo.
¿Seria mucho pedir que.se dejen los hilos para lo que son?. Mas que nada por respeto al creador del mismo
Este.hilo es para realizar aportaciones a la plataforma de.afectados y si el creador lo estima oportuno para informar de acciones que lleven a cabo.con esas aportaciones. No para opinar que a uno le.parece mejor o peor esta OM. Para eso creo que ya.hay hilos mas.adecuados en el foro

[LP706]

Totalmente de acuerdo, la legislación actual y la que se avecina son mejorables, incluso es posible que gracias a ANAVRE algo cambie (Ojalá) pero lo que no se puede es desinformar por sistema.

[LP706]

Originalmente publicado por Erikblade

Y dicho esto y soltado todo el rollo.
¿Seria mucho pedir que.se dejen los hilos para lo que son?. Mas que nada por respeto al creador del mismo
Este.hilo es para realizar aportaciones a la plataforma de.afectados y si el creador lo estima oportuno para informar de acciones que lleven a cabo.con esas aportaciones. No para opinar que a uno le.parece mejor o peor esta OM. Para eso creo que ya.hay hilos mas.adecuados en el foro

Perdona pero los foros son así, tu no puedes estar mintiendo o insultando a todo el que te da la gana y luego pedir que tu hilo sea respetado por todos.

[Erikblade]

Originalmente publicado por LP706

Perdona pero los foros son así, tu no puedes estar mintiendo o insultando a todo el que te da la gana y luego pedir que tu hilo sea respetado por todos.

Perdona pero dos anotaciones
1.- en ningun momento he mentido ( al menos intencionadamente) a nadie ni he insultado a nadie
2.- este hilo no es mio solo he pedido respeto al igual que a mi me gustaria que respetasen el proposito de un hilo que yo abra

[Piratacojo]

Originalmente publicado por LP706

Esta norma, en cuando a sanciones, solo se refiere a las infracciones que afectan a las obligaciones que impone, que al tratarse de normas de seguridad, siempre son graves.
Por lógica, una sanción por una infracción leve, será de menos cuantía que la sanción por una infracción grave.
Si el instructor no gradúa bien la cuantía, tienes otro fundamento para impugnarla.

¿Por lógica?

El instructor graduara ajustándose a lo que este escrito en la ley.
Escrito.

[LP706]

Originalmente publicado por Erikblade

Perdona pero dos anotaciones
1.- en ningun momento he mentido ( al menos intencionadamente) a nadie ni he insultado a nadie
2.- este hilo no es mio solo he pedido respeto al igual que a mi me gustaria que respetasen el proposito de un hilo que yo abra

En ningún momento me refería a ti.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por LP706

Efectivamente, tengo interés en que se apruebe una norma que me beneficia, del mismo modo que a los de bandera de conveniencia no les interesa porque les perjudica.

Pues si tienes interés en que se apruebe una norma que te beneficie, te aseguro que ésta no es la que buscas. El proyecto de OM es penoso, se trate de banderas españolas o comunitarias (el concepto de "bandera de conveniencia" no me gusta: tiene algunas implicaciones que no son aplicables a la naútica de recreo); la única diferencia es que la OM puede reglamentar lo que quiera la DGMM - y sus amiguetes - con respecto a las embarcaciones abanderadas en España, pero es manifiestamente ilegal, y eso se verá en los Tribunales, con respecto a las banderas extranjeras.

Originalmente publicado por LP706

Pero que no nos vengan con el cuento de que esto es muy malo para todos y que "luchan" para mejorar las condiciones de todos, van su bola. Y les da igual que no entre en vigor una norma que beneficia a la mayoría con tal de que a ellos no se le quiten sus "privilegios".

Ya lo he dicho antes: a mí me da lo mismo lo que diga la OM con respecto a las banderas españolas. Pero voy hacer todo lo posible para que el apartado que se refiere a las banderas extranjeras sea eliminado de la OM.

Recuerda que todo aquel que quiera acogerse a eso que tú llamas "privilegios" puede hacerlo cuando quiera: la Administración española permite el abanderamiento en otros países. Quizá deberías probarlo, y a lo mejor cambias de opinión.

Originalmente publicado por LP706

Ninguno se ha molestado en explicar las mejoras que trae la nueva norma [...]

Ésta sí que es buena; las "mejoras" de la OM son un infinitésimo de orden superior comparadas con las reglamentaciones de cualquier otro país comunitario, así que no nos las trates de vender, por favor.

En todo caso, que sea la DGMM la que se moleste "en explicar las mejoras que trae la nueva norma", y si es comparándola con esas otras reglamentaciones que menciono, tanto mejor. Así apreciaremos la diferencia en toda su magnitud.

Originalmente publicado por LP706

[...] no sea que tengan que pasar la ITB.

No, algunos no tenemos que pasar la ITB, ni vamos a tener que hacerlo.

[moryak]

Jder que pesados, no nos dejaran en paz

[LP706]

Originalmente publicado por moryak

Jder que pesados, no nos dejaran en paz

Tranqui que voy a seguir con el tema, por mi está todo dicho, ahora solo falta ver si la nueva OM se publica o no y si se publica si es posible tumbarla, tiempo al tiempo.

[moryak]

Originalmente publicado por LP706

Tranqui que voy a seguir con el tema, por mi está todo dicho, ahora solo falta ver si la nueva OM se publica o no y si se publica si es posible tumbarla, tiempo al tiempo.

Se tumbará

[Boston]

Originalmente publicado por Erikblade

Ahora bien estaria por ver si todos los.de bandera europea seguirian tan entusiastas con ir en contra de la OM o tumbarla si.cuando salga publicada quitan el articulo de los.pabellones.extranjeros.

No lo dudes, compañero.

[Frealof]

Buenas,

La DGMM ha dejado claro que la OM sale adelante sí o sí, y también que se cree con el derecho de legislar sobre pabellones extranjeros. Con esto último se puede estar de acuerdo o en desacuerdo. Si estás en desacuerdo y crees que la legislación internacional y nuestro propio Código Civil están por encima de esta OM, se ha abierto un medio para que quien quiera pueda realizar aportaciones de forma voluntaria con el fin de luchar legalmente contra ella.

El numero de cuenta es:

ES8801829465650204565905
Concepto Plataforma de Afectados OM

No permitamos que desvirtúen el hilo.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Erikblade

Ahora bien, estaría por ver, si todos los de bandera europea, seguirían tan entusiastas con ir en contra de la OM o tumbarla, si cuando salga publicada, quitan el articulo de los pabellones extranjeros.

Mi difunta madre te diría: "di huevo con la boca cerrada".

Si los que tienen bandera europea, salen de la OM y esta no les afecta....
¿por que iban a estar interesados en tumbarla?. Sobre todo, si tenemos en
cuenta que a los que tienen bandera española, no les perjudica.

Es más, hay opiniones que están a favor de que entre en vigor. Sería como
"dar por saco", por el simple hecho de darlo.

Otra cosa muy diferente, es que aunque entre en vigor dicha norma, tod@s,
banderas española, de la UE y de fuera de la UE, nos pusiésemos de acuerdo,
no para tumbar la OM que ha entrado en vigor, sino para mejorar la legislación
que haya en ese momento y acercarla más a la de países como Bélgica u
Holanda.

Y la única "arma" que tenemos, bajo mi punto de vista, es consiguiendo que
la DGMM no pueda legislar más que sobre la bandera española. Si consigue
hacerlo sobre el resto, "arreglar" la legislación española será imposible.


Salud y

[victoria]

A mi personalmente me da igual que saquen a los abanderados en países euros fuera de la OM, esta OM es una forma de dar a entender que nunca se va a legislar en favor de los navegantes, si una om lleva 15 años sin ser modificada y ahora existiendo distintas asociaciones nauticas nos presenta esta chapuza, da que pensar, cada uno que se contente como quiera pero a mi no me toman mas el pelo.
El que no quiera ver que si no se les declara la guerra, nunca, se va a legislar de forma lógica, justa y equitativa entre todos los navegantes, es que esta ciego.

[victoria]

Las aportaciones van llegando, muchas gracias a todos los que colaborais. Juntos podremos lograr la meta.

[Boston]

:brin dis:

[Boston]

Originalmente publicado por El Temido II

Otra cosa muy diferente, es que aunque entre en vigor dicha norma, tod@s,
banderas española, de la UE y de fuera de la UE, nos pusiésemos de acuerdo,
no para tumbar la OM que ha entrado en vigor, sino para mejorar la legislación
que haya en ese momento y acercarla más a la de países como Bélgica u
Holanda.

Salud y

Es que de eso se trata, de luchar para conseguir una legislación nacional acorde con los países de la UE más avanzados, y AL MARGEN DE LA MARINA MERCANTE; sobre todo en lo que respecta a las sanciones abusivas y desproporcionadas y al equipamiento de seguridad y sus homologaciones.

[Boston]

Originalmente publicado por El Temido II

Y la única "arma" que tenemos, bajo mi punto de vista, es consiguiendo que
la DGMM no pueda legislar más que sobre la bandera española. Si consigue
hacerlo sobre el resto, "arreglar" la legislación española será imposible.


Salud y

Y esa es la clave, proteger el abanderamiento en terceros países más razonables..., lo primero de todo es luchar para poder seguir teniendo a donde "huir" en el caso de que la DGMM no se digne a hacer una normativa razonable. Después, tratar de mejorar esa normativa.

En roman paladino: O hacen una normativa como demanda la sociedad (los navegantes y todo el sector), asumible y aceptable, en línea con los países punteros en náutica deportiva, o nos largamos todos de aquí.

Es más, si ya os hubiérais largado todos los demás, veríais como, mejoraba la normativa española ella solita.

Más claro agua.

[Apagapenol]

La prueba evidente es que ha bastado que nos fuéramos unos cuantos - no sé cuántos, sería interesante saberlo - para que la DGMM, en vez de tender a una reglamentación más acorde con la de los países de nuestro entorno, haya sacado el déspota que lleva dentro y trate de asfixiar esa posibilidad incluso recurriendo a procedimientos manifiestamente ilícitos.

También es curioso ver la indiferencia de gran parte de los abanderados en España: en vez de pedir mejoras en la OM (y anda que hay margen más que sobrado para ello, pues la basura de borrador de OM es prácticamente idéntica a la Orden FOM 1414 de hace 15 años), parece como si estuvieran poseídos por un sídrome de Estocolmo galopante.

En fin...

[xplanero]

Originalmente publicado por Boston

Es que de eso se trata, de luchar para conseguir una legislación nacional acorde con los países de la UE más avanzados, y AL MARGEN DE LA MARINA MERCANTE; sobre todo en lo que respecta a las sanciones abusivas y desproporcionadas y al equipamiento de seguridad y sus homologaciones.

Mas que decir legislación nacional, quizas seria mejor decir "legislacion RACIONAL"

[victoria]

http://www.gacetanautica.es/secciones-am...hp?id=2101


Publicado en la Gaceta Nautica

NORMATIVA

18 mayo, 2018

La DGMM ningunea a los navegantes de recreo
Ignora todas sus sugerencias para adaptar la normativa de seguridad y contra la contaminación a la realidad de la navegación actual
[Imagen: bengala.jpg#carousel][Imagen: bengala.jpg#carousel][Imagen: bengala.jpg]
MALLORCA PRESS

La Dirección General de la Marina Mercante (DGMM) ha ignorado todas las sugerencias de la Asociación de Navegantes de Recreo (ANAVRE) en su proyecto de seguridad para las embarcaciones de recreo, que se encuentra en fase de alegaciones. Los navegantes españoles reclamaban, entre otras cosas, la posibilidad de utilizar señales no pirotécnicas, reducir el número de las zonas de navegación o permitir el uso de instrumentos electrónicos como alternativa a las cartas de papel, en la línea de las legislaciones de otros países europeos.


Jaime Darder, vicepresidente de Anavre, ha denunciado a Gaceta Náutica que, tal y como ya ocurrió con la normativa que regula los megayates, la DGMM “ha ninguneado a los navegantes y ha preferido trabajar en colaboración con un sector de la patronal de empresas del sector náutico, desaprovechando una oportunidad real de modernizar nuestra legislación y hacer de la bandera española un pabellón atractivo no sólo para españoles, sino también para ciudadanos de otros países que utilizan nuestros puertos y costas como base permanente para sus embarcaciones”.


Anavre censura, en primer lugar, el incumplimiento del acuerdo al que se llegó tras meses de negociaciones con las estaciones revisoras de balsas y la anterior directora general de la Marina Mercante, quien lo anunció en el Salón Náutico de Barcelona de 2011, según el cual las balsas salvavidas serían revisadas según especificaciones y recomendaciones del fabricante, sin plazo máximo. “No sólo han tardado años en implementar un acuerdo que les vinculaba, sino que el actual equipo de la DGMM lo ha alterado, suponemos que cediendo a presiones de índole empresarial”, apunta Darder.


Por otra parte, Anavre considera que la pretensión gubernamental de extender la aplicación de su normativa de seguridad a cualquier embarcación que esté en España y sea propiedad de una persona física o jurídica residente en España “no sólo contraviene la legislación española, donde normas de rango superior establecen que las embarcaciones se regirán por la legislación de su pabellón, sino también los tratados internacionales suscritos por España en esta materia, e incluso el principio de igualdad establecido en el artículo 14 de la Constitución”. Con esta medida de “dudosa legalidad” la DGMM quiere evitar el abanderamiento belga de embarcaciones españolas.


“Se ha perdido una gran oportunidad –añade Darder– de avanzar en la modernización de nuestra normativa, al no incluir la posibilidad de sustituir las señales pirotécnicas de emergencia por equipos led y laser que ya han mostrado su efectividad y son admitidos por otros estados de la UE, liberando así a las tripulaciones de llevar a bordo auténticos artefactos explosivos, cuyo reciclaje es, además, extremadamente complicado”.


A juicio de los navegantes asociados en Anavre, el motivo de que muchos armadores españoles hayan cambiado el pabellón de sus embarcaciones no es el que sus legislaciones sean más laxas o permisivas, tal y como afirma la exposición de motivos del texto, en lo que consideramos un insulto intolerable a los navegantes españoles; la razón es que que “dichas normativas son más flexibles y permiten al armador equipar su embarcación de acuerdo con sus criterios en la elección de material, estableciendo plazos de revisión lógicos que permiten evitar gastos innecesarios y así poder aumentar el nivel de inversión efectiva en seguridad y prevención a bordo, además de permitir el acceso a equipos de última generación que muchas veces no están disponibles en nuestro país”


“Los navegantes –reivindica Darder– somos un colectivo responsable, no una grey necesitada de guía y supervisión constante. Tenemos que recordar a la DGMM que las vidas en juego en el mar son las nuestras, y también que llevan años incumpliendo su compromiso de facilitar a Anavre el desglose de la casuística de accidentes e incidentes en la náutica recreativa para que todos podamos contribuir a su prevención”.



Desde el 2011 esta reacción llega tarde.

Durante estos años han estado tirando bengalitas y cohetes junto a Salvamento.......... en los Puertos......... y dicen que se oponen a ellas..... y asistiendo a la feria de los Tenderos..... riéndole las gracias.... y Don Benito iba a ser una persona negociadora............ ya ya, que se lo pregunten a los de Burela, que parece no nos enteramos de nada, bueno no nos queremos enterar que es peor.........

Muy tarde, ahora ya sólo queda la guerra......... y Anavre ya ha perdido mucas batallas y ocasiones ..... la siguiente tenemos que ganarla los navegantes, dado que nos han dejado solos......

Las balsas salvavidas serán revisadas de acuerdo con las recomendaciones,
procedimientos e instrucciones de los fabricantes en intervalos que no podrán
ser superiores a los 36 meses. Las revisiones se deberán realizar en estaciones
de servicio autorizadas, ya sea dentro del territorio español o en otro Estado de
la UE, que sean competentes para efectuar las operaciones de mantenimiento,
tengan instalaciones de servicio apropiadas y utilicen sólo persona



Esto es lo que ponen en sus alegaciones anavre ellos mismos piden que no sea mas de 36 meses Eek.


Las alegaciones de anen que me paso Carlos san Lorenzo son casi iguales que las de anavre, asi que no se por que dicen lo de la patronal cuando ellos las tienen antes que yo.

O el presidente no habla con el vicepresidente o no se enteran ni y ellos mismos

[victoria]

Muchisimas gracias al navegante anónimo que a hecho una gran aportacion. Gracias de parte de la PAOM. La lucha sigue....

[victoria]

Todos los que estáis aportando de forma anónima me gustaría emplazaros en un wasap para informaros de forma directa, ya que muchas cosas por aqui no podemos decirlas.
El que quiera que me mande wasap al 687101487.gracias

[Erikblade]

Originalmente publicado por victoria

Todos los que estáis aportando de forma anónima me gustaría emplazaros en un wasap para informaros de forma directa, ya que muchas cosas por aqui no podemos decirlas.
El que quiera que me mande wasap al 687101487.gracias

Estoy.de acuerdo que no perteneciendo a la plataforma no soy el mas.indicado para opinar y menos para exigir. Pero sinceramente si tanto hablamos de ir todos en la misma dirección.este.secretismo pues como que cansa.
Y por otro lado ya parecechantaje coaccion o llamsrlo X pero si pagas te.informo si no ahi te.den

Yo hace tiempo escribi una carta a la DGMM exponiendo mi postura y reivindicando una serie de.actuaciones por su parte. La.carta la envié en mi nombre.aún asi lo informe en.este foro y todo aquel.que.quiso la.recibió en su mail.

[port bo]

Ya empezamos