Tweet
Respuesta: Uber en el mar, a ver qué pasa
Cierto, Coronadobx, hay una tendencia curiosa a mezclar todo, incluso lo que no tiene mucho que ver
La entrada de actores como Uber, que en realidad no es más que una platforma que presta servicios de intermediación entre consumidores y proveedores (en este caso taxistas "no convencionales"), tiene dos problemas separados
1) El fiscal. Es claro que toda o casi toda la actividad económica está sujeta a fiscalidad. Uber, si opera y tiene beneficios, deberá pagar impuestos. Los "taxistas no convencionales", si prestan sus servicios y cobran por ello, deberán pagar impuestos. El estado deberá regular la actividad de forma que eso ocurra con arreglo a la ley
2) El de competencia. La actividad económica de los taxistas está regulada por los ayuntamientos. Hay unas licencias que tienen un coste, pero que también están sujetas a procesos especulativos, y que limitan la competencia. Si tienes licencia, puedes trabajar. Si no tienes licencia, no puedes trabajar
Como bien dice Coronadobx, en la lucha por el punto 2) se mezclan los argumentos del punto 1), y eso es falaz.
Centrándome en el punto 2). Mi opinión es que, en general, la competencia suele mejorar la calidad. El problema es que los taxis han tenifdo tarifas reguladas por los ayuntamientos, pero durante muchos años no han tenido una calidad garantizada. Mi experiencia es que en los últimos han cambiado mucho los taxis, a mejor, pero todos recordamos taxis sucios, incómodos, a veces malolientes, con conductores maleducados y desagradables, y en muchos casos con casos vergonzosos de delincuencia. Y Uber, en el fondo lo que hace es destruir un oligopolio, simplemente facilitando la competencia. Exactamente lo mismo que hace, por ejemplo, el SegundaMano o el MilAnuncios en la venta al por menor. Y, por cierto, con el mismo problema de facilitar la compraventa opaca fiscalmente
Y sobre todo, Uber, o Tripadvisor, o muchas otras empresas que operan de forma parecida, son casi imparables. El mundo "digital" (como se dice ahora) es tan escurridizo para los sistemas de regulación tradicionales, que es inútil oponerse a ellos judicialmente. El camino para los actores en negocios "tradicionales" amenazados, es cambiar, adaptarse a la nueva situación, y entender que sólo se puede competir ofreciendo un servicio igual o mejor. De hecho las mutuas del taxi están ya ofreciendo plataformas digitales para contratar taxis tan atractivas como Uber, y la experiencia de entrar en un taxi ha dejado de ser lo que era (afortunadamente). A la larga creo que todos ganamos
Cierto, Coronadobx, hay una tendencia curiosa a mezclar todo, incluso lo que no tiene mucho que ver
La entrada de actores como Uber, que en realidad no es más que una platforma que presta servicios de intermediación entre consumidores y proveedores (en este caso taxistas "no convencionales"), tiene dos problemas separados
1) El fiscal. Es claro que toda o casi toda la actividad económica está sujeta a fiscalidad. Uber, si opera y tiene beneficios, deberá pagar impuestos. Los "taxistas no convencionales", si prestan sus servicios y cobran por ello, deberán pagar impuestos. El estado deberá regular la actividad de forma que eso ocurra con arreglo a la ley
2) El de competencia. La actividad económica de los taxistas está regulada por los ayuntamientos. Hay unas licencias que tienen un coste, pero que también están sujetas a procesos especulativos, y que limitan la competencia. Si tienes licencia, puedes trabajar. Si no tienes licencia, no puedes trabajar
Como bien dice Coronadobx, en la lucha por el punto 2) se mezclan los argumentos del punto 1), y eso es falaz.
Centrándome en el punto 2). Mi opinión es que, en general, la competencia suele mejorar la calidad. El problema es que los taxis han tenifdo tarifas reguladas por los ayuntamientos, pero durante muchos años no han tenido una calidad garantizada. Mi experiencia es que en los últimos han cambiado mucho los taxis, a mejor, pero todos recordamos taxis sucios, incómodos, a veces malolientes, con conductores maleducados y desagradables, y en muchos casos con casos vergonzosos de delincuencia. Y Uber, en el fondo lo que hace es destruir un oligopolio, simplemente facilitando la competencia. Exactamente lo mismo que hace, por ejemplo, el SegundaMano o el MilAnuncios en la venta al por menor. Y, por cierto, con el mismo problema de facilitar la compraventa opaca fiscalmente
Y sobre todo, Uber, o Tripadvisor, o muchas otras empresas que operan de forma parecida, son casi imparables. El mundo "digital" (como se dice ahora) es tan escurridizo para los sistemas de regulación tradicionales, que es inútil oponerse a ellos judicialmente. El camino para los actores en negocios "tradicionales" amenazados, es cambiar, adaptarse a la nueva situación, y entender que sólo se puede competir ofreciendo un servicio igual o mejor. De hecho las mutuas del taxi están ya ofreciendo plataformas digitales para contratar taxis tan atractivas como Uber, y la experiencia de entrar en un taxi ha dejado de ser lo que era (afortunadamente). A la larga creo que todos ganamos
(debido a una chapuza de un liberal del gas).
me doy por rendido a primera sangre.
Comentario