Originalmente publicado por alneko (Mensaje 1213379)

Hola amigos: Por casualidad esta mañana buscando una cosa en Google, he encontrado este foro y he terminado leyendo las 11 páginas de este post referido al accidente del Costa Concordia.
Escribo esta contestación como Capitan de la M. Mte., actualmente trabajando en tierra, después de 20 años de navegación.

Quisiera aclarar varias cosas que he leido o he visto, tanto en el foro como en los medios.
Primero decir que cuando ocurre un accidente, máxime de este calibre, todo el mundo es de forma repentina, expertos náuticos, con formada opinión. Todo el mundo entiende de barcos, de la forma de llevarlos, de las obligaciones de los tripulantes, como no, de las obligaciones del Capitan etc etc. cuando la mayoria apenas han navegado por el retiro en un bote de remos, o cuando mucho tienen un velero de 24 pies. Las barbaridades que estoy leyendo y escuchando, supongo que serán las mismas que leen y escuchan otros profesionales cuan tratan un tema referidos a ellos, y de los que el resto de los mortales solo conocemos por el cine o la literatura.
Sobre el accidente: A falta de un informe oficial, mi opinión en base a las fotos, videos y graficos que circulan, mi hipotesis es que el barco puso rumbo para pasar cerca del puerto y saludar a la población, hecho ya realizado en otros viajes anteriores (el acercarse a la costa para saludar a alguien,es una práctica si no habitual, tampoco extraña para los marinos y yo mismo la he realizado para saludar a mis padres, una vez que has comprobado la sonda de la zona, la ausencia de trafico etc.) Posiblemente a medida que se iban acercando, se dieron cuenta con estupor que estaban algo mas cerca de lo que deseaban de los dos peñascos que están al sur del puerto. La primera reacción es dar orden al timonel de caer a estribor para librar los peñascos. Desde que se mete a la banda de Er. hasta que el barco empieza a caer a esa banda, el barco recorre cierta distancia (la distancia depende del barco, su velocidad etc.) y se produce el efecto de rabeo de la popa y esta cae a Br. con lo cual se produce la colisión contra el peñasco de mas al E. por detras de la mitad del barco observandose como primero roza y empieza a resbalar sobre la piedra, pero al mismo tiempo la inercia le hace una presión sobre la roca incrustandose cada vez mas en el casco hasta que arranca un trozo de ella quedandose incrustada en el mismo. Es absurdo pensar que iba a pasar el barco entre las dos piedras, pues materialmente imposible y recuerdo que este acercamiemto a la costa era normal para este barco.
La primera reacción en el puente de mando (donde posiblemente estarian el Capitan, el 1er Oficial, uno o dos oficiales de guardia que correponderia por la hora al 3er. oficial, timonel, serviola y posiblemente otras personas invitadas por el Capitan para ver el saludo desde una posición inmejorable. No olvidemos que es un barco de pasaje) sería de cierto desconcierto y estupor. Una vez pasados los primeros segundo se empezaría a comprobar daños (1er oficial acude a la sala de máquinas). No me cabe duda que se intentó por todos los medios cuantificar los daños y se tomaron las medidas correctoras necesaria como trasvase de lastre de una banda a otra para contrarrestar la entrada de agua por el boquete originado en la colisión.
Todas las acciones requieren su tiempo, de aquí que el barco siguiera navegando. Es significativa una foto de noche en que se observa que el barco tiene encendidas las luces de "sin gobierno" (dos luces rojas, una encima de la otra en el palo central). Ante la gravedad de los daños sufridos, se toma la decisión de acercar el barco a la costa para encallarlo y así facilitar una posible evacuación.
El retraso entre la colisión y la decisión de abandonar el barco es correcta a mi parecer, puesto que lo primero es tener la certeza de que el barco se hundirá, y para evitar tal hecho, habrán intentado tomar todas las medidas que creyeron convenientes, incluyendo la embarrancada. Cuando ya las medidas son insuficientes, se da la orden de abandono.

El abandono. Todos los humanos percibimos el peligro por algun elemento extraño, humo, olor, ruido, escora... etc. Mientras no veamos alguno de estos elementos, no sentimos pánico. Si observamos videos de pasajeros antes de embarcar en los botes, se ve a la gente tranquila, haciendo fotos con los moviles, charlando. Curioso que no he visto videos con el barco escorandose y los pasajeros esperando embarcarse, porque? porque con la escora el pánico se apodera de nosotros y ya no estamos para videos si no para salvar el pellejo. Desalojar a 4000 personas de un barco es imposible si la tripulación encargada de los botes no está preparada. Y esto se hizo en menos de una hora. Si es cierto que hubo gente, según sus testimonios, que no encontraron botes, o que con la escora que tenia las balsa no podian arriarse. Pero tenemosque darnos cuenta que estamos hablando de 4000 personas, en medio de una ciudad flotante, con miles de camarotes, estancias, departamentos, gente que no sabe donde ir, que está en las salas de maquinas cerrando valvulas, otros que se equivocan de salidas etc, etc... (yo he estado en un crucero de este tipo, como mirada profesional, me daba cuenta de lo que implicaráa un abandono en medio de ese laberinto)
Pienso que la evacuación fué, dentro de lo que puedía ser, buena. Sin buenos profesionales no se evacua a tal cantidad de personas presas muchas ellas del panico, de la histeria....

El Capitan. No me creo casi nada de lo que se está diciendo. No me creo, y perdonad el corporativismo, que el Capitan abandonase el barco. No me lo puedo creer por varias razones. Los marinos italianos son muy profesionales (otra cosa es el estereotipo que tengamos de los italianos) este Capitan para llegar a donde a llegado, habrá tenido que demostrar a lo largo de su vida profesional ser un buen marino. Ningún armador da el mando de un barco de tal valor, a un mediocre. Así que este hombre podrá ser cualquier cosa menos mal profesional. Si es cierto que el origen de la tragedia es su fallo humano, su exceso de confianza al realizar una maniobra que ya la habia repetido muchas veces. Todos nos sentimos magnificos conductores de coches y alguna vez hemos rozado al meterlo en el garage despues de haber hecho la misma maniobra cientos de veces: el fallo humano. No se como coordinó la evacuación, ya lo veremos en el juicio, pero no me creo que se marchase del barco.
En toda tragedia, el ser humano busca culpar a alguien o a algo, buscamos un chivo expiatorio, el Capitan, la Moldava (ya pensamos en bungabumgas en el puente de mando. Si fuera gorda y vieja no tendria morbo). Deberá responder por sus actos. Pero en un juicio, no como carnaza entregada al populacho. Vamos, digo yo.

Bueno amigos mucho rollo, que me lio. Si puedo ya pondré otras consideraciones en un proximo post.
saludos :confused:

Originalmente publicado por alneko (Mensaje 1213431)

Yo solo intento interpretar los hecho con todas las informaciones que nos van llegando y desde un punto de vista profesional.

Originalmente publicado por Miahpaih (Mensaje 1213410)

:ancla::ancla::ancla:




Por favor, rogamos tus consideraciones cuanto antes, así muchos de los que
estamos por aqui navegando en veleros de 24' (Algunos de ellos Capitanes
de la MM, o provenientes de la roña o de la grasa, que tambien alguno hay)
podamos aprender.

Lo del corporativismo, no te preocupes, te entendemos y mas en este pais.

Gracias de antemano y saludos
Miahpaih

:ancla::ancla::ancla:

Originalmente publicado por woqr (Mensaje 1213430)

Es lo que yo me pregunto tambien, es realmente extrano donde ha acabado finalmente el barco varado y despues de haber virado casi 180 grados.

Yo sigo pensando que esa maniobra tuvo que hacerse desde el puente de mando, y dudo mucho que el barco llegase a ese punto sin gobierno.

Originalmente publicado por Keith11 (Mensaje 1213528)

claro!!

el Titanic, 100 años antes y sin botes para todos, hundiendose "poco a poco", pero en posicion "adrizada" (permitaseme usar este palabro para esta situacion) dio margen de 2 horas y poco para evacuar... que seguro que en este barco, con el doble de personas a bordo, pero 100 años despues, con botes para todos, y adecuadamente estudiados para conseguir la maxima eficiencia posible, se hubiera hecho

Pero claro...!! con el barco escorado a ver quien evacua...

vas por un "pasillo" (y ya vas caminando por las paredes ¿mamparos?, ....o ni eso, porque como esta escorado 50º, 60, 70º, vas caminando por la arista...) y cuando se acaba "el pasillo", se acaba la pared que te sirve de camino, y te encuentras con un abismo de 35 m (la manga) hasta la otra borda... lo raro es que no se hayan matao descalabraos... y ¡¡reiros, pero lo digo en serio!!

Originalmente publicado por SoldNavantia (Mensaje 1213729)

Bueno días compañeros:

Lo siento pero debo insistir aunque me tildeis de pesado, que pudiendo serlo, lo soy cuando debo.
Estoy de acuerdo en cosas con Anelko y de acuerdo en otras con otros compañeros, pero que pasa a nadie le parece extraño que en video donde se le ve la pala del timón esta este metida para que el barco caiga a estribor, que el buque se quede sin velocidad después del impacto?
Señores, no fue decisión del capitán, fue suerte. Si señores la suerte se alía en las situaciones más extrañas o nos abandona sin que la intervención humana sirva de nada, recordemos el caso del tricolor, buque ro-ro que lo alcanzó un quimiquero en el canal de la mancha, "misma situación" con la diferencia que había calado suficiente y zozobró, con la mala suerte posterior que en baja mar quedaba muy poca agua sobre el y todo el mundo chocaba contra él, bien, vemos que la suerte influye. En este caso que nos ocupa y con los datos empíricos en la mano el buque se quedó sin planta y, la fortuna y las condiciones medioambientales reinantes, además de los testigos, las comunicaciones atestiguan la caida de planta, y los vídeos indican y evidencia la dirección de los timones y el rumbo que la proa debía tomar, y para más que me corrija anelko por favvor, yo diría que esa fue la última orden que dio el capitán cuando de vió que la maniobra se había hecho un pelo tarde y que se llevaba una derrota demasiado próxima a la costa y que fue este coleo el que produjo el impacto.

Un salduo

Originalmente publicado por iperkeno (Mensaje 1213798)

Como era de suponer, la compañía, las autoridades marítimas y portuarias, y los capitanes, no solo estaban informados, sino que daban por institucionalizada la práctica del "rito de saludo".

Según la prensa los cruceros de pasaje acostumbran a acercarse a determinados puntos turísticos del litoral (Giglio, Capri, Savona...) para ofrecer a los pasajeros un aliciente turístico mas.
Esto implica despejar un camino libre de artes de pesca y de pequeñas embarcaciones y habrá llevado a que las autoridades locales con responsabilidad turística también aprovechen la "pasada del crucero" como un acontecimiento, con iluminación expresa del barco y del pueblo.

Dicen que ¡ahora! se plantean prohibirlo o limitarlo ¿?.

:confused:

Originalmente publicado por Renard (Mensaje 1213737)

Uno se pregunta ¿Cómo diablos he llegado aquí? con el convencimiento de que aquello no ha podido se obra suya, de que en ello ha intervenido alguna misteriosa conspiración de accidentes, de que las cartas están equivocadas... Uno contempla mentalmente su desventura hasta que poco a poco su estado de ánimo va cambiando y ve el hecho inexplicable con otros ojos; es el momento en que uno se pregunta: ¿Cómo diablos pude ser tan idiota como para meterme allí?

Originalmente publicado por Islanautica (Mensaje 1213816)

El "rito del saludo" no es problema si se hace con seguridad, velocidad y distancia suficientes, y no hace falta ser capitán de la MM, hasta los navegantes del retiro y los armadores de veleritos de 24 pies (22 en mi caso) conocemos las curvas de evolución de nuestros barcos, y hasta somos capaces de poner rumbo y velocidad necesario para pasar con seguridad cerca de la costa, lo que me vale son gilipolleces de "esa piedra no viene en la carta"

Originalmente publicado por dunic (Mensaje 1213820)

Ya lo comente , la velocidad de "aproximacion" a la isla era de unos 16´ (no a +20´ que navegan normalmente) , el siguiente registro , unos 2 min. va 1,2 y R hacia NE y separandose de la isla!!!! (no recuerdo exactamente ) el siguiente de menos velocidad y mas ENE y no aparecen mas registros (No se me ocurrio grabar la pantalla y ahora han desaparecido de todas las webs (Marinetrafic, ect ...)

La pregunta del millon : Como viró mas de 180º sin energia y fue a varar al sitio menos malo ??
(debia haber algun ayudante de Neptuno haciendo horas extras)

Originalmente publicado por shaman (Mensaje 1213806)

Por fin aparece un track AIS bueno de como fue el accidente

http://www.youtube.com/watch_popup?v=s5mbKt7rQkQ

La hora es GMT

Originalmente publicado por Miahpaih (Mensaje 1213848)

Ignorando de donde provenia el viento y el corriente o la Mar :cid5:(Dato que
seria importante saber) el brusco giro a estibor (Que haya sido a estribor es
importante) de 180º y si como dice el Cofrade SoldNavantia no tenia ni
maquina, ni gobierno ni helices de proa, la unica posibilidad que se me ocurre
es que de alguna forma hubiesen podido largar ancla/s y unos cuantos
grilletes y que estas de alguna manera hubiesen hecho firme para una vez
completado el giro, mediante el viento o el corriente o la Mar, lo arrumbara
a tierra

Originalmente publicado por P27 (Mensaje 1213754)

Otra forma de verlo:

Situacion de la pala a Er es logico metio timon a esa banda antes de darsela contra los bajos.

A continuacion pierde la planta y no puede enderezar,timon ni rumbo.
El cambio de rumbo piensa que con la inercia que llevaba, la brecha hace de "freno hidraulico" obligando al barco a caer a Br, por supuesto el agua entra " hasta el fondo" llenando primero Er y produciendo escora.
Ni que decir tiene que tambien frena por la perdida de propulsion.
El rumbo obligado por el "freno hidraulico", no da para entrar en puerto y vara de costado.
Una vez varado los timones caen hacia el fondo por su propio peso.

Como veras hay opiniones para todos los gusto y por supuesto no pretendo estar en posesion de la verdad

Originalmente publicado por Renard (Mensaje 1213868)

http://www.fotografia.com/files/2012...-concordia.jpg

No sé, doctores tiene la Marina Mercante, pero yo creo que esta chinita pegada en el casco no se puede obviar y algo tuvo que ver con la maniobra que estamos estudiando desde la comodidad de nuestro sofá y con nuestra dilatada experiencia en el Retiro... Vamos, digo yo...

:ancla:

Originalmente publicado por Tur (Mensaje 1213877)

Continúa su rumbo ligeramente desviado a er, perdiendo velocidad, hasta que casi en parado gira, y luego de costado se acerca a la costa hasta acostarse.

Originalmente publicado por woqr (Mensaje 1213894)

Cierto que mi tractor de 8 metros, puede hacer dicha maniobra provocada por el viento, la marea o lo que sea y rotar como una peonza.

Pero en serio pensais que esa mole de apartamentos flotante, podría girar sobre si mismo en un espacio tan reducido estando prácticamente parado, y sin que medie ningún tipo de propulsión mecánica, por pequeña que esta fuese, ya sea en proa o en popa ???

:nosabo: