Originalmente publicado por eborges_tfe (Mensaje 2321705)

Discrepo. Las sentencias no dicen q solo sea de aplicación a los camarotes, sino q no es de aplicación a algunas dependencias no concebidas como espacios destinados a otorgar intimidad (sala de máquinas, cubierta, bodegas,...). Del mismo modo q no podemos esgrimir el argumento de inviolabilidad a un cuarto trastero.

Originalmente publicado por Karonte1888 (Mensaje 2321877)

A mí en realidad no me importa que me hagan una inspección de lo que les autoriza la ley. Si la hacen en puerto mientras caliento el motor y preparo la salida, mejor.
Lo que me va a molestar y mucho es el acoso que vamos a tener este verano (cómo hace 5 años con el boom belga) para inspeccionarnos varias veces al día. Podían hacer una revisión en pantalán y pasar orden al resto de patrulleras. Todos contentos.
Y lo que me hace chirriar los dientes es que suban a mi barco con botas militares dejando marcas por todas partes. Si suben en zapatillas les hago un café. Puedo negarme a que suban con ese calzado?

Venga. Menos mala sangre y más vivir, que nos quedan 4 días.

Originalmente publicado por ru2lph (Mensaje 2321879)

Puedes pedir que se descalcen o que se pongan unos patucos de esos que te dan para subir a los yates en los salones náuticos. No recuerdo el nombre. Yo tengo un par en el barco para estas visitas esperadas

Originalmente publicado por eborges_tfe (Mensaje 2321190)

Podéis darle las vueltas q queráis pero en el interior del barco no se puede entrar sin orden judicial. Se aplica el mismo criterio a una autocaravana, por ejemplo. Pueden revisar los maleteros pero no entrar en el habitáculo. Da igual q sea dormitorio, baño, o salón.

Hay sentencias (las he buscado y leído personalmente) donde se ha encontrado droga en cantidades importantes y los ocupantes quedan libres por no haber entrado con orden judicial. Tanto en barcos como en autocaravanas.

Todos moros o todos cristianos. Si yo tengo q cumplir, las autoridades también tienen q hacerlo.

"Lo siento señor agente, con todo el respeto le digo q está embarcación es territorio polaco y no le autorizo a pisar la cubierta, y menos aun a entrar en el interior. Aquí tiene mi dni, la documentación del barco, el titulo de patrón, y el seguro. Si necesita algo más no tengo inconveniente en mostrárselo" Y todo ello grabando con el móvil, q por cierto es perfectamente legal; lo que constituye delito es divulgar esas imágenes.

Conste, que llevo todos los elementos q se exige para zona 3, muchos los llevo duplicados, y otros q cargo por mi propia seguridad sin que sean obligatorios.

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

Originalmente publicado por FAVIOV (Mensaje 2322016)

Una orden judicial para ver su llevas deposito de Kks?????

Venga ya!!!

Quiero ver al juez que firme eso....

A meter miedo a otro sitio cofrade.....

Enviado desde mi SM-N770F mediante Tapatalk

Originalmente publicado por celicagrn (Mensaje 2321945)

Pero sabes que pueden llevarte el barco hasta puerto, inmovilizarlo y esperar la orden judicial.. no si es es bueno entrar en estos juegos de ver quien es mas valiente…

Originalmente publicado por Mateando (Mensaje 2321015)

En Francia tienen identica regulación para bandera extranjeras desde junio de 2016. Igual viendo cómo está actuando al respecto la Administración francesa, os podríais hacer una idea de cómo van a actuar la española.

Creo que si estas fuera de las aguas francesas, rige la regulación de la bandera; pero dentro de aquellas, rige la francesa.

Y más allá de 12 millas entiendo que no suele actuar el Servicio Marítimo, salvo los supuestos delictivos.

El paso del tiempo lo irá aclarando.


:brindis:

Originalmente publicado por BichoBola (Mensaje 2322662)

Algo mas para los amigos letrados que comparten este foro:

Que tiene mas fuerza o rango de aplicación legal, un RD o un articulo del código civil?.
En concreto el art. 10 del Código Civil, que dicta que*;

*Los buques, las aeronaves y los medios de transporte por ferrocarril, así como todos los derechos que se constituyan sobre ellos, quedarán sometidos a la ley del lugar de su abanderamiento, matrícula o registro. Los automóviles y otras medios de transporte por carretera quedarán sometidos a la ley del lugar donde se hallen.
Tengo dudas sobre si un RD puede derogar un artículo del Código Civil.



Enviado desde mi Redmi Note 9S mediante Tapatalk

Originalmente publicado por xtremesailing (Mensaje 2322696)

Principio de jerarquía normativa, una norma de rango inferior, el RD, no puede contradecir a una de rango superior, la ley en este caso... Pero aquí estamos.
Me cuesta creer que sea así de fácil.

Originalmente publicado por BichoBola (Mensaje 2322760)

Pues visto lo visto habrá que ir preparando un recurso tipo para cuando toque presentarlo, aqui, allá y donde toque, para eso existe el derecho.

Enviado desde mi Redmi Note 9S mediante Tapatalk

Originalmente publicado por eborges_tfe (Mensaje 2321394)

Querido ru2lph, solo hago afirmaciones rotundas cuando estoy seguro de lo que digo, como en este caso. Decir q solo se aplica a los camarotes es como decir q en una vivienda solo se aplica a los dormitorios, y no al resto de dependencias.

La clave de la inviolabilidad está en la "privacidad", y el ámbito de privacidad es mucho más extenso que el q pueda circuncribirse a un camarotes (dicho sea sin segundas intenciones). Un automóvil no otorga privacidad por más q permita hacer actos muy privados (ahora si lo digo con segundas) y por ello no ampara derecho de inviolabilidad. En cambio, una tienda de campaña si y por eso es inviolable.

En tal sentido, el Art. 8.1 del Convenio de Roma suscrito en 1950 y el artículo 17 del Pacto Internacional de Nueva York exponen que “Sirve para cobijar el concepto de domicilio cualquier local por humilde y precaria q sea la construcción en donde viva la persona, las personas o la familia, incluso en concepto de residencia temporal, desde la*roulotte, la tienda de campaña o la chabola, hasta el mayor de los palacios”.

Así lo estableció el Tribunal Supremo en sentencia dictada de abril de 1996: "podría considerarse como domicilio la tienda de campaña en la que, con unas condiciones mínimas, se ejercitase una vivienda íntima”. Al menos otras tres resoluciones del mismo órgano dictadas entre 1995 y 2005 respaldaban esa doctrina.

Según STS núm. 1108/1999, 6/sep, afirma que «el domicilio es el lugar cerrado, legítimamente ocupado, en el que transcurre la vida privada, individual o familiar, aunque la ocupación sea temporal o accidental». Es decir, encontrarán la protección dispensada al domicilio todos aquellos lugares en los que, permanente o transitoriamente, desarrolle el individuo esferas de su privacidad alejadas de la intromisión de terceros no autorizados.

El Trib. Constit. resalta en STC núm. 283/2000, 27/nov el carácter de base material de la privacidad al domicilio, siendo este un «espacio apto para desarrollar vida privada»; un espacio que «entraña una estrecha vinculación con su ámbito de intimidad», «el reducto último de su intimidad personal y familiar».

Además, en STS núm. 436/2001, de 19 de marzo se afirma que «el concepto subyacente en el artículo 18.1 (derecho a la privacidad) de la Const. Española ha de entenderse de modo amplio y flexible ya que trata de defender los ámbitos en los que se desarrolla la vida privada de las personas. Es decir,
el derecho fundamental a la intimidad personal recogido en el art. 18.1 CE, se concreta en la posibilidad de cada ciudadano de erigir ámbitos privados, entendiendo como tales aquellos que excluyen la observación de los demás y de las autoridades del Estado.

Una vez aclarado que constituye domicilio, avancemos un poco más en la inviolabilidad. Una entrada en un domicilio “requiere unas diligencias que se deben remitir a un juzgado”, y es este quien “debe valorarlo por la vía urgente”, y que un juez “debe autorizar la entrada en un domicilio”.*

En conclusión, los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de estado "no deben entrar en el interior de nuestras embarcaciones" sin el permiso del propietario, orden judicial, o comisión flagrante de un delito en cuyo caso deberá dar cuenta, de forma inmediata, al juez competente (art. 553 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).

Y aún voy más allá. No tener tanque de aguas negras o llevar una emisora no homologada, por ejemplo, no constituye delito. En todo caso sería una falta administrativa. El hecho de pretender comprobar si se cometen infracciones administrativas no autoriza ni a la Policía ni a los jueces para hacer un registro de un domicilio. Si la Policía registrase un domicilio para probar una infracción administrativa sería muy probablemente un delito de allanamiento de morada y si un juez lo autorizase, sería prevaricación.

Las imágenes q hemos visto a mediados de marzo de 2021, donde la policía, ariete en mano, tira la puerta de un piso turístico en Madrid, porque los ocupantes se encuentran celebrando una fiesta, sobrepasando el aforo permitido y sin hacer uso de mascarillas, por más deleznable que nos parezca la situación en plena pandemia, en si mismo no autoriza el allanamiento, pues hablamos de una falta administrativa.

¿Por qué entonces la policía se ha atrevido a hacerlo?

Muy sencillo. Argumentan q se ha cometido delito grave de desobediencia al negarse a identificarse a requerimiento de la Autoridad, amparado por los artículos 9.13, 16.1 y 16.5 de la Ley de Seguridad Ciudadana (conocida como ley mordaza). Pero incluso en este caso, numerosos juristas cuestionan esta actuación q consideran desproporcionada en la medida en que hay serias dudas de que negarse a ser identificado pueda ser considerado delito grave en lugar de leve. Y además parece evidente que no identificarse no constituye un delito flagrante y, por tanto, no era urgente entrar en la vivienda. De hecho, en delitos mucho más graves como puede ser el tráfico de drogas, la policía siempre pide orden judicial, so pena de considerar invalidas las pruebas obtenidas. Lo correcto y proporcional hubiera sido identificarlos una vez fueran abandonado la vivienda.

Centrándonos en el caso de nuestras embarcaciones y en lo q nos atañe a raíz del dichoso RD. Para poder sancionarnos, la GC tiene que demostrar la infracción*y “no pueden sancionar si no pueden comprobarlo”. Y no pueden comprobarlo porque "no pueden entrar". Y no pueden entrar porque "constituye un domicilio" y no estamos incurriendo en delito".

Dicho esto, creo q he fundamentado adecuadamente mis afirmaciones. Por ello rogaría que, para evitar generar incertidumbres innecesarias a los cofrades, se rebata mi exposición citando los preceptos legales oportunos, y dejemos de lado las opiniones subjetivas.

Y aunque me encantan los debates, el tiempo es escaso. Así que, por mi parte, doy por concluido este asunto.

(joder, q tocho me ha salido, ni q estuviera dando una disertación en la facultad)

🍻🍻

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

Originalmente publicado por port bo (Mensaje 2322932)

Ezequiel, ne uno en todos y cada uno de tus planteamientos.:pirata::brindis:

Originalmente publicado por OliverdelaRosa (Mensaje 2323005)

Creo que va a haber que preparar un papel con toda esta jurisprudencia para tener en el barco. 🤔

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

Originalmente publicado por Boston (Mensaje 2323062)

Cláro..., pero no me parece que esa sea una forma razonable de vivir la navegación, siempre a la defensiva y siempre con la espada de Damocles de una sanción desorbitada e injusta. Así no se disfruta, camaradas...

Francia tiene una regulación mucho más razonable y "SIN SANCIONES". En Suecia, ni te cuento...

¿Por qué aquí todo se basa en sancionar a lo bestia?, ¿acaso no podemos aspirar a navegar tan tranquilos como los suecos?.

¿Es que tenemos que tragar toda esta mierda de por vida?

Por supuesto que no; pero eso no nos lo van a regalar, nos quieren en el corral como los corderos, mansos y castrados, sin libertad de movimientos y ordeñados a base de multas coercitivas absolutamente injustas y desmesuradas.

Esto no va a cambiar si no lo cambiamos nosotros, los ciudadanos libres y soberanos, sacándonos de encima el yugo de una administración asfixiante, corrupta e incompetente, a la que aún encima pagamos el sueldo con nuestros impuestos para que nos hagan la vida imposible.

Vaya distopía que estamos viviendo..., después vendrán las cámaras de reconocimiento facial, y la cartilla de buen cuidadano por puntos... como en China.

Prefiero morir de pié a vivir eternamente de rodillas.

Lo primero que hay que exigir, es la supresión de las sanciones, como en Francia y otros países europeos más avanzados.

Hay otras medidas como inmovilizar la embarcación y muchas otras más adecuadas; claro que con esas no se recauda.

Originalmente publicado por Aitonos (Mensaje 2323069)

:pirata:Prefiero morir de pié a vivir eternamente de rodillas.:pirata:

Originalmente publicado por Boston (Mensaje 2323062)

Cláro..., pero no me parece que esa sea una forma razonable de vivir la navegación, siempre a la defensiva y siempre con la espada de Damocles de una sanción desorbitada e injusta. Así no se disfruta, camaradas...



Francia tiene una regulación mucho más razonable y "SIN SANCIONES". En Suecia, ni te cuento...



¿Por qué aquí todo se basa en sancionar a lo bestia?, ¿acaso no podemos aspirar a navegar tan tranquilos como los suecos?.



¿Es que tenemos que tragar toda esta mierda de por vida?



Por supuesto que no; pero eso no nos lo van a regalar, nos quieren en el corral como los corderos, mansos y castrados, sin libertad de movimientos y ordeñados a base de multas coercitivas absolutamente injustas y desmesuradas.



Esto no va a cambiar si no lo cambiamos nosotros, los ciudadanos libres y soberanos, sacándonos de encima el yugo de una administración asfixiante, corrupta e incompetente, a la que aún encima pagamos el sueldo con nuestros impuestos para que nos hagan la vida imposible.



Vaya distopía que estamos viviendo..., después vendrán las cámaras de reconocimiento facial, y la cartilla de buen cuidadano por puntos... como en China.



Prefiero morir de pié a vivir eternamente de rodillas.



Lo primero que hay que exigir, es la supresión de las sanciones, como en Francia y otros países europeos más avanzados.



Hay otras medidas como inmovilizar la embarcación y muchas otras más adecuadas; claro que con esas no se recauda.

Originalmente publicado por FAVIOV (Mensaje 2323031)

Para casa si, porque en el barco no hará ninguna labor.

El futuro distopico que veo es

1. Darán caza a las bandera extranjeras, llevan tiempo queriendo meterse mano.

2. Te denunciarán si quieren hacerlo...que esto el unico fin que tiene es recaudar multas y forzar a lag gente a "ponerse al dia" comprando y pagando al lobby.
.
3. Luego vendrá la multa

4. Luego tu recurso, con la batería de argumentos legales de los que hablamos aquí.

5. Luego te darán la razón o en el caso más probable, argumentarán en contra (que ellos ya tienen su batería de respuestas preparadas)

6. Finalmente o callas y pagas o metes un contencioso .... que vale pasta....

Todo este periplo llevará meses


Insto a las asociaciones a arbitrar medios para que los abogados que os asesoran, puedan representar a los asociados ante una pelea legal...
Ebtiendo que de esta forma estarán muy especializados y agruparán casos que tendrán similares características y por ende abaratará el coste de defensa legal