Re: Navegando por el cielo
 

:cunao::cunao:

Toc toc toc... ¿Habéis trasladado aquí el grupo "Navegando por el Cosmos"?:adoracion:

Pues yo que me alegro. Tabernero, unas copas para que estos caballeros nos ilustren con su debate. Ah, aquí una brujilla de las románticas.:D

:brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Mar, creo que esas puestas de sol románticas que ves desde el barco te están afectando en exceso, ese sol anaranjado tan bonito que ves al atardecer, no es más que suciedad flotando en la atmósfera, vamos polvo en suspensión

a ver si así lo ves de forma diferente.....

:-)))

bueno también se debe a la dispersión de la luz, que luego viene zephyros y me pone fino.....:-)) pero que conste que es una combinación de ambos factores.....

Re: Navegando por el cielo
 

Qué le vamos a hacer.... :santo:

Remolinos en la luna?? ni idea

:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

ok pues empezamos, abróchate el cinturón:

"the man on the moon" es solo una canción, que no está basada en nada real

ufff paso de seguir que me canso

:-))

Re: Navegando por el cielo
 

Pues venga, para que no te canses :-))) me permitís la licencia y os dejo esa canción. Es una buena excusa para escuchar a estos otros genios.


:brindis:

Os sigo leyendo atentamente, ya que no creo que pueda aportar nada que esté al nivel de lo que leo.

Re: Navegando por el cielo
 

no es coña en serio, vamos quiero decir que está reconocido por la NASA y eso..... :-)) no viene de ningun chiflado de la teoría de cuerdas ya sabes.....

No son remolinos propiamente dichos, es decir no es polvo lunar revoloteando, pero es algo parecido a un efecto visual muy extraño.

es como si salieran del interior de la luna una especie de "ologramas" a modo de hilillos en espiral en forma de remolino

Yo los he visto en un reportaje de National Geographic (eran representaciones obviamente), pero la científica que los explicaba no tenía ni idea de lo que eran..... pero si que constaban su existencia y los comparaba con efectos eléctricos no muy conocidos que se producen en nuestra atmósfera en alturas muy elevadas (una especie de hongos eléctricos).

La diferencia es que en la Luna se producen en la superficie y encima no hay atmósfera

.... to be continued

Re: Navegando por el cielo
 

Across the Universe?

:brindis:





Y el instrumento del Multiverso jeje (para woqr): la D-Brana musical

Re: Navegando por el cielo
 

Zephyros, como aficionado a temas de astronomia, y un clasico que soy ya, por razon de edad, (que le vamos a hacer....), a mi tambien me encanta la canción Across de Univers de nuestros añorados Beatles.

Mar y Luna, aunque los atardeceres rojos de nuestras puestas de sol mediterraneas, tengan mucho que ver con el polvo en suspensión en nuestra atmosfera....... Nunca dejaran de ser preciosas y muy romanticas. Espero sigas aportandonos tus sugerencias y puntos de vista.

Os agradezco a todos vuestra valiosa y docta información, y recordaros que el hilo se abrió con la intención de hacercar el conocimiento de la astronomia y de los fenomenos astronomicos que puedan ser observados desde el mar o sus costas, a simple vista o con unos prismaticos, de forma que entre TODOS, con una didactica lo mas sencilla posible, podamos ir aportando luz en esta materia, a todos nuestros cofrades que puedan estar interesados.

En honor a Mar y Luna, dejo aqui una pregunta muy sencilla, cualquiera de vosotros podreis observar, noche tras noche, que la Luna no aparece en el mismo punto del horizonte, sino que si teneis una isla o un monte, o faro de referencia vereis que aparece con una variacion de grados muy grande, en pocos dias transcurridos. ¿Sabeis a que se debe?.

Gracias a todos y que corra una ronda por mi cuenta :brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

No tengo tiempo pero, rápidamente he encontrado esto que lo mismo te sirve. ya lo comentaremos

http://www.etaci.org/astronomia_6.php

:brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Pues parece que no, el enlace anterior casi de lo único que no habla es de la cuestión, :sorry: eso pasa por buscar algo rápido y ponerlo sin mirar bien.

Realmente lo que pasa es un poco difícil de explicar y es una combinación de los movimientos de traslación de la luna alrededor de la Tierra y de la propia rotación de la Tierra.

La Luna tarda unos 29 días en dar una vueta, cada día avanza unos 13º en su trayectoria por nuestro cielo, esdecir cada día está a la misma hora en un punto diferente, a eso le sumamos que el plano de rotación de la Tierra y el plano de traslación de la Luna forman un ángulo creo que de 5º.

Por tanto cuando la luna sale por el horizonte lo hace 50 minutos más tarde que el día anterior y en otro sitio que se va moviendo hasta que pasa un mes y repite. Pasa lo mismo con el Sol, también va cambiando, pero aquí el periodo es anual y el resultado son las estaciones. La Luna tendría su solticio y equinocio pero mensual no anual fruto de ese periodo que tarda en volver a la misma posición.

No se si me he explicado bien. Hay que quedarse con que en cada amanecer de Luna el satélite se encuentra en otro lugar de su trayectoria alrededor de la Tierra y en tiempo más retrasada, y eso provoca que cuando "sale" lo haga en lugar diferente.

:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Ahora si. Has dado en la diana. Yo me referia esencialmente al desplazamiento "horizontal" que tiene la Luna, en sus "amaneceres". Por supuesto que cada dia sufre un retraso de 50 min, en su aparición, y que lo hace sobre un fondo estrellado tambien retrasado esos 50´, esto se debe a su movimiento de translacion alrededor de la Tierra de 29 dias aprox..

Pero observando la aparicion de la Luna sobre el horizonte, pude observar, que con el transcurso de solo un par de semanas, la Luna aparecia en un punto muy diferente a la primera referencia, y pude medir por demora, que esta diferencia alcanzaba los 10º aprox., lo que me sorprendió. Leyendo sobre el tema, descubrí el alaveo o diferencia angular que tiene la orbita lunar sobre la ecliptica, pero que este alaveo proyectado sobre el horizonte, alcance esas diferencias y con tanta rapidez, es algo que me sigue llamando la atención. Podeis comprobarlo vosotros mismos, ya que esto es facil de observar y medir.

Saludos a Zephyros y a todos :brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

:brindis:Entonces ¿todos los dias aparece 10º mas al este o al oeste quel anterior 50min despues?.
Tambien queria decir que confunde mucho por que nunca sabes bien a que altura va a aparecer cuando anochezca y este ya por encima del orizonte. Lo digo como observador a simple vista.
Y confirmo que desde la ciudad se pueden ver muchas cosas hasta satelites a simple vista.

Segun dice mi guia de astronomia durante un apagon en los 90 en Los Angeles o otra macrociudad de USA(creo, no tengo el libro a mano:D) Los servicios de urgencia recivieron miles de llamadas de vecinos alertando de unas estrañas luces en el cielo. Habian observado La Via Lactea. Supongo que no se habian dado nunca un paseito por el campo:cunao:.
Salud y mirar pa riba de vez en cuando:brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

:brindis:Con respecto a la alineación ¿aunque sea diurna despues cuando anochezca los podremos ver todavia muy cerca unos de otros?.
:brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

No!

Porque de noche estaremos de espaldas encarados hacia otra parte del cielo!

Saludos!:D

Re: Navegando por el cielo
 

Efectivamente Patapalo, aparte del retraso diario de 50 min, la Luna aparece en un punto distinto cada noche, en variacion Norte -Sur, asi hoy no la vemos, es Luna nueva, la tenemos junto al Sol, pero si la sigues a partir del dia 10 de Mayo (en cuarto creciente) hacia el 17 de Mayo (Luna llena) y 24 de Mayo (cuarto menguante), veras que mirando desde un punto fijo terrestre, (Una casa, una terraza, una esquina, un punto playero....etc), la Luna va variando su posición de salida en tu horizonte unos 6º diarios, en el trascurso de solo 7 dias cambia su punto de salida ¡¡ 38º !!, mas al norte o al sur.... Asi el dia 17 de Mayo sale practicamente en el Este geografico (90º, en C.menguante) y 7 dias más tarde, 24 de Mayo,(Luna llena), aparecerá mucho mas al sur (128º, casi Este-sureste geografico). La Luna que es muy bailarina.:D

No, no es posible, estan en posicion relativa junto al sol, y este nos machaca con su luz.

Hay otras alineaciones mas singulares, son rasras y se producen con muy poca frecuencia. Me refiero a una alineacion en "conjunción", la formaria una linea en la que estarian por este orden:

SOL--MERCURIO--VENUS--TIERRA--LUNA--MARTE--JUPITER--SATURNO--URANO--NEPTUNO.

En ese caso, en la noche verias La LUNA, MARTE, JUPITER y SATURNO alineados, y con ayuda de un telescopio y con muha dificultad a NEPTUNO y URANO. VENUS y MERCURIO, seguirias sin verlos ya que estarian "delante" del Sol.

Saludos :brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Hola Piloto, tengo una pregunta para usted !!

¿ El firmamento que observamos cualquier noche del año, corresponde exactamente al mismo que veríamos durante el día, exactamente 6 meses más tarde ??

gracias por la precisión.

Re: Navegando por el cielo
 

Woqr, me meto en la conversación. No puede ser el mismo puesto la orientación del globo es distinta. Debido al movimiento de traslación y a la inclinación del eje (en 6 mese estaremos en el opuesto estacionalmente hablando) digamos que miramos hacia otro lado, con otro ángulo, y las constelaciones que se ven son distintas. Aunque las hay comunes, sobre todo las que están cerca de la Polar.

En concreto la estrella Polar está ahí de día o de noche, pero cambia su altura respecto el horizonte según en qué momento del año estemos. Así en verano debe estar más baja y en invierno más alta.

:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Gracias Zephyros por la precisión, por tanto podemos concluir que si cogemos un grupo de 50 estrellas visibles en ambas circunstancias (noche y día), y si medimos las distancias entre ellas, estas distancias deberían ser exactamente iguales tanto esta noche como durante el día pero dentro 6 meses no??

Esto es correcto, no ?

Es decir, tenemos un firmamento perfectamente medible tanto de día como de noche, en cualquier parte de la tierra, y éste coincide perfectamente la noche de hoy con el día de dentro de varios meses, no ?

Re: Navegando por el cielo
 

No tengo claro qué quieres decir, puesto desde nuestro punto de vista sea día o sea noche la distancia relativa entre las estrellas es la misma, sólo cambia ligeramente por milenios y para nada en un mismo día ni en 6 meses, no se puede apreciar.

Supongo que te refieres a distancia que vemos en la bóveda celeste. Si es otra cosa dímelo porque no veo qué otra cosa puede ser...

:brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Bueno seré más claro.

Recuerdas una de las fórmulas que se utilizaron para comprobar la curvatura del espacio de Einstein, no ??

En los años 20 y 30 se hicieron diversas observaciones de eclipses totales de sol en África, Rusia y en Australia etc

Mi pregunta va por ahi, es decir cuando hicieron esas fotografias de las estrellas que rodeaban al sol durante un eclipse, tuvieron que comparar esas fotografías diurnas del firmamento con la posición de las mismas estrellas en un cielo nocturno, no ???

Y por tanto concluyeron que la luz de esas estrellas estaba distorsionada por la presencia de la masa del sol, al comprobar que su posición debería ser otra si el sol no estuviera en medio.

Esto es así, no ??

Es decir tuvieron que utilizar la posición de dichas estrellas, observadas por la noche en un momento del año, para comprobar que durante el día, su posición con respecto a otras había variado unos milímetros en las fotogracias del eclipse, no ?

Y Einstein predijo precisamente esa desviación de esos milímetros, con una precisión asombrosa. Por eso se concluyó que tenía razón.

Re: Navegando por el cielo
 

Dos puntualizaciones, una de ellas lo mismo te sorprende:

Como dije antes la posición relativa de las estrellas no cambia a corto plazo, eso implica que la distancia en minutos, segundos, décimas de arco (puesto lo medimos sobre una semiesfera, la celeste) pues se mantiene entre uno y otro astro. Ahora si ponemos en medio un cuerpo de gran masa, como el Sol por ejemplo, y podemos ver las estrellas que están justo en el borde, es decir aquellas para las cuales se podría apreciar desviación de su luz pues comparando con otro día que el Sol no estaba delante podremos medir si hay deviación. El caso es que esto sólo se puede hacer durante un eclipse total de Sol, porque de otra forma su luz cegadora nos lo impediría.

En este sentido, la comparación es esa, efectivamente, comparar con Sol y sin Sol (noche por tanto) creo que le estás dando demasiada importancia al hecho de si estaban de noche de botellón o de día con el té :D

El otro tema que te quería comentar es que Sir Arthur Eddington que fue el físico encargado de las expediciones y de corroborar la tesis (un tipo interesante, uno de los físicos más creativos y representantes de la Ciencia en su época) parece ser que iba demasiado predispuesto. Es decir, se tomaron muchas medidas, y se descartaron las que no daban buenas, y se quedó con las buenas y las regulares. Con estos datos informó al mundo que Einstein tenía razón. Tuvo suerte de acertar, porque además sus aparatos y digamos el error global del experimiento era similar al efecto que se quería medir, así que salían datos de todo tipo, solo que él filtró y eliminó lo malo manualmente. Esto se supo tiempo después.

No obstante iba tan convencido de la teoría de Einstein que nuestro genio no pudo encontrar mejor embajador :D

Verídico.

Palabras de Eddington:

El 29 de mayo amaneció con tormenta; el eclipse empezaba a las 2 de la tarde. Eddington escribió en su diario:

"Dejó de llover a eso del mediodía y cerca de la 1:30 pudimos atisbar el sol entre las nubes. Por estar ocupado cambiando placas no vi el eclipse más que al principio, cuando eché un vistazo para ver si ya había empezado, y a la mitad para ver qué tan nublado estaba el cielo. Tomamos 16 fotografías. El sol se ve bien en todas, mostrando una protuberancia notable; pero las nubes han afectado las imágenes de las estrellas. Las últimas fotografías muestran unas cuantas imágenes que, espero, nos darán lo que necesitamos."

Las fotos no eran buenas. El 3 de junio Eddington escribió:

"…una de las placas que medí arrojó resultados acordes con Einstein."


:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Pues yo leí algo parecido:

Al parecer los americanos querían demostrar a toda costa que Einstein estaba en lo cierto, y los Ingleses por razones obvias todo lo contrario (Isaac Newton era el "padre" de la gravedad y obviamente otro Sir Inglés)

De hecho se produjo una comparecencia en Inglaterra por uno de los expedicionarios ingleses (creo que fue la expedición africana), para decir que Einstein se equivocaba dado que los resultados no eran concluyentes.

Al tiempo que se producía la comparecencia, se comunicaron los resultados de la expedición australiana, la cual daban unos resultados inequivocos, al parecer las fotos eran de una gran calidad (para la época), mucho mejores que las fotografías de la expedición africana.

Bueno, al final la expedición inglesa tuvo que rectificar sus conclusiones iniciales y los grandes periódicos americanos, sacaron ediciones extra dando por válida la teoría de la relatividad general de Einstein, y lo demás es historia.

Supongo que Eddington era inglés (por lo de Sir), por lo tanto no es la expedición a la que me estoy refiriendo yo, pero es que hubo bastantes expediciones en aquellos años.

Una de las primeras fue en Crimea en 1914 creo recordar, y les pilló justo con el estallido de la primera guerra mundial (hay que joderse) !!! con lo que les confiscaron el material y los tuvieron detenidos, así que hubo que esperar bastante más tiempo para corrobarlo todo.

En esa época Einstein no hacía más que mandar cartas a todos los astrónomos de la época rogándoles que hicieran observaciones en todos los eclipses, pero nadie se lo tomaba en serio.

Volviendo a mi pregunta: todas esas observaciones de eclipses, estaba claro que buscaban comparar la distancia entre las estrellas, con el sol y sin el sol, correcto ?? por tanto mi pregunta sigue siendo la misma:

Es decir el "mapa" del firmamento estaba muy claramente definido en cualquier punto del globo y en cualquier punto de la órbita, no ??

Re: Navegando por el cielo
 

Creo que fue el primero en confirmar la teoría (aunque ya se sabe que fue un poco ligero aportando la información), eran amigos, lo que no se es si antes o después de esto. Y parece ser que estaba como loco en dar la noticia jeje :D

:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Hay algun otro cientifico que haya formulado una teoria de la nada, sin haberlo hecho por medio de el sistema de prueba y ensallo, o por medio de observar algo, o por haber descubierto algo mientras buscaba otra cosa ???

Es que sigo sin entender como Einstein llego a dicha conclusion por si mismo.....

Dicen que a Colon le contaron de la existencia de tierra mas alla de las azores cuando se encontraba alli, por medio de un antiguo navegante nordico moribundo y luego pudo convencer a los reyes catolicos, pero lo de Einstein suena bastante mas extrano de comprender sin mas.

Copernico y galileo probaron miles de orbitas de los planetas, y al final por una cuestion bastante logica resolvieron el problema.

La teoria del big bang es pura observacion astronomica

Y asi podriamos citar muchos mas ejemplos, pero lo de einstein es raro raro raro....

Re: Navegando por el cielo
 

Einstein se apoyó en muchos científicos de su época y anteriores, incluso hay gente que dice que plagió mucho. Tuvo una posición privilegiada, además de un intelecto prodigioso tenía información de la buena y tiempo (el trabajo en la oficina de Patentes le permitía estas licencias) también al saber varios idiomas accedía a la lectura de documentos italianos, suizos, alemanes, ingleses...

Tuvo la genialidad de aunar muchas visiones particulares en una generalidad. Fundamentalmente "bebió" de Poincaré, Hilbert, Lorentz, Minkowski, Riemann, y no se cuántos más.

Probablemente si pones en google Einstein + Plagio te saldrán resultados interesantes. No es cuestión de tirar al mito, pero hay muchas cosas que Einstein se sacó de la manga sin estudios anteriores, mientras que otros como Poincaré habían ya publicado muchísimos trabajos, Einstein con el primero la clavó, y luego bueno tampoco creo que fuera fácil para él, pero supo hacer mucho más, porque manco no era, no

:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Si, cierto evidentemente Einstein se nutrió de todo lo publicado en aquella época por científicos anteriores, en aquella época se discutía mucho de el concepto la luz. el eter, el electromagnetismo, las órbitas de los planetas etc etc, pero si lo piensas bien hay una idea concreta que parece ser bastante original y que nadie había ni tan siquiera insinuado con anterioridad:

La curvatura del espacio por la presencia de un cuerpo con una gran masa.

Esto parece genuino 100%, y al mismo tiempo resulta tan sumamente simple y a la vez tan raro de idear que da que pensar, no ??

vamos no me andaré con rodeos Einstein era ET !! y simplemente nos dio pistas para guiarnos en la dirección correcta

:cunao:

supongo que podemos estar de acuerdo en esto no ??

Re: Navegando por el cielo
 

No te creas, está el espacio de Minkowski, la geometría de Riemann y las teorías de Gauss que apuntan precisamente hacia ese punto, vamos no solo apuntan sino que estaban desarrolladas cuando Einstein les metió mano y las "utilizó".

El gran mérito de Einstein no fue tener una idea genial que no se le había ocurrido a alguien antes. Su gran mérito fue unificar teorías que se aplicaban por trozos o modelos localizados en algo generalizado que sirviese para todo tal y como hizo Newton con sus leyes de la Mecánica y la Gravitación.

:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Ya decía yo que todo ese protagonismo mediático por parte de un científico era muy sospechoso......

Re: Navegando por el cielo
 

Lo que pasa es que el resultado es muy grande, enorme, y Einstein es la guinda del pastel, o el delantero que metió el gol más famoso en la historia de la Física. Pero había muy buenos porteros, defensas y centrocampistas no lo dudes. Pero la fama, la fama se la lleva el Messi de turno.

En mi opinión Einstein fue uno de los genios más grandes que ha dado la humanidad en cuanto a ciencia se refiere, no me atrevo a decir el mejor, probablemente no lo sea, hay desconocidos que no tuvieron tanta trascendencia mediática, pero impresiona conocer sus trabajos.

Esto me anima a crear un hilo de personajes importantes en el mundo de las ciencias, sobre todo lo mío Física/Matemáticas, pero los hay igual de grandes en Arte, Literatura, Ciencias de la Vida... por si alguien se atreve a hacer de biógrafo jeje.

Próximamente, pero creo que es mejor en el foro de Comunidad, puesto no es un tema náutico. A ver si empiezo esta noche y arrojamos un poco de luz sobre quién es o era quién en la Física. Y por favor, no dudéis en participar

:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Pues si, no sería mala idea.

Por cierto cuando puedas me envias algun link donde poder leer a Minkowski y Riemann ?? me gustaría ver como ellos hablaban del espacio curvo, o al menos lo intuían !!!

Es que me gustaría ver en que punto lo cogió Einstein.

:brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Te pongo un fragmento que encontré por ahí de cierta historia:

Minkowski, espacio de (continuo espacio-tiempo)

Geometría que incluye las tres dimensiones espaciales y una cuarta dimensión temporal. En física newtoniana, el espacio y el tiempo se consideraban como entidades separadas y el que los sucesos fueran simultaneos o no era materia que se consideraba como obvia para cualquier observador capacitado.

En el concepto de Einstein del universo físico, basado en el sistema de geometría inventado por H. Minkowski (1.864-1.909), el espacio y el tiempo estaban considerados como enlazados, de manera que dos observadores en movimiento relativo podían estar en desacuerdo sobre la simultaneidad de eventos distantes.

En la geometría de Minkowski, un suceso se considera como un punto de universo en un continuo de cuatro dimensiones.

H. Minkowski fue profesor de Einstein al que recordaba como el alumno vago y tarambana que no prestaba la atención debida en la clase. Sin embargo, cuando cayó en sus manos la publicación de la teoría de la relatividad especial, se dió cuenta al instante de que el universo tenía cuatro dimensiones, tres de espacio y una temporal, que le inspiró su geometría del espacio-tiempo.

Es curioso, parece ser que El maestro tenía una geometría desarrollada pero no vio la luz hasta que Einstein (que supo mirar más allá) con su Relatividad Especial le mostró que lo que tenía matemáticamente desarrollado no era ni más ni menos que la geometría del universo.

Así era el amigo Alberto ;)

Re: Navegando por el cielo
 

Woqr, te voy a hacer un regalito. Hace 21 años cuando estudiaba las superficies de Riemann mi imaginación iba hacia la posibilidad de que esas superficies podrían constituir una infinidad de mundos paralelos interconectados por una frontera, una brecha que permitía el paso de una superficie a otra. Yo sólo veía ecuaciones pero se podía extraer esa información en la que cada superficie de Riemann podría constituir un universo.

Hasta hace pocos años no oí hablar de D-Branas, multiversos, etc y en algunas lecturas para mi satisfacción aparecía matemáticamente tanto geometría curva de Riemann, su Tensor que fue básico (como anillo al dedo) para que Einstein pudiera formalizar sus ideas en cuanto la Teoría General de la Relatividad y las superficies de Riemann solución de ciertas ecuaciones en variable compleja. Me alegré un montón de que aquellos pensamientos de un joven universitario estuvieran muy bien encaminados. Luego la vida te hace desconectar de ciertos mundos para conectar en otros más cercanos al asfalto del infierno :o

Un documento sobre Riemann:

http://www.um.es/docencia/plucas/miscelanea/riemann.pdf

:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Vale pero eso es válido como fundamento para la relatividad especial de Einstein (espacio tiempo y todo eso), pero yo me refiero a la General, la que explica la gravedad y la curvatura del espacio, y ahí no veo ni por asomo nada que hiciera intuir a Einstein que el espacio se curva por la presencia de un cuerpo con gran masa.......

La imagen que todos tenemos en la mente de la malla que se hunde en su centro por la masa del sol, y la tierra girando en órbita ¿de donde se la sacó Einstein ???

Re: Navegando por el cielo
 

Joder Zephyros me ha costado unos 500 posts y no se cuantas horas de escritura para convencerte de la que la teoría de las branas es real, y ahora vienes a decirme que ya lo habías pensado tu en tu juventud ???

:-)))

Recapitulando y para que la comunidad científica se entere:

1. Nuestro universo es una membrana
2. Hay un número infinito de membranas mas
3. La gravedad traspasa todas y cada una de ellas
4. El tejido de nuestra brana (universo) entra en contacto con otras branas debido a la gravedad que la materia situada en esas otras branas (materia oscura) ejerece sobre la nuestra. Esto solo sucede cuando nuestra materia se expande por completo y deja al espacio sin gravedad.
5. Los big bangs no son más que traspasos de materia entre las branas
6. Aunque no venga al caso, la teoría de las cuerdas no se la cree nadie.


Resumen:

No habrá contracción de nuestro universo, solo expansion,la expansión lleva al vacío de materia, y el vacío de materia lleva a que el tejido de nuestro universo se vea atraido por la materia oscura de otra brana y se produce así el traspaso de materia al nuestro.

esto está muy claro por todo el mundo, no ??

Venga zephyros firma el panfleto y prometo compartir el nobel al 50%

:cunao:

Re: Navegando por el cielo
 

Vaya, te acabas de comportar como un resorte que necesitaba ser liberado :meparto:

No te confundas, nada de lo que pones está comprobado experimentalmente, incluso todavía son hipótesis que no tienen desarrolladas las matemáticas que las soporte. No se pueden afirmar tal y como tú lo haces. Y que alguien sueñe con espejos no quiere decir que pueda haber otros mundos detrás (a no ser que te llames Alicia claro :D)

Sí es verdad que son caminos alternativos, explicaciones diferentes a lo que todavía no se ha podido explicar, pero no podemos apostar por estas líneas de pensamiento no asentadas en contra de lo que sí está asentado y bien atado como es la Relatividad (de la que se deduce el BigBang) y la Cuántica.

Repito y no quiero ser aguafiestas, para apostar por soluciones exóticas a problemas no resueltos todavía prefiero apostar por la evolución de las teorías asentadas, que siguen dando fruto aunque no a tan grandes velocidades como antes

Recuerda que todo lo matemático no tiene porqué ser real, pero sí parece ser que todo lo real tiene que ser coherente respecto las matemáticas. Y otra cosa: en mi opinión faltan matemáticas por descubrir, va siendo hora que aparezca otro Newton, Leipzig, Ramanujan, Riemann, Gauss...

:brindis::brindis::brindis:

Por si no quedó claro en el post anterior lo de la brecha es que las superficies u hojas de Riemann están conectadas o se puede pasar de una a otra por una línea, es decir, en cada vuelta de la solución entras en una hoja diferente. Imagina que pones dos hojas de papel juntas y en ambas das un corte desde un lateral hasta el centro de la hoja con unas tijeras, ahora une un lado del corte de una hoja con otro lado del corte de la otra hoja, se crea una especie de espiral donde cada hoja hace de una vuelta, no se si me explico. Esto podría ser en más dimensiones claro, pero en dos se ve muy bien.

Un dibujo parecido a lo que te comento, pero representado de otra forma:

http://img52.imageshack.us/img52/3950/riemanni.png


:brindis::brindis::brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

Piloto, ¿podrías solicitar al Taber que moviera este hilo a Charla General en Comunidad? creo que encontraríamos más participación creo que su sitio natural es ese, aquí está un poco escondido... :nosabo:

:gracias:

Re: Navegando por el cielo
 

Si pero lo que no explican es el motivo por el cual las dos hojas se juntan por esa ondulacion

En cambio los que defienden los multiversos de las branas, lo explican de una forma muy "curiosa". Cuando una de las dos hojas de papel se quedan sin materia (ya que esta se expande), la hoja de papel sin materia percibe la fuerza de la gravedad de la materia que se encuentra en la otra hoja, y por tanto la hoja se ondula y entra en contacto con la otra hoja de papel y la materia se traslada de una hoja a otra.

Pues bien, ahora pensemos que la hoja de papel no es mas que el tejido de nuestro universo (nuestra membrana), el cual se curva por la presencia de la materia existents en otro universo.

Lo que sucede es que esta ondulacion "extrema" solo se produce cuando toda la materia de nuestro universo se expande lo suficiente como para que existan partes del universo lo suficientemente vacias de materia.

En la fase en la que nos encontramos nosotros, todavia hay demasiada materia concentrada en nuestra parte del universo comocido, pero vamos lentamente hacia esa expansion y por tanto hacia ese vacio necesario para que el tejido de nuestra menbrana semsienta atraido por la materia de otra membrana, mas conocida como materia oscura.

Siguiendo este muy buen ejemplo de Zephyros, nuestro universo conocido estaría situado en cualquier de los dos extremos de la hoja de papel superior, es decir las partes de la hoja de papel más elevada (la que no toca con la hoja de abajo), pero seguramente existan otras partes de nuestro mismo Universo, donde ya no exista materia y por tanto sea la zona de depresión en contacto con el papel de abajo, atraido precisamente por la gravedad de la materia en la hoja de papel inferior.
http://img52.imageshack.us/img52/3950/riemanni.png


Zephyros, antes de que lo digas, ya lo digo yo. Esto es echarle mucha imaginacion y es indemostrable, pero hay una corriente de cientificos que actualmente defienden esta historia.

Yo ni entro ni salgo, obviamente porque no soy cientifico pero si que puedo quedarme atontado y a veces asombrado leyendo y escuchando a estos cietificos, porque es innegable lo asombroso de sus explicaciones.

Creo que era Carl Sagan quien decia que el Universo es mucho mas extrano de Lo que incluso podemos imaginar, por lo tanto es muy posible que nada de lo que creemos haber descubierto se acerque ni por un momento a como funcionan las cosas ahi fuera.

Re: Navegando por el cielo
 

Zephyros, con respecto a tu pregunta, no te quepa duda que si más cofrades me solicitan ese traslado, por mi parte no tengo ningun inconveniente en hacerlo.

Pero a mi me gustaria que siguiera donde está, por una razón, este hilo nació como una "iniciación" al mundo de la astronomia para navegantes, ya que he podido comprobar que muchas personas relacionadas con la nautica, no han podido y les gustaria tener unos conocimientos "basicos" de astronomia, del firmamento. Aprender a distinguir los planetas y su movimientos, distinguir constelaciones, cumulos estelares y tantas cosas maravillosas que hay en nuestro cielo. Cosas que desde una gran ciudad no se pueden ver, pero que lejos de esa polución luminica, en la costa, en el campo ó en el mar son faciles de ver y distinguir. Por hay iban mis tiros.

Soy persona abierta a todas las aportaciones que se quieran realizar, y la tuya Zephiros y la del cofrade Woqr, son muy buenas y "profundas", a mi me interesan, pero pienso que una parte importante de cofrades se puden ver algo "perdidos", y se nos asusten con tantos conocimientos o teorias fisicas del universo.

Con todo repito, si quereis la mayoria que se mueva, pues se mueve.
" Darme un punto de apoyo y moveré el Universo"....:D

Saludos colegas:brindis:

Re: Navegando por el cielo
 

A mi personalmente me da igual dejarlo aqui o moverlo, como querais.

Piloto volviendo al cielo:

Me confimas lo siguiente ??

Si yo estoy en cualquier punto del planeta, y observo el firmamento por la noche, me puedes hacer un mapa del cielo durante el dia, cuando la tierra este justo en el otro lado de la orbita y que sean coincidentes ambos entre si ???

Re: Navegando por el cielo
 

Efectivamente, tu esta noche podrias hacer una fotografia del cielo estrellado que veas a una hora determinada. Cuando la Tierra de 1/2 orbita completa, pasados 6 meses aproximadamente, la Tierra estará situada en oposicion a ese mismo cielo estrellado, es decir detras del deslumbrante Sol (que no te dejará ver ninguna estrella), tendrias ese mismo cielo estrellado, sin ninguna diferencia apreciable.

Esta noche estaria: SOL......Tierra................................... ..........Estrellas(X)

Pasados 6 meses:

Tierra.....SOL.................................... ..........Estrellas(X)

Espero haberme explicado, saludos:brindis: