Cita:
Originalmente publicado por miguel4sail
Los veleros con cangreja llevan burdas y son fundamentales, toda fuerza hacia proa ha de ser contrarrestada con el mayor ángulo posible o el palo acabará por deformarse o peor. Además como piensas realizar ajustes a la tensión del grátil de génova? Con un casco plano como el que planteas los bantocazos en ceñida serán considerables y si lo previsible es que con viento fuerte utilices la trinqueta unas burdas no estarían de más.
Oye podría preguntarte en que época del año hiciste la travesía por el mar de arabia y golfo de bengala hasta tailandia? Como fue la meteo?
Mucho ánimo con el proyecto, envidia sana.
salu2
|
Hay aparejos de cangreja con burdas, pero creo que la mayoría no las llevan, la tensión de los stays se la dan los obenques y el propio tiro de la mayor.
En este diseño las crucetas van retrasadas, van a la banda con unas crucetas enormes y el stay de trinqueta está justo por encima de la segunda cruceta, con los obenques intermedios soportándolo y tirando de él con un muy buen ángulo. Creo que no van a hacer falta burdas, pero si se vieran convenientes no sería problema instalar unas textiles para utilizar solamente con mucho viento.
Para los génovas, son los obenques altos los que los soportan, y, al ser un aparejo 9/10, también van a notar el tiro del backestay, que flexará el palo aplanando mayor y mejorará la tensión de gratil de génova.
Creo que la clave de un aparejo, mástiles, jarcia firme, velas, jarcia de labor... debe estar en su coherencia y flexibilidad, todo debe trabajar de una manera conjunta (la propia rigidez del casco también es muy importante) sin puntos de acumulación de esfuerzos ni eslabones débiles, y flexando dentro de límites controlados según el barco navega y pasa la ola. Lo he dicho en otro punto del hilo, para mi la verdadera personalidad de un barco la ves en su aparejo.
Con respecto al tema pantocazos, es un tema en el que confluyen varias cuestiones. En primer lugar el peso, un barco más pesado va más hundido en el agua (iba a decir “enterrado”) y su proa sale menos del agua y por tanto es menos ruidoso. Hay partidarios de los desplazamientos pesados para el crucero, yo no lo soy, me parecen caros, es necesario tenerlo todo grande, motor, anclas, velas...y me parecen peligrosos en las situaciones difíciles, van muy metidos en el agua y las olas que rompen les golpean, mientras que a un barco más ligero lo desplazan.
Por otra parte, los pantocazos se dan con el barco escorado, y un barco en V, con el mismo desplazamiento no es necesariamente más suave pasando la ola que este que estamos diseñando, un par de imágenes:
La primera es de un barco en V del mismo desplazamiento del SR2 (voy a ponerle nombre porque si no me voy a volver loco al citarlo cada vez), escorado 20º; y la segunda es el SR2 también escorado 20º. Se observa claramente que la zona que golpea al pasar una ola es incluso más plana en el casco en V, y la forma de la flotación totalmente diferente, aunque en esto no me voy a meter porque el casco dibujado no está nada refinado.
Y como factor extra estaría la solidez constructiva, en mi barco actual (el SR1...
), que tiene una gran rigidez longitudinal y el casco es una especie de sandwich de 50 mm y hay mamparo de colisión relleno de poliestireno...el sonido de los pantocazos no tiene nada que ver con el de un casco en el que se prácticamente se ve pasar el agua por debajo...
Sobre la ruta del SIN RAZÓN por el mar de Arabia, le “pasé por delante “ a un ciclón en diciembre, navegando de Mascat a Bombay, cuando se supone que ya no es temporada, y después me metí de Maldivas a Tailandia en abril, contra el viento, justo antes de que entrara el monzón de SW y fue bien, aunque con bastantes calmas.
Por cierto, acabo de ver este artículo que te puede interesar:
http://www.ecoticias.com/co2/56610/l...co-mar-arabigo
