Cita:
Originalmente publicado por doctaton
Todo este argumentario puede estar muy bien, pero no creo que tenga lugar en este hilo.
No encuentro la relación entre lo que comentas, y lo que ocurre en este caso.
Por más que lo intento, no alcanzo a encontrar puntos en común, entre una motora fondeada que pide auxilio porque ha garreado, un armador que no paga los gastos del club, los alpinistas atrapados en Nepal y la desgracia que le ha acontecido al cofrade @Joyita.
Tal como lo pones, parece que justificas de algún modo, que la compañía de seguros se comporte como lo ha hecho y se vaya de rositas. Al menos así lo veo yo, ya que en todos los casos que comentas, hablas de personas que por X motivos, nos generan gastos a toda la Sociedad.
No entraré en si es correcto que un descerebrado vaya a hacer senderismo sin la mínima preparación, se pierda, y entre todos paguemos el rescate o si se debe expropiar el barco de un armador que no paga, ya que no me parece el sitio apropiado para ello.
Creo que una cosa es quejarse de gastos públicos de justificación más que "dudosa", por decirlo de algún modo, y otra muy diferente es meter en esa misma bolsa a un armador que, teniendo su barco como vivienda, paga su seguro religiosamente, tiene la desgracia de embarrancar, llama a la compañía de seguros y ésta le dice que no se hace cargo porque no está en el agua sino en la playa.
Con dos cojones!
Si te parece que es injusto que la compañía corra con los gastos de rescate, evidentemente estamos en planetas diferentes.
Saludos.
|
Lo injusto es que lo pague mi madre a base de IVA al 21% en la leche con sus 800 euros de pensión.
LO JUSTO ES QUE PAGUE EL SEGURO DEL ARMADOR, UNA EMPRESA PRIVADA, creo que Catalana Occidente con la que tengo varios seguros y nefastas experiencias.
Lo injusto es que siempre se culpe a la administración por los errores de otros.
LO JUSTO SERÍA QUE POR NEGAR EL AUXILIO EL PRIMER DÍA LE QUITARAN LA LICENCIA (O LO QUE SEA) A LA COMPAÑÍA DE SEGUROS TRAS HACER UNA INSPECCIÓN DEL SINIESTRO Y SI PROCEDE, PAGUE UNA MULTA EJEMPLARIZANTE.
Lo injusto es que los seguros (o los bancos) tengan letras muy
muy pequeñas que en un país de sinvergüenzas se convierten en trampas terribles para el que es riguroso en sus pagos y un día por accidente, falla y se va a la playa... o al paro.
LO JUSTO ES QUE NOS INFORMARAN MEJOR DE QUÉ CUBRE Y QUÉ NO NUESTRO SEGURO.
Lo injusto es que mis impuestos y tasas y miedos a sanciones ineludibles soporten cosas que disfrutan los que se van fuera a disfrutar de presuntos derechos que otorgan otros países
Una vez que se ha sacado el barco, lo lógico (no sé si lo justo) es que se ponga encima de la mesa en un foro QUÉ PUEDE IMPLICAR ENARBOLAR BANDERA EXTRANJERA, y sobretodo QUÉ CUBREN O NO LOS SEGUROS PRIVADOS y qué cosa el bolsillo de todos los ciudadanos.
¿Tengo que pagar yo tu ocio, o es tu seguro? Este es el debate.
