Voy a dejar una nueva perspectiva, que planteo sólo como posibilidad:
Pienso que se trata de un puerto un poco especial, por el tipo de amarrista inicialmente esperado/supuesto.
Ese puerto ha sido reconvertido recientemente, instalando pantalanes y fingers en una dársena hasta entonces poblada de botes de pesca de escasos recursos económicos.
PERO al reconvertirlo, dejarían sin atraque a muchos botes de pesca artesanales.
Pescadores que no pueden permitirse ni 3000 ni 1500 eur/año.
Supongo que la intención inicial era proteger al pequeño pescador artesano mediante una política de precios proteccionista hacia el pescador. La idea es buena, SI SE HACE CORRECTAMENTE.
(... y al fín y al cabo, si el perjudicado vota en otro Municipio..... qué más da?)
Quizás el criterio debería ser la justificación de la actividad pesquera, más que la residencia en sí misma ? Pero.... cuantos de ellos tendrían una justificación fiscal ?
Las normas, mal aplicadas, crean más injusticias de las que resuelven, aunque su intención sea buena...
