![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#14
|
||||
|
||||
|
Voy a dejar una nueva perspectiva, que planteo sólo como posibilidad:
Pienso que se trata de un puerto un poco especial, por el tipo de amarrista inicialmente esperado/supuesto. Ese puerto ha sido reconvertido recientemente, instalando pantalanes y fingers en una dársena hasta entonces poblada de botes de pesca de escasos recursos económicos. PERO al reconvertirlo, dejarían sin atraque a muchos botes de pesca artesanales. Pescadores que no pueden permitirse ni 3000 ni 1500 eur/año. Supongo que la intención inicial era proteger al pequeño pescador artesano mediante una política de precios proteccionista hacia el pescador. La idea es buena, SI SE HACE CORRECTAMENTE. (... y al fín y al cabo, si el perjudicado vota en otro Municipio..... qué más da?) Quizás el criterio debería ser la justificación de la actividad pesquera, más que la residencia en sí misma ? Pero.... cuantos de ellos tendrían una justificación fiscal ? Las normas, mal aplicadas, crean más injusticias de las que resuelven, aunque su intención sea buena... ![]() ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Bluemast | ||
hatitza (15-02-2016) | ||
|
|