[caribdis]

Originalmente publicado por Hopetos

Y sigo pensando en ella. No entiendo lo de los esfuerzos de torsión. Si la pletina, pongamos la de cubierta, tiene tres orificios, uno en cada cada vértice, invertimos el triángulo de manera que la base mire hacia la perilla del palo. En esos vértices conectamos con su pasador los ojales de los tensores de ambos estays y en el orificio inferior el pasador que lo une al arraigo de cubierta. Yo tenía previsto que la separación entre los cables fuese de 6 ó 7 cm, lo que creo que los dejaría bastante en crují, y es menos de lo que tiene la sección menor del palo. El anclaje en la perilla apenas varía del que hay ahora, y en lugar de meter el pasador por el ojal del terminal del estay, lo haría por el ojal del triángulo en su vértice superior, y en los de su base irían con pasador los ojales de los estays dobles. No veo los esfuerzos de torsión. Creo que me explico confusamente y no logro que imagines el sistema.

No te estoy entendiendo, si las pletinas triangulares no giran, al trabajar un stay, el esfuerzo está descentrado con las fijaciones en cubierta y palo, y la torsión en las pletinas es brutal..