Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Hola caribdis, en el experimento que citas se aumenta ¡¡¡en 100 veces!!! la cantidad de CO2 para conseguir un aumento de un grado de temperatura. O sea, un diezmil% para un grado.
El CO2 es necesario para la vida en la tierra. A la humanidad le ha llevado 100 años de uso de combustibles fósiles para subir el contenido atmosférico de CO2 de tres a cuatro partes por 10.000. Es decir, un aumento de un 30% aprox.
De 10.000% a un 30% hay un salto mas que notable. Un salto escalofriante. 
Mas que alarmar, ese experimento tranquiliza. diría yo. 
Las condiciones del experimento, evidentemente, no son como para cuantificar con exactitud el calentamiento del planeta, es una simple prueba práctica de que el aumento de temperatura se produce.
En el gráfico que ya se ha puesto se ve la clara relación entre el aumento del CO2 y el de la temperatura.
Tal vez porque la gente no ve sus efectos en sus vidas diarias.
Depende quien, para las comunidades dependientes de los arrecifes de coral la vida está sufriendo un cambio drástico
1) En cualquier medición objetiva, los fenómenos severos no se ha hecho peores.
El blanqueamiento masivo del coral nunca se había documentado hasta finales del siglo XX
2) EL calentamiento ha ocurrido sólo a la mitad de lo que decían los modelos y el IPCC.
Me alegro de verdad, pero ha ocurrido, y es innegable que los hielos están retrocediendo.
3) El CO2 es necesario para la vida en la tierra. A la humanidad le ha llevado 100 años de uso de combustibles fósiles para subir el contenido atmosférico de CO2 de tres a cuatro partes por 10.000. (Por favor, no pienses en Venus, que tiene 230.000 veces mas CO2 que nuestra atmósfera)
Me parece muy bien, pero junto a muchos otros factores, la situación ambiental del planeta está degenerando a una velocidad increíble. Un ejemplo:
4) El CO2 extra está recibiendo ahora el crédito de causar el reverdecimiento global.
También me parece muy bien, pero la degeneración ambiental y el hambre persiste, pese a los mensajes de optimismo que se lanzan
5) A pesar de las especulaciones sobre los impactos del cambio climático en la agricultura, las cosechas actuales de maíz, soja y trigo están en récords históricos. [Pero nunca es de esos récords de los que te hablan ]
Hay otros factores que influyen en esto, como el uso masivo de pesticidas, ¿no habría que hablar también de las abejas?
Un saludo
|
Empezando por el final;
Es un hecho innegable (por cierto lo comentan claramente en el experimento que has traido, el CO2 es necesario y un factor LIMITANTE si está en baja proporción) y la base de los cultivos en invernaderos hoy en día donde aumentan el CO2 hasta el triple de lo que hay en nuestra atmósfera. (el triple, no cien veces mas
)
Recordemos una vez mas que el CO2, el gas de la vida, es el alimento de las plantas y nada tiene que ver con contaminación si nocon el ciclo del carbono y la vida.
Los pesticidas no tienen nada que ver en esto, y las abejas menos. No mezclemos churras con merinas que entonces vale todo y nada vale. Y anota que nunca nadie habla de esos récords y si de unos osos polares que al contrario de lo que nos cuentan están en records históricos de población.
La degeneración ambiental y el hambre poco tienen que ver con el CO2. Y en todo caso, el aumento de CO2 ayuda significativamente al crecimiento de las sojas, trigos y maizales que el tercer mundo necesita y a evitar la muerte por hambre de muchos miles de personas cada año. Otra cosa que no oirás en los informativos ni en los medios. Salva vidas, lo que cuesta vidas son las políticas restrictivas y las tasas verdes.
Otrosí, que caes en lo mismo muchas veces como si fuesen argumentos diferentes, pero estás en lo mismo, no mezclemos churras con merinas, todo no es lo mismo, una cosa es aumentar el nivel de CO2 y otra muy distinta la disminución de la pesca, con motivos bien distintos. " junto a muchos otros factores, la situación ambiental del planeta está degenerando a una velocidad increíble"
Parece que tu argumento "real" es el blanqueamiento de los corales, de creerte ya no quedan ni la mitad, pero ni eso es cierto ni es un fenómeno irreversible y de hecho se recupera en muchas zonas, fuera aparte de que ya se ha descubierto que el blanqueamiento ocurre por la muerte del alga asociada a los corales, no de los propios bichos, es reversible cuando aparecen algas resistentes a las diferentes condiciones de acidez, y lógicamente habrá pasado en otras épocas mas calientes, en las que han sobrevivido los corales. No hay tanto motivo de alarma. No al menos por el CO2. Otra cosa es la destrucción de los corales por la contaminación
causada por los habitantes.
Lo de que los hielos están retrocediendo es para otra discusión, pero ya te anticipo que también se está distorsionando y exagerando mucho. Por ahora lo dejo.
Un cordial saludo caribdis
