[agb]

Buenas, no es cierto que la ley (ni el reglamento, al que se remite) hable de edificación. Tan solo habla de nueva vivienda habitual.

La norma solo dice que se considera vivienda habitual aquella en que el contribuyente resida durante un plazo continuado de 3 años. En ningún sitio habla de edificación, de cimientos ni de ladrillos. Si alguien dice lo contrario, que cite el artículo (y lógicamente me descubro ante él, pues yo no lo he encontrado y él sí). Otra cosa es lo que Hacienda interprete, pero tan válida como la suya es nuestra interpretación. Tendrá que ser un Juez el que diga que interpretación es válida.

La segunda cuestión que está mal planteada es la del empadronamiento. De hecho la propia hacienda dice que el empadronamiento es una prueba más de que una vivienda es la habitual y que habrá que estar al resto de los hechos que se puedan demostrar (consumo de suministros, correspondencia, testigos, etc). Lógicamente Hacienda dice esto cuando en la vivienda que estás empadronado ellos dicen que no es tu vivienda habitual.

Yo personalmente, sin haberlo estudiado a fondo, creo que sí es posible. Habría que buscar jurisprudencia para ver que han dicho los jueces, si es que alguno de nosotros ya ha saltado del trampolín.