Cita:
Originalmente publicado por Pirata
Los cálculos para comprobar la capacidad de una nave para situarse en órbita son sencillos, y pueden encontrarse en páginas especializadas. Como es obvio, los científicos soviéticos eran los más interesados en comprobarlo, y ni ellos ni la enorme cantidad de ingenieros aeronáuticos del resto del mundo ha denunciado anomalía alguna. Se tiende a comparar erróneamente la potencia necesaria para poner en órbita terrestre el transbordador espacial, con el módulo lunar. En la Luna no es necesario vencer la resistencia de la atmósfera, ya que ésta es prácticamente inexistente allí, y la gravedad es un sexto de la terrestre. El transbordador en la superficie terrestre pesa 9100 kilogramos (sin el tanque externo ni los cohetes laterales), mientras que el módulo en la superficie lunar pesaba entre 1200 y 1600 kilogramos. Además, el módulo lunar sólo necesitaba colocarse en órbita, ya que el impulso para escapar finalmente de la gravedad lunar y regresar a la Tierra lo proporcionaba el módulo de mando, después del reacoplamiento.
Los soviéticos habrían sido los primeros interesados en detectar un fraude y los únicos con los equipos necesarios para hacerlo y sinembargo a pesar de la guerra fría no lo hicierón. Qué mas hubieran querido ellos que tirar por tierra el logro estadounidense!!
Al no haber publicado los soviéticos pruebas del fraude y siguiendo el razonamiento de los conspiranóicos habría que llegar a la extraña conclusión de que ellos fueron cómplices en contra de sus propios intereses.
Desde luego.....
En fin, no merece la pena tener que defenden obviedades, esto es hablar por hablar y la culpa es mía por entrar al trapo de semejantes boberías, pero es que me duele pasar de largo ante ideas que lo único que hacen es fomentar la ignorancia de la peña y me fastidia pensar que tal vez haya quien se lo crea.
Salu2
 |
El tema de los rusos es un tema complejo con muchos componentes, como razón de haberlo logrado me parece muy débil.
En la carrera espacial hubo múltiples accidentes en los dos lados, ocultándose sistemáticamente. Según un estudioso de la carrera espacial,
"No había errores ni desastres en esa carrera, sólo se daban a conocer los logros", y si se hubiese denunciado el fiasco por parte de Rusia probablemente hubiera quedado o quedó aplastado por la avalancha propagandística yankee.
Dentro de lo comprobable, la razón que das de la resistencia del aire es de muy poca importancia.
La resistencia producida por el roce del aire se conoce perfectamente, es función de la densidad del aire, del área expuesta y del cuadrado de la velocidad.
Aquí hay una calculadora online:
https://www.engineeringtoolbox.com/w...ad-d_1775.html
Un Saturno V tenía 10 m de diámetro, son 78 m2, la velocidad del ascenso no necesita ser muy alta, se trata de vencer la aceleración de la gravedad, y a 800 Km de altura ya hay satélites en órbita, a 27 m/s, 100 Km/h la resistencia del aire será de 34.117 Newtons y a 270 m/s, 1.000 Km/h serán 3.411.720 N
En cambio, la fuerza necesaria para imprimirle a las 2.900 toneladas del cohete una aceleración mayor que la de la gravedad (9,8 m/seg2) es de 28.420.000 N, ocho u ochocientas veces superior..
La fuerza necesaria para hacer que las 16,4 toneladas del módulo lunar superen la aceleración de la gravedad lunar, de 1,625 m/s2 es de 26.650 N
Para impedir que se estrelle al bajar, sobre todo, y para subir después, que ya se supone que tiene menos peso.
Aqui ya me faltan datos. El trabajo (fuerza por distancia) que debe realizar esa fuerza lo desconozco, vamos a imaginar que a 80 Km de altura ya está en órbita, habría que realizar un trabajo de 26.650 N x 80.000 m = 2.132.000.000 julios.
Veo que el poder calorífico de la hidrazina, el combustible que se supone que usaron (tremendamente peligroso), es de 19.400.000 Julios por kilo. Suponiendo que toda esa energía se utilizase en propulsión (muucho suponer), nos harían falta 1.098 Kg de hidrazina y el correspondiente peso de oxidante (allí no hay oxígeno, dicen que utilizaron N2O2 tetróxido de nitrógeno)..
En los datos wikipedia ponen que llevaba 2.353 kg de combustible para la bajada, aunque cuesta imaginarselos en los esquemas del módulo, y más en esa increíble posición al lado del motor.
Y el motor de ascensión debía empezar a funcionar sobre la base que quedaba en la Luna, se supone que con esos depósitos vacíos justo debajo..
Las cuentas no me salen, ni por peso ni por volumen, ni por el enorme calor que debían desprender esos motores, ni por el tremendo control direccional que deberían tener, aunque me imagino que ellos tendrán una justificación teórica de todo y que para rebatirla haría falta un conocimiento de datos que no está al alcance de todo el mundo.
Yo lo veo todo muy por los pelos, y ante los enormes riesgos que entraña esa operación, no me extrañaría nada que se planteasen una alternativa cosmética...
Un saludo