Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Lo que dices tiene lógica, pero el patrón parece que tenía 30 años de experiencia, varios cruces y había navegado con un Aries creo que 4 años.
El piloto eléctrico cascó por su fijación a la caña, seguramente porque tiraba demasiado. Y con el Aries consiguieron ir, pero sólo les iba con el tormentín.
Yo sigo pensando que ese tipo de barco, con tanta quilla en popas o aletas va fatal, sobre todo si hay mucha ola, a la mínima falta de precisión en la caña bajando una ola, se sale de rumbo y recuperarlo con toda esa obra viva requiere un esfuerzo enorme.
Además de ir muy clavado en el agua y con un francobordo bajo, las olas te rompen encima sin piedad, y no precisamente por popa, olas que vienen por libre hay siempre, y pueden romper portillos o inundar la bañera, que es lo que les pasaba con frecuencia a ellos.
Para mi, el barco, tiene el 51% de la responsabilidad del éxito o fracaso de una travesía, en este caso, el barco ha superado al patrón y ha hecho de una travesía con portantes, aunque dura, un infierno.
Y de lo de criticar, creo que es mejor aprender de los errores ajenos que de los propios, si la crítica es inconsistente, se rebate, pero malo sería que estuviésemos embobados pareciéndonos maravilloso todo...
 |
Claro que es mejor aprender de los errores ajenos, pero para eso habría que identificarlos correctamente, cosa difícil porque no tenemos todos los datos y ademas partimos de nuestros propios prejuicios.
Leyendo la bajada a Canarias y el "Curriculum" del patrón yo me inclino mas por los problemas de puesta a punto de todo tipo que tuvieron y al mareo y pánico constante de ella, si fuese por el diseño del barco, que yo no veo tan extremo, eso les hubiera pasado a todos y evidentemente no ha sido asi, mas obra viva que el Joshua es dificil tener
Es mas, en los 50/60 todos eran así y se corrieron mundo arriba y abajo sin problemas de especial consideración, al principio se largaban por popa todo tipo frenos porque se pensaba que era mejor evitar pasar por ojo, yo aun he tenido anclas flotantes en algunos barcos, hasta que creo recordar que fue Moitessier quien corto los cabos largados por popa en un temporal duro y constato que era mejor correr por delante de las olas que quedarse frenado, en ningún momento leí que el barco se le quedase clavado y en mi modesta experiencia he constatado que si hay viento todos los barcos corren, quizás el problema sea mas bien frenarlos si se despendolan y se despendolan mas los ligeros y precisamente trabajan menos los pilotos con barcos de quilla larga o derivadores o semi derivadores, muchisimos de los barcos de los 60 llevaban
Embarcar agua tampoco se le puede achacar al diseño, no creo que embarcaran mas agua que estos
Solo que estos estarán bien estancos y el del amarillo obvio esa estanqueidad, yo soy un "Taliban" de la estanqueidad, entre otras cosas porque es muy importante que en un barco de acero no entre agua o la menos posible, mi bañera también se abre, tonterías que hace uno, que no nace enseñado, jamas saque un motor por ahí y cuando lo cambie lo metí por el tambucho ya que no cabía por la bañera
pero mi tapa no hace ni una gota, lleva una junta de neopreno mas sendos cordones de silicona, volviendo al barco amarillo, ya tuvieron que parar en Algeciras para alinear el motor, cerca de la Graciosa se quedaron sin motor, ella mareada y en pánico, lo dicho, para mi es mas la serie de averías y problemas de toda índole, también habría que considerar que se puede tener mucha experiencia en navegación pero no tener demasiada en mantenimiento y bricolaje, por ejemplo me ha llamado la atención leer que lleva dos baterías, 90 y 75 amperios y dos placas solares de 50 y 60 vatios y un eólico de 400 vatios, o faltan baterías o sobran elementos de carga, bueno, seguiré su blog a ver si siguen el viaje
