Cita:
Originalmente publicado por jrcs
Ayer en tv dieron una noticia a la inversa, unos bañistas que se salieron de la zona balizada con muy mal desenlace: uno perdió un brazo y otro sufrió un gran corte en la pierna tras ser arrollados por una lancha
https://www.lavanguardia.com/sucesos...-es-trenc.html |
Lo que en realidad pasó es que estos señores iban en una especie de submarino de esos que son como una campana propulsada y, a una distancia aproximada de 100 metros de la línea de boyas, decidieron emerger …. no llevaban boya de buceo ni señal alguna que advirtiese de su presencia, y tuvieron la desgracia (el dueño de la lancha el primero) de que la lancha pasase por allí justo en el momento que salían a la superficie.
Hay que decir que la tripulación de la lancha se llevó inmediatamente a uno de los heridos a tierra, al más grave, y luego volvió a por el otro que estaba en una embarcación más lenta. Pero la forma en que se presenta la notica es la de siempre, "arrollados por una lancha" … tal vez sería más apropiado un titular que dijese " resultan heridos al emerger sin señalización alguna frente a una lancha que no podía conocer su presencia".
Por otra parte, veo una extraña tendencia a entender o afirmar que la zona de fondeo no es zona de baño, y eso es un error. No está prohibido bañarse en los fondeos, lo que ocurre es que en ellos no está prohibida la navegación como sí lo está en las zonas balizadas reservadas a bañistas. Por tanto, lo que hay que hacer es andarse con mucho ojo y, por otra parte, lo que sí hay que hacer en las zonas de fondeo es navegar igual que en puerto y con mil ojos por si hay gente en el agua. Lo de igual que en los puertos significa estrictamente a no más de tres nudos.
Y esto nos lleva al incidente que origina el hilo, en mi opinión, independientemente de que el barco del cofrade estuviese bien o mal fondeado, o de que los niños estuviesen en el agua dentro o no del canal, pues si he entendido bien, no es que el barco estuviese dentro del canal, sino unos metros dentro de la línea de salida del mismo. Así que es cierto que el barco no tendría que estar ahí, pero no lo es menos que frente a ese canal de salida se extiende un fondeadero en el que puede haber gente bañándose. Y al ser un fondeadero nadie debe navegar a más de tres nudos, entre otras cosas porque puedes matar a alguien o llevarte puesto un barco, lo que suele salir bastante caro.
Y, en cualquier caso, el cofrade y su familia habrían incurrido en una infracción administrativa, pero lo del barquero es, en mi opinión, como mínimo una imprudencia temeraria con posibilidad real de producir lesiones, o incluso la muerte a alguien (imaginemos que un crío, la almiranta o cualquier otra persona que estuviese junto a su barco y fuera afectada por la estela se pega un castañazo contra una plataforma o escalera de baño y se abre el cráneo, por decir algo), y incluso me atrevería a interpretarlo (tirando muuucho pero muuucho del hilo) como un delito de amenazas y coacciones (cuyo tipo consiste en intentar forzar a alguien a hacer o dejar de hacer algo mediante el uso de la fuerza y la intimidación).
Así que, querido Maeva, me parece ejemplar tu decisión de ir a hablar con el gerente del restaurante. Según la actitud, yo no me iría a Capitanía sino a la guardia civil a denunciarlo por amenazas y por poner en peligro a sabiendas la vida de mi familia. Mola mucho menos que vengan a buscarte unos tipos de verde con pistola que recibir una notificación de Capitanía por correo certificado...
salud!