Cita:
Originalmente publicado por Atnem
Pues tampoco estoy de acuerdo (hoy me habré levantado peleón  ). Vale que se transmiten hasta abajo, pero en medio hay una cubierta que hace de sandwich, la cual tiene que aguantar la compresión del palo por un lado y la reacción del puntal por el otro.
Cuando quieras nos damos una vuelta por el mismo puerto en el que tu y yo tenemos el barco y te enseño algunas cubiertas abombadas (o preguntas a Berna que ha tenido que “desabombar” bastantes)  . |
Entonces es un problema de diseño, de que el puntal esta corto, o cede su apoyo abajo, o lo que quieras... o incluso que la compresion sea tan bestia que "chafe" por excesiva compresion la cubierta (eso es de juzgado de guardia)... pero en serio... con un diseño bien hecho y un minimo espesor de cubierta, monolitica en esa zona, la compresion del palo no deberia dar muchos problemas… habria que empezar a hablar de rigideces frente a esfuerzos axiles… que son las mas agradecidas
Las compresiones (pandeo aparte) son unas tensiones (o esfuerzos... un esfuerzo no es mas que la suma de todas las tensiones en un area o seccion... explicado así mas o menos) que son bastante benévolas: los taladros, por donde pasan tornillos o pasadores, no les afectan (o lo hacen poco), no suelen producir roturas fragiles (que son peligrosas porque no avisan) sino que antes dan lugar a deformaciones, que estas sí avisan de que algo va mal...
No creas que es tan “menos bueno” un diseño de palo sobre cubierta con puntal, si esta bien hecho (sin holguras) y apoyando el puntal en zona firme, con una cubierta suficiente en espesor y monolitica para transmitir correctamente esfuerzos del palo al puntal...Eso, si hablamos de cargas verticales, con horizontales todo cambia… aparece la flexion (y su cortante asociado) y para que te hagas una idea de orden de magnitud, en una misma seccion, la rigidez a flexion puede ser del orden de 100 veces mas pequeña que la rigidez a axil
De barcos no entiendo mucho, pero vamos, una estructura es una estructura, y en edificos muchas veces se apuntalan forjados por diversas causas (reparaciones rehabilitaciones, procedimientos constructivos en fase de obra, etc), y no dan mayores problemas (si se diseña bien, claro)
Por eso las celosias son tan benevolas en el calculo de estructuras, porque aunque la pieza sea una viga de un puente de FFCC, que trabaja a flexion, frente al peso del tren y de la propia estructura, y de las vias, y del balasto, etc, los esfuerzos en las celosias se canalizan en las barras de la misma como esfuerzos axiles, de traccion y de compresion, y éstos solo movilizan la rigidez axil de la barra, que como te decia puede ser 100 veces mayor que si se hace trabajar la misma barra a flexion… y nuestras jarcias, que, visto como un conjunto, claramente trabajan a flexion debido a la presion lateral del viento sobre las velas, a base de las triangulaciones que forman, palo, crucetas y obenques, conseguimos tranformarlas en un trabajo a axil de dichos elementos, axil de compresion y de traccion, y con ellos es mucho mas facil dimensionar piezas razonables para nuestros barcos… si no hubieran obenques, e hicieramos trabajar el palo solo a flexion, como un voladizo dispuesto verticalmente, posiblemente necesitariamos un palo de ancho (eso es lo que tecnicamente llamamos “CANTO DE LA PIEZA”) la distancia de la base del palo al arraigo del cadenote del obenque (mas o menos y hablo de numeros muy gordos, a lo mejor bien calculado el palo “solo” necesitaria ser la mitad de esa distancia, pero “deu ni do”)