[jonam52]

Originalmente publicado por ZCO

Yo lo veo muy sencillo. Tanto que puede que esté equivocado. Ahora se afina mucho más que antes. Se analiza cuál es el mínimo gasto para ofrecer un producto teóricamente solvente. En el diseño, en la cantidad de material, en su calidad, en el tiempo de construcción, en el control de calidad... Antes se cubrían las espaldas sobredimensionando, que era más barato y sencillo que calcular. Los barcos tenían normalmente un margen holgado digamos de "aguante" para llegar al límite. Ahora la cosa va muy ajustada y claro, si hay mala suerte, una incidencia imprevista, o sencillamente algún defecto en la construcción por pequeño que sea se rebasa fácilmente lo asumible y suceden cosas... así lo veo yo

Yo no diría que "antes se cubrien las espaldas sobredimensionando porque es lo más barato y sencillo". No es asi. Antes competían entre los fabricantes a ver quién hacía el producto más duradero y de mejor calidad, porque también los compradores estaban dispuestos a pagar más por esa calidad superior.

Hoy en dia se compite por precio y aunque hay mejores productos, los fabricantes ponen lo mínimo exigible para que cumpla las garantias legales y punto... ¿para qué poner de más si no te lo van a apreciar ni te lo van a pagar?. Pues eso. Se hace un producto con el material más barato posible, se manda a un banco de pruebas, y si supera la prueba con un margen de un 10% se manda a fabricar.

En cuando un astillero saca ese producto más barato, los demás se ven obligados a hacer lo mismo para poder competir en precio.

Eso es lo que hay hoy en dia en casi todas las industrias, incluida la nautica. Teniendo mejores materiales al final tenemos barcos que duran menos.