Cita:
Originalmente publicado por Sebasbcn
Gracias Galatea Nautica.
Aun sin conocimientos ad hoc mas alla de mi condicion de navegante aficionado de placer, entiendo todas tus amables y detalladas explicaciones.....
Por supuesto que me referia a un mástil alto y relativamente pesado (aluminio vs fibra de carbono) "combinado" con poco calado y lastre....... el extremo seria un barco a motor con mástil para velas, sin lastre ni más calado..... por lo que la altura del mástil, su peso y su distrubución o centro de gravedads del mástil deben ser un factor en la ecuación de estabilidad, entiendo.
Como anécdota, cuando navegaba en veleros de regatas, recuerdo que los "ratings" penalizaban los barcos "duros", con mucho calado y/o lastre, que sin duda navegaban mejor pero al compensar tiempos al final les "lastraban" en la clasificación final que elaboraba un ordenador frente a los más "blandos"... el arte de diseñadores y armadores era sacarle partido a la fórmula de compensación, encontrar el "punto óptimo".
En los veleros que suelo navegar cuando tengo ocasion, ya de puro recreo, el lastre suele ser desde un 20% alto -cercano a 30% hasta un 30% alto e incluso 40 % del desplazamiento total. Entiendo tambien que no sólo es importante ese dato en % sinó "dónde" está alojado el lastre en mayor medida, el calado y centro de gravedad de la quilla (ej quilla con bulbo en la parte de mayor calado frente a una tipo "orza")...
Sé que en los veleros grandes estos ratios disiminuyen, lo he leído aquí, pero la verdad es que no entiendo por qué..... siendo datos relativos (%), no entiendo lo que afirmais -y por supuesto que me creo- que veleros grandes son mas estables aun con mismos ""ratios" lastre/desplazamiento/calado, o mejor dicho, que continuan siendo igual de estables con estos datos o "ratios" notablemente menores.....
Gracias de nuevo y saludos
p.d. me quedo aqui leyendoos para intentar aprender un poco con vuestro permiso  |
Buenas
Decidme que algunos habéis hecho el ejercicio de la pontona........
Es muy curioso, ya que se sacarían muchas conclusiones, el GM, o estabilidad inicial disminuye con el calado, al aumentar el volumen de carena, ¿cierto?, de aquí podemos sacar conclusiones de.... ¿por que la formas de los barcos? ¿por que los diseños actuales de los veleros son mas seguros y estables que los antiguos?
El llegar a conclusiones sobre la curva GZ, obliga a tener conocimientos sobre las curvas KN e hidrostáticas, ya que forman parte integrante de la formulación con la que se obtienen las curvas GZ, que son las de estabilidad.
Es como intentar explicar como se hacen las raíces cuadradas y no sabemos ni multiplicar ni sumar. Podemos aprendernos las raíces cuadradas de numeros determinados, pero nunca sabremos porque de esa solución.
Vamos a donde lo dejamos ayer.
GZ= KN - KG x Seno del ángulo - LG x Coseno del ángulo
Si suponemos que el G esta en crujía eliminamos el molesto LG. Por simplificar lo podemos despreciar (ojo por simplificar la explicación)
Nos quedaría: GZ= KN - KG x Seno del ángulo
Os fijáis, que manteniendo los demás factores constantes, cuando aumentemos el KN, aumentamos los valores de GZ, que no son mas que los brazos de los pares adrizantes.........
Perooooo, un capitán, necesita saber que son los KN, o donde estan reflejados en el libro de estabilidad????
No solo debe saberlo, si no que es imprescindible para valorar el estado del buque en cada condición. Pero..... puede ser que el capitán leyó algún día que "para que sirven las KN???", y dijo ni me preocupo en identificar ni la forma ni su importancia en la evaluación de la estabilidad de un buque. Algunos osados arrancaron las hojas del libro de estabilidad donde aparecían
Podéis preguntarme....... ¿Se pueden variar los valores de las KN de un buque ya construido?..... respuesta corta SI.
¿Es extremadamente complicado o caro hacerlo?.... Respuesta corta NO.
Entonces cabría otra pregunta ¿Si el buque objeto del estudio presentaba "post-construcción" una estabilidad critica, ¿por que no se variaron las curvas KN, que entran dentro del sumando de la ecuación de los pares adrizantes GZ? No lo se, y además no lo entiendo.
¿Por qué no se modifico el KG del rosca? ¿tan difícil es?, se podría hacer y no es muy complicado, sobre todo teniendo dinero ilimitado en el proyecto como son estos casos.
¿Había algún propósito "oculto" por el que Perini quisiera poner en servicio un buque con una estabilidad critica?, no lo sé
¿Tenían condiciones de carga ocultas, no estudiadas, o instrucciones al capitán, cuya ejecución pusieran en peligro "a sabiendas" la integridad del buque? no lo sé
¿Se quería ofender a Dios, mostrando la grandeza humana con la instalación de un magnifico mástil de mas de 70 metros?, no lo sé
¿Es posible que el armador tuviera problemas Freudianos, con connotaciones fálicas? no lo sé
Pues la contestación a todo lo anterior es que no!!!, Lo cierto es que el buque tenia unas condiciones operativas, que al final parece ser que no se cumplieron según el manual de Perini. Que el buque al final se inundó, ya que en caso contrario no se hubiera hundido, se hubiera volcado.
Estoy casi seguro, que a raíz de este suceso, y si se demuestra que técnicamente el proyecto era correcto, pero aun así había debilidades en la estabilidad, francobordo, e inundación, se redactará unas nuevas normas en aras de aumentar la seguridad intrínseca de estos buques.
En caso de que se demuestre que es un incumplimiento flagrante de las instrucciones operativas del buque pues no se hará nada y se mantendrán en vigor las normas actuales.
Perdona que no hable de los porcentajes, pero me he enrollado demasiado, mañana mas.
Salud