Cita:
Originalmente publicado por woky
Hola navarca, estas en lo cierto, hay que corregir por superficies libres.
Mi duda era si se trata de una superficie libre de un tanque, el Nº2, o de los dos tanques. Vuelvo a cambiar de opinion y ahora pienso que se trata de 2 superficies libres con dos depositos situados a la misma altura de la quilla.
No nos dicen en que condiciones de llenado se encuentran inicialmente, por lo que se podria considerar que los dos tienen algo de gasoil y despues del trasiego continuan con algo de de gasoil. Por ejemplo,
Si los tanques estan sobre la quilla que seria lo logico, para que el T-1 tenga un KG=1.5 tendria que estar cargado hasta una altura de 3m con 31.5 Tm.
el T-1 cargado con 31.5 Tm (KG=1.5) y el T-2 con 6.5 Tm
despues del trasiego el T-1 con 6.5 Tm y el T-2 con 31.5 Tm (KG=1.5)
Superficies libres = GGv x 2 = 0.012 m
Espero que alguien me pueda corregir o confirmarlo.
Un saludo
|
Hola de nuevo, he vuelto a mirar esta cuestión un poco más despacio y realmente pienso que deben considerarse dos tanques medio llenos, tanto en la situación inicial (aunque no nos importa) como en la final.
El caso es que en diciembre pasado el problema fué prácticamente el mismo, los tanques también cúbicos de 3,5 m, sólo que se trasegaban 20 Tm y las alturas del cdg del combustible, tanto del tq.1 antes como del tq.2 después, eran de 2 m. En este caso se hacía difícil considerar que el tq.1 quedara vacío, porque si sólo tuviera inicialmente las 20 Tm, su fondo debería estar aprox. 1,05 m sobre la quilla (que no parece una disposición razonable). Por cierto que si lo consideras lleno su fondo tampoco está sobre la quilla, sino a 25 cm de altura.
En este caso podría haber dudas ya que si el tq.1 sólo contuviera inicialmente las 25 Tm, los 25/0,86=29,07 m3 llenarían el tq.1 hasta una altura de 29,07/3,5^2=2,37 m, con lo que su cdg quedaría a 1,19 m del fondo y el fondo mismo a 31,35 cm de altura sobre la quilla, que entra dentro de lo razonable.
Por otro lado está claro que el tq.2 tiene inicialmente la misma cantidad de combustible que la que queda en el tq.1 después del trasvase. Cosa que tampoco nos importa mucho, lo que si es importante es ver que el tq.2 no queda lleno, y no puede estarlo porque el cdg del combustible tendría que estar, al menos, a 1,75 m de altura sobre la quilla.
Por tanto, creo que lo más razonable, máxime cuando el enunciado no dice que el trasvase sea de la totalidad del tq.1, ni que el tq.2 esté inicialmente vacío (que serían dos maneras de decir lo mismo, dada la igualdad de alturas del cdg de uno antes y del otro después), es considerar los dos tanques a medias en la situación final. Por lo que habrá que corregir la altura metacéntrica considerando dos superficies libres.
Aunque en este caso quizás fuera defendible la otra hipótesis, más que nada porque los aprox. 30 cms a los que estaría el fondo del tanque sobre la quilla no me parece una situación descabellada.
Todo esto, claro, eliminando posibilidades menos razonables, como que los tanques estén a diferentes alturas.
Espero no haberla liado más, y perdonad mi primera intervención, en la que concluía que el tanque uno quedaba vacío.
Saludos
