[anboro]

Originalmente publicado por Roger Rabbit

Buenas, Andrés.


¿A qué legua exactamente hace alusión Colón en su diario?
- La legua marina (5,555Km) o 1/20 de grado
- Las 5000 varas castellanas originarias (4,19Km)
- La del Siglo XVI (entre 5,6 y 5,9Km)

Parece lógico pensar que las primeras. Pero yo no estoy seguro.

Y esta distancia es determinante para conocer la derrota. Además, esta distancia también está influenciada por el tamaño de las naves. Yo creo que despejar este embrollo es prioritario para determinar una derrota fiable.

Y en base a la derrota, las posibilidades que tiene una u otra técnica de navegación.

Saludos.

Rog

Ante todo felicidades por el hilo ¡enhorabuena!

Yo pienso como el historiador Manzano. Colón y Pinzón sabían a donde iban.
La seguridad en la ruta trazada este-oeste, casi en línea recta por la latitud 28 norte, desde la Isla Gomera, si bien no llevaba más que confusamente a las islas antillanas, muestra un conocimiento claro de tierras al otro lado del océano. La ruta de regreso siguiendo la corriente del Gulf Stream, suroeste-al-nordeste, es otro acierto y otro misterio no suficientemente aclarado.
El mapa que llevaba Martín Alonso Pinzón, consultado en altamar y conocido durante "los pleitos colombinos", era una copia del Martellus traído de Roma, de la biblioteca del papa Inocencio VIII, fechado en 1489, donde explícitamente aparece el litoral suramericano.
La doble contabilidad llevada durante el primer viaje, demuestra que se tenía una distancia estimada y prevista de unas 750 leguas marinas, calculada porque se tenía conocimiento de las distancias por recorrer, bien por Martellus, Behaim, por Pinzón o por sí mismo.
Francisco Medel, Regidor de Huelva, declaraba que Martín Alonso le confesó, cuando agonizaba en el Monasterio de la Rábida, que, una vez recorridas 800 leguas, «... Colón había desmayado y había dicho: Martín Alonso, perdidos vamos, ¿qué haremos pues?, ¿quien nos vió venir, nunca nos verá volver a Palos? Volvámonos». A esta confesión desalentadora y lógica, si pensamos que las ideas geográficas de Colón se habían derrumbado tras la larga navegación, contestó Pinzón: «...No querrá Dios que yo me vuelva, porque yo tengo que saber dar proa en tierra de que traigo demanda, o no tengo de ver Palos». En este contexto, parece que Pinzón recordó a Colón su promesa, hecha en casa de Pero Vázquez, de no volver sin descubrir.
Insisto en el tesón de Martín Alonso y su cooautoría ya que el 6 de Octubre había aconsejado al genovés cambiar el rumbo: «Esta noche dixo Martín Alonso que sería bien navegar a la quarta de Güeste a la parte del Sudueste y al Almirante paresçió que no». Sin embargo, al día siguiente Colón optó por seguir el rumbo que le propusiera el palermo, y que ya no se modificaría hasta llegar a tierra.

En cuanto a los cálculos y "sabiduría" de Colón se sabe que se empapó la Historia rerum ubique gestarum del papa Pío II; la Imago mundi del cardenal y teólogo francés Pierre d'Ailly, y la Correspondencia y Mapa que, en 1474, el sabio y geógrafo florentino Paolo dal Pozzo Toscanelli había hecho llegar al rey de Portugal Alfonso V.
De las dos primeras obras, que eran una especie de enciclopedias del saber del momento y que estudió muy detenidamente, como demuestran las casi 1.800 apostillas o anotaciones al margen que hizo en sus ejemplares .
De Toscanelli, que seguía lo que había dejado escrito el viajero italiano Marco Polo, recogió Colón todo lo relativo al territorio sobre el que habían gobernado los miembros de la dinastía Yuan, a la tierra firme asiática (Catay, Mangi y Ciamba) y sobre todo al Cipango, isla distante 1.500 millas de China (la Catay colombina), referida al actual Japón y famosa por su riqueza.
Sin embargo, hay un punto en el que Colón discrepaba del sabio florentino: las distancias entre ambos extremos del Océano. Toscanelli asignaba al mismo 120 grados de la esfera terrestre (casi el doble de la que en realidad tiene) y el plan de navegación era muy arriesgado. Por esta razón, los portugueses, tras estudiar el plan, lo rechazaron y archivaron. Colón, sin embargo, sabía que, en el capítulo de las distancias, Toscanelli estaba equivocado: al empezar el viaje descubridor, anunció que las primeras tierras se encontrarían a 800 leguas de las islas Canarias. (por eso desmayó cuando llego a la altura y no descubrió tierra)

Para defender su plan ante los expertos, hubo de calcular mediciones sobre el grado y la esfera terrestres. Coincidió con las estimaciones hechas por algunos sabios musulmanes, según las cuales 1 grado equivalía a 56 millas y 2/3 (milla árabe de casi 2.000 metros), y, por tanto, la circunferencia del ecuador era igual a 20.400 millas. Esto daría 40.000 kilómetros para la circunferencia del ecuador (prácticamente la medida real). Sin embargo, Colón achica la esfera terrestre y da al ecuador una medida de unos 30.000 kilómetros, es decir una cuarta parte menos, porque pienso está manejando la milla itálica que no mencionas, de unos 1.500 metros.
Hacia 1483 o 1484 defendió este proyecto ante los expertos portugueses, que lo rechazaron. De mediciones, cálculos y Toscanelli, ellos sabían más que Colón, el cual no les aportaba nada nuevo.

Como sabes interpretaciones hay para todos los gustos...

Lo de Colón es como la historia interminable.

Es cierto lo que dices de las medidas pero cuando se armaron las carabelas para el evento del 92, se estudió muy a fondo el tema.
recuerdo haber comentado en un hilo anterior que Paco Mozalvete,amigo de la infancia, estudió y diseñó las carabelas nó sólo en libros , si no por la tradición oral de los varaderos de la costa portuguesa,onubense y gaditana, que fueron especialistas en la construcción de carabelas y parece ser que el tamaño es el que todos conocemos.
Coincidió con otros estudios anteriores . Yo de niño ví zarpar la "niña" del capitán Etayo y nunca pude imaginar que con semejante cascarón se pudiera atravesar el Atlántico...

Saludos Andrés