[Atnem]

Lo siento, pero no estoy muy de acuerdo con lo puesto anteriormente. Me explico:

Tema aumento de superficie (eslora): sí claro, pero a base también de aumentar el tamaño del barco. Es decir, si tomamos dos barcos de 10 m totales, el de proa recta tendrá más eslora de flotación y habitabilidad, pero es que en realidad, el de la proa lanzada, tendríamos que decir que en vez de 10 m, es de solamente 9 con una prolongación extra de 1 m (como si fuera un botalón, para entendernos. (Espero se entienda el concepto: es como lo de la botella medio llena o medio vacía).

Lo de más habitabilidad: lo ya comentado.

Lo del paso de la ola: pues ahí está el quid de la cuestión. Los de proa recta, se llevan el gato al agua. Para entenderlo, hemos de imaginar lo que ocurre cuando le llega una ola por la proa: la ola incide en la estructura del barco haciendo un ángulo o pendiente similar al que tiene la proa. En consecuencia, el encontronazo del barco con la ola es muchísimo más violento. La forma del casco es menos capaz de abrirse camino en el agua por lo repentino. En consecuencia, encuentra una gran resistencia que frena al barco.

¿Porqué entonces se hacían antes los barcos con proas tan lanzadas?: la razón está en que además de que salían favorecidos en los cálculos de ratings, eran diseños de barcos pensados para navegar muy escorados. Entonces, ocurría que gracias a la forma de los cascos, aumentaba la eslora de flotación, a la par de que no variaban mucho las formas mojadas, con lo cual los barcos navegan muy bien, incluso en condiciones de mar.

Mientras hay viento suficiente como para tener la necesaria potencia, no hay problema, pero si baja el viento y hay mar, el barco de proa lanzada se resiente y mucho y le es muy dificil vencer la resistencia de las olas.

Espero haber aclarado algo...