Cita:
Originalmente publicado por rom
Pues, ya que la Historia es Historia, ¿me dices qué credo pagano profesaba?.
Porque resulta que yo sepa no se conserva ningún libro suyo y solo se sabe de ella por referencias de terceros.
Seguramente si dentro de dos mil años se hablara de tí y no hubiera constancia expresas de tus ideas al respecto, facilmente se te clasificaría como católico, apostólico y romano por el contexto mayoritario en el que te desenvuelves.
Y lo de que no era "científica", tres cuartos de lo mismo. Es como si de Hawking no se conservara ningún libro dentro de dos mil años y se dijera de él que sólo era "docente" porque si se sabe que enseñó en algunas universidades.
La Historia es Historia, pero es la Historia de lo que se sabe, no de lo que pasó. Y en muchos casos, de lo que se quiso que se supiera.
Yo no la descalificaría por lo que no se sabe. Y si en cambio la calificaría por lo que si se sabe de ella y el perfil como persona que transmite. Y desde luego a mí me transmite la idea de alguien preucupado por la ciencia de su época y reaccionario al poder religioso que se les pretendía imponer.
Saludos
 |
Vale, Rom, para tí la perra chica.
Era científica, atea, anticristiana y toda una eminencia en física nuclear.
Porque tu lo dices, claro, no por las evidencias encontradas.
Esto de la historia en plan asamblea a mano alzada mola cantidad.
A ver ¿cuántos se apuntan a que la luna la descubrimos los de Zaragoza?
engaa, mayoría... me pido Armstrong.
Rog