Cita:
Originalmente publicado por TINGIS
Querido Andrés:
Intentaré argumentarte desde mis escasos conocimientos jurídicos, en clara desventaja con tu dilatada formación académica y profesional, así que te ruego seas benevolente conmigo.
1º) La remisión a los periodos de revisión establecidos por los fabricantes BENEFICIA a los Navegantes de Recreo. No sé si sabrás que la mayoría de las baterías de las Radiobalizas tienen un periodo de vida de 6 AÑOS y que en muchos países de nuestro entorno, la revisión debe efectuarse en un plazo de 5 AÑOS.
Por tanto, lo que se pretende es que no sea la DGMM y sus "expertos", los que dictaminen el periodo de revisión, sino que - en este punto - y en el de las balsas salvavidas, el Real Decreto recoja la LIBERTAD de los navegantes deportivos para atenerse a las indicaciones del fabricante.
De hecho, la DGMM remite (por ejemplo) a las indicaciones de los astilleros para establecer si un barco es de Categoría A, B o C.
2º) Con la segunda alegación, relativa al derecho de los navegantes a abanderar su embarcación en cualquier país de la Unión Europea, estamos aspirando a lo que (de facto) ocurre en cualquiera de dichos países.
Un ciudadano inglés, francés o alemán puede abanderar su embarcación en otro país europeo - por descontado con los requisitos establecidos por dicho país - y navegar por las aguas jurisdiccionales de nuestro entorno con la bandera que haya obtenido.
Evidentemente, la propuesta es muy difícil de encajar, ya que lo suyo sería un Decisión Común de la Unión Europea, emanada en forma de Directiva y, por tanto, transportable (de transponer) a las legislaciones nacionales, en la que cualquier ciudadano de la Unión pudiese NAVEGAR, bien bajo pabellón comunitario bien bajo pabellón nacional, sin las cortapisas actuales (cómo, por ejemplo la MATRICULA TURÍSTICA) imperantes en nuestro país.
P.D. ¡¡ Qué coño haces que no estás colaborando con ANAVRE en el Departamento Jurídico !!.
Un abrazo |
Estimado Eduardo, posees, a mi juicio, suficientes conocimientos jurídicos sólidos, para enriquecer cualquier debate.
En este hilo, suscitado por nuestra cofrade ANAVRE, lo que se debate son dos cosas: el contenido y la forma de su prpuesta a la DGMM.
En este sentido el contenido de tu argumentación ( correlativo nº 1)es impecable, ahora bien, la exposición jurídica que nuestra cofrade ANAVRE ha utilizado es equivocada, y claro, lo que se propone es que la DGMM retire el enunciado propuesto (revisiones cada 4 años)y lo substituya por el de nuestra cofrade ANAVRE. Comprenderas que el formato jurídico es fundamental.
Por esta razón sobre radiobalizas y balsas, tu argumento, insisto es correcto, por esta misma razón lo que no se puede proponer, a mi juicio es:
“Las radiobalizas se someterán a una prueba anual de funcionamiento por inspectores de la Capitanía marítima.
Es sin lugar a dudas, un aumento de trámites burocráticos a todas luces desnecesario. Ya sabes que la interpretación de la ley, según nuestro vetusto código civil, empieza por el sentido gramatical de las normas y la propuesta de nuestra cofrade ANAVRE es la que es.
En tu argumento correlativo nº 2, ocurre algo parecido. Enarbolar la bandera de otro estado, no es sinónimo de utilizar un barco en nuestro estado con bandera extranjera. Para abanderar un barco con otro pabellón que no sea el español, implica ostentar la renuncia de soberanía de aquél país para hacerlo, procedimiento conocido por el reglamento o directiva europea. Pretender que un Real Decreto regule el abanderamiento de embarcaciones con pabellón de otro estado, estimado Eduardo, lo mires como lo mires es un error jurídico garrafal, siendo (jurídicamente)benevolentes.
Hay más cuestiones a lo largo del escrito, que incorporan (a mi juicio) errores jurídicos y que si el tabernero no se opone, iré tratando aquí, en la medida que ofrezca interés tanto favorable como desfavorable de nuestros cofrades (ya se que muchos cofrades adscritos a ANAVRE lo van a repudiar).
No olvidemos que la directora de la DGMM era antes de este cargo, jueza.
A la pregunta de porque no estoy colaborando en el departamento jurídico ANAVRE, sintiéndome tentado a dar extensa respuesta, razonada y fundada, dibujo una sonrisa en mi rostro y declino la respuesta. A mi juicio, contravendría las normas de este foro, que como todas las demás trato de cumplir. No obstante, agradezco tu sentido del humor, mucho más afinado que el mío. Esta respuesta, por si de verdad la interesas, la tienes en e foro de ANAVRE, bajo el título "querido socio de honor"