Cita:
Originalmente publicado por Tahleb
Mu bueno lo de la botellica, pero yo no voy a ser quien lo pruebe. 
Keith, ya he dicho que el agua es muy cabrona. Un agujero de un metro cuadrado a dos o tres (o cuatro) de profundidad crea una vía de agua que no se puede achicar.
El dato del metro cuadrado lo he sacado de varios autores que hablan sobre los sondeos que se han hecho a los restos del barco. No es un corte contínuo, sino una serie de "descosidos" entre las planchas producidos al arrugarse estas y saltar los remaches que las unían.
Armano: no tengo los datos a mano, pero el avistamiento del iceberg se produjo a menos de media milla. Creo que se habla de 450 metros o algo así y de unos 40 segundos entre avistamiento y abordaje. Era una noche sin Luna, y los objetos se descubren más por las estrellas que tapan que por la luz que reciben de ellas. En cuanto a la maniobrabilidad, hay que tener también en cuenta que el iceberg no era un punto, sino una "cosa" que ocupaba unos cuantos grados de horizonte. |
Hola Tahleb
calcular el caudal de entrada de agua de un boquete de un 1 m2 a X metros de profundidad es una cuenta facil... se aplica la ecuacion de Bernoulli, a la entrada y a la salida del boquete...
... pero en cualquier caso, las bombas de achique de aquel monstruo seguro que podian con eso... me parece poco agujero 1 m2 para hundir un barco como aquel
Y en cuanto a lo de la brecha, por lo que yo he leido, bueno he leido muchas cosas sobre el Titanic, pero la que mas me ha convencido en la de la raja de 70 m... evidentemente 70 m rajados, afectando a varios compartimentos estancos, hunde lo que sea
La verdad es que es algo que creo que nunca sabremos
