Cita:
Originalmente publicado por Nelson
Atnem, tambien ha quedado en evidencia los "perjuicios" que muchos navegantes tienen respecto a la lista 6ª (la real, no la de los chanchullos). El charter, objetivamente y para el tipo de navegación que realizamos en nuestro entorno es la opción mas razonable y menos agresiva para el entorno, la forma en que muchos pueden acceder a la navegación aunque no pueden permitirse la compra de un barco. Por un barco de charter, que ocupa 1 solo amarre, pueden pasar en un año 100 , 200 o mas personas. El decir, "ya que es una empresa, que pague más por los mismos servicios" es lo mismo que decir que sus usuarios paguen más, que castiguemos la opción mas razonable.
 |
Perdona que me meta pues no tengo mucha experiencia en lista 6ª. Pero he leido el post con atención e interes y quiero expresar mi parecer. Al principio me pareció todo muy extraño, sobre todo por la cuantía que me parecia desproporcionada. Por eso segui leyendo.
Despues me lei el documento sobre las condiciones de la EPPA andaluza que me aclaró muchas cosas.Y leí las opiniones de muchos cofrades. Mi conclusión es que Nelson no tiene razón. Ya que compruebo que el contexto es que existen unas tarifas de usos de puertos y servicios para TODO tipo de buques que ejercen alguna actividad lucrativa con ellos y la conclusion es que son los de recreo no lucrativo (7ª) la EXCEPCION. Por lo tanto, Nelson, no es que los de la lista 6ª PAGEN MAS POR LOS MISMOS SERVICIOS sino que son los de recreo los que PAGAN MENOS. Y el argumento de castigar a los usuarios es demagogia.
Hay otro post de estos dias, de alguna manera relacionado con este, que es el que relata una inspeccion de Aduanas en la quedada de Cabrera y que demuestra que, por muchas razones, el tema de la lista 6ª está sobre una delgada línea entre placer y negocio que lo hace problematico.
En todo caso es logico y JUSTO que una empresa que, por definicion se lucra, page mas tasas, impuestos,... En este caso el puerto es una instalacion (con inversions y costes) necesaria para su lucro y es logico que cobre su parte. Es como un socio, no seria razonable que renunciase a su parte de beneficios.
Respecto a Port Ginesta. Gracias por la aclaración y disculpas si nos hemos excedido. Pero, seguimos vigilando..
