Día sidéreo vs día solar

[thosecars82]

Hola
Me surge una duda al leer página 115 de edición sexta de navegación astronómica de Luis Mederos. De la lectura deduzco que un giro de la tierra de 360,9863 grados equivale a un día solar. Del razonamiento parece deducirse que se ha abstraído información suponiendo que el movimiento del sol hacia el este se detiene una vez han pasado las 24 horas sidéreas hasta que la rotación de la tierra durante los últimos 0.9863 grados permite completar el día solar. Mi duda es que en realidad durante la rotación de la tierra de esos 0.9863 grados el movimiento de la elíptica sigue su curso de forma que cuando la tierra ha rotado 0.9863 grados, el sol en realidad ya ha rotado 0,9889986264 grados en la eclíptica.

Tiempo (minutos) para rotación terrestre de 0,9863 grados = (0,9863/360)*24*60

Una rotación terrestre de 0,9863 grados ocurre tras 3,94 minutos sidéreos = 0,002736 días sidéreos.

Pero en ese tiempo el sol no se ha desplazado 0,9863 grados sino 1,002736 días * 0.9863 grados/día =0,9889986264 grados.

Tiempo (minutos) para rotación terrestre de 0,9863 grados = (0,9863/360)*24*60=3,9452=3,94 (aprox.)

Una rotación terrestre de 0,9863 grados ocurre por tanto tras 3,94 minutos sidéreos = 0,002736 días sidéreos.
Pero en ese tiempo en que la tierra ha seguido rotando para completar el día solar, el sol no se ha quedado quieto y por eso el desplazamiento en la eclíptica del sol hacia el este tras un día solar no es 0,9863 grados sino 1,002736 días * 0.9863 grados/día =0,9889986264 grados.

Por todo esto entiendo que en el libro se ha abstraido para simplificar pues la diferencia entre 0,98899....y 0,9863 grados después de la simplificación no es grande. Por favor ¿podéis corregidme este razonamiento?

Gracias

[SAMORP]

Buenas tardes.

Creo que si sigues leyendo, el autor en la siguiente página (116) te lo aclara. Por lo menos a mí sí.

Un saludo.

[thosecars82]

Originalmente publicado por SAMORP

Buenas tardes.

Creo que si sigues leyendo, el autor en la siguiente página (116) te lo aclara. Por lo menos a mí sí.

Un saludo.

Buenas

Si, gracias, lo he leído pero no termino de ver en la siguiente página la respuesta a mi pregunta concreta.

[Perseis]

Tanto el valor que aparece en el libro como el tuyo son aproximaciones.
Como bien dice el sr. Mederos más adelante (al menos en la 4ª edición), la órbita de la tierra no es circular, sino elíptica, por lo que la velocidad angular no es siempre la misma, sino que depende del día del año: en invierno corre más que en verano. Y si nos ponemos finos, no es el centro de la tierra lo que describe la elipse, sino el baricentro del sistema tierra-luna: la tierra va haciendo eses como un borracho sobre el caminito de la órbita.
Y si la órbita fuese circular, habría que partir de que el año dira 365d 6h 9m 9.76s

[thosecars82]

Originalmente publicado por Perseis

Tanto el valor que aparece en el libro como el tuyo son aproximaciones.
Como bien dice el sr. Mederos más adelante (al menos en la 4ª edición), la órbita de la tierra no es circular, sino elíptica, por lo que la velocidad angular no es siempre la misma, sino que depende del día del año: en invierno corre más que en verano. Y si nos ponemos finos, no es el centro de la tierra lo que describe la elipse, sino el baricentro del sistema tierra-luna: la tierra va haciendo eses como un borracho sobre el caminito de la órbita.
Y si la órbita fuese circular, habría que partir de que el año dira 365d 6h 9m 9.76s

Gracias pero mi pregunta no es si lo que he descrito es una abstracción/aproximación. Mi pregunta es si en esa página del libro que menciono se ha hecho implícitamente la abstracción que he descrito o si por el contrario me lo he inventado yo:

"Del razonamiento parece deducirse que se ha abstraído información suponiendo que el movimiento del sol hacia el este se detiene una vez han pasado las 24 horas sidéreas hasta que la rotación de la tierra durante los últimos 0.9863 grados permite completar el día solar."

[Perseis]

Originalmente publicado por thosecars82

Gracias pero mi pregunta no es si lo que he descrito es una abstracción/aproximación. Mi pregunta es si en esa página del libro que menciono se ha hecho implícitamente la abstracción que he descrito o si por el contrario me lo he inventado yo:

"Del razonamiento parece deducirse que se ha abstraído información suponiendo que el movimiento del sol hacia el este se detiene una vez han pasado las 24 horas sidéreas hasta que la rotación de la tierra durante los últimos 0.9863 grados permite completar el día solar."

Evidentemente la tierra sigue con su movimiento de translación sin importarle un pepino el día sidéreo. Pero tu valor no es más exacto que el del libro, ya que el considerar el año de 365 días exactos compensa en parte el olvidarse de esos 4 minutos de translación.
Una aproximación no es más que un valor muy parecido al exacto que nos permite hacer cálculos con una exactitud aceptable y sin rompernos en exceso la cabeza.