Naufragio en La Graciosa

[BlackPearl]

Me tiene loco esta historia... ¿es legal negar el atraque a un velero que busca refugio en un temporal? Cuando un puerto está cerrado, ¿no hay que señalizarlo a la entrada? Y ya, ley aparte, ¿dónde está la humanidad de un marinero que devuelve al mar a una pareja de jubilados agotados, de madrugada y en mitad de una castaña? No doy crédito, la verdad. No sé si alguien tendrá más información sobre esto (la del maestro Román, autor del artículo, siempre es fiable).

https://www.navegar-es-preciso.com/n...n-la-graciosa/

No brindo.

[O.A.O.S.]

Lo leí hace poco y me sorprendió muchísimo.

Yo en su situación, la de los marinos, no me voy del puerto ni a tiros. Que me remolquen fuera si quieren.

Es una norma mal interpretada, mal ejecutada, y, quizá, mal redactada. No se puede sino desobedecerla en las situaciones debidas.


Un saludo

[Northwind]

No hay derecho

[port bo]

Si a mi me pasa esto, no desamarro ni en broma. Y que venga la Guardia Civil, llamo por el canal 16, que se graba la conversacion y todo el mundo se entera del tema. Este vigilante se deberia creer que era un general con autoridad y mando. Que pais y gobernantes tenemos que no gestionan las situaciones con coherencia. No brindo , porque mas alla de que no les haya pasado nada a los tripulantes, el tema es grave.

[peavon]

No doy crédito, 25 amarres vacíos y los manda de nuevo afuera en esas condiciones

[Bilbao Pilot]

Originalmente publicado por port bo

Si a mi me pasa esto, no desamarro ni en broma. Y que venga la Guardia Civil, llamo por el canal 16, que se graba la conversacion y todo el mundo se entera del tema. Este vigilante se deberia creer que era un general con autoridad y mando. Que pais y gobernantes tenemos que no gestionan las situaciones con coherencia. No brindo , porque mas alla de que no les haya pasado nada a los tripulantes, el tema es grave.

Está claro,mi barco ni se toca

[JOPI II]

es una verguenza, pero lo tengo claro, que si considero que es un riesgo para mi barco y mi tripulación volver a salir a navegar, mi barco se queda en el puerto amarrado o abarloado o como sea, y si no le gusta al vigilante, que llame a la guardia civil.....lo tengo claro......

[mazatlan]

Esta conducta puede encuadrarse poosiblemente en el delito de omisión del deber de socorro.
Que el peligro era grave queda acreditado con un lamentable naufragio evitable que pudo causar la muerte o lesiones a las víctimas.
Lo que tampoco se comprende es que ante la obcecada actitud de obligarles a salir cuando ya estaban dentro del puerto, las víctimas lo hicieran pese a ser conscientes de su cansancio y de una avería en su barco.
En última instancia, si hubieran fondeado en el interior del puerto dudo que el empleado que les echaba hubiera podido hacer algo.
En cualquier caso una página muy negra para la naútica en nuestro païs.
No brindo.

[BlackPearl]

Pues esta es la respuesta de Puertos Canarios. Al menos dan la cara, aunque cabe preguntarse si lo hubieran hecho de no ser por el "ruido de las redes sociales" que mencionan en sus explicaciones.

Puertos Canarios niega que el catamarán encallado en La Graciosa sufriera una avería

El Director técnico de Puertos Canarios afirma que la embarcación "entró a motor y salió a motor, y desde luego lo que no hizo fue pedir refuerzos por avería"

Puertos Canarios niega que el catamarán encallado en La Graciosa sufriera una avería

Los propietarios de la embarcación encallada en La Graciosa salvando algunas de las pertenencias del interior. / Cadena SER

CADENA SER
14/10/2020 - 15:34 CET

El director técnico de Puertos Canarios, Francisco Acevedo, ha negado que la embarcación que encalló el pasado martes 6 de octubre de madrugada en la Punta de Los Corrales (La Graciosa) sufriera una avería.

Acevedo ha explicado que según el informe del vigilante de seguridad, posteriormente refrendado por el oficial del Puerto, el barco “entra en el puerto, está dando una serie de vueltas, se intenta comunicar con él sin obtener respuesta, y el vigilante le hace señales y consigue que el barco se aproxime hasta el pantalán”.

“El barco entró perfectamente a motor”, ha asegurado, y ha añadido que a los tripulantes “también le preguntan por autorización o solicitud que no tienen”.

Con el Puerto completo, relata Acevedo, “hay algunos dispositivos de amarre que están rotos, están quitados y no es posible utilizarlos. El barco da la vuelta y sale del puerto a motor. Entró a motor y salió a motor, y desde luego lo que no hizo fue pedir refuerzos por avería”.

Asegura que no disponen de “información formal del propietario de la embarcación y no se ha puesto en contacto de ninguna manera”. Ante la pregunta por una posible denuncia que se pudiera interponer, el director técnico de Puertos Canarios asevera que “si llega se estudiará, pero en todo caso no es un temor. Si el señor tiene derecho a reclamar tendrá que reclamar, pero hasta ahora lo que a nosotros nos ha llegado es el ruido de las redes sociales”.

[samadrec]

Originalmente publicado por BlackPearl

Acevedo ha explicado que según el informe del vigilante de seguridad, posteriormente refrendado por el oficial del Puerto, el barco “entra en el puerto, está dando una serie de vueltas, se intenta comunicar con él sin obtener respuesta, y el vigilante le hace señales y consigue que el barco se aproxime hasta el pantalán”.

“El barco entró perfectamente a motor”, ha asegurado, y ha añadido que a los tripulantes “también le preguntan por autorización o solicitud que no tienen”.

Con el Puerto completo, relata Acevedo, “hay algunos dispositivos de amarre que están rotos, están quitados y no es posible utilizarlos. El barco da la vuelta y sale del puerto a motor. Entró a motor y salió a motor, y desde luego lo que no hizo fue pedir refuerzos por avería”.

Uno siempre se queja de que los políticos son personas capaces de justificar cualquier tontería o barbaridad dando argumentos convincentes y hacer creer que se puede clavar un clavo por la cabeza. Pero es que este tío, cargo político de confianza, (me gustaría saber que formación tiene para ese cargo) ni de eso no es capaz, ni de dar media explicación, ni que sea una barbaridad.
Según este señor, un barco entra en el puerto a altas horas de la madrugada en una noche con mala mar, a dar “una serie de vueltas”, (como aquel que saca el perro a pasear y pisa el césped del parque), luego (fíjate tú que buenos que son) consiguen que se acerque al pantalán (es decir que unos cuantos metros de pantalán libres para que se acercara el barco sí que los había), les llaman, ¿para decirles que? ¿Que ese puerto solo admite con invitación/reserva?, ¿que además es una p.ta mierda porque está todo roto y no funciona nada, no pueden asegurar ningún barco a ese pantalán que en ese momento en que hablan están ocupando?, ¿que ese puerto es como un servicio de urgencias de un hospital que solo te admitirían si tienes una avería grave?, si no a la p.ta calle! (¿se admite el agotamiento y la madrugada como algo grave?)
Si escuchas lo que dice, se marcharon porque quisieron, como si el perro ya hubiera meado y ya volvieran a casa. Claro, como no les pusieron una pistola en la sien, se fueron porque quisieron, supongo que fué porque no quisieron/supieron/pudieron entozuderse que de allí no los sacaban más que con eso, con una pistola en la sien.
Luego embarrancaron, también debió ser por que quisieron, ya habían paseado, dado unas vueltas, Que más te queda por hacer?, nada, pues hala! el barco a las piedras, que nos vamos a reír un rato!.
Señor lo que hay que oir!!
En este país ni dimite ni se cesa a nadie!!
Bebo, pero para ver si me emborracho y olvido esa rabia que tengo!

[Itxasfree]

Originalmente publicado por mazatlan

Esta conducta puede encuadrarse poosiblemente en el delito de omisión del deber de socorro.
Que el peligro era grave queda acreditado con un lamentable naufragio evitable que pudo causar la muerte o lesiones a las víctimas.
Lo que tampoco se comprende es que ante la obcecada actitud de obligarles a salir cuando ya estaban dentro del puerto, las víctimas lo hicieran pese a ser conscientes de su cansancio y de una avería en su barco.
En última instancia, si hubieran fondeado en el interior del puerto dudo que el empleado que les echaba hubiera podido hacer algo.
En cualquier caso una página muy negra para la naútica en nuestro païs.
No brindo.

Desde que he leído el primer mensaje he pensado lo mismo. Es una denegación de socorro incluso aunque no tengas ningún tipo de avería.Y estaría bien que por una vez se tomarán medidas y lo sucedido sirviera de jurisprudencia.

O es poco con un muy muy mal rato y los daños y hay que esperar a que haya unos cuantos muertos? Es una falta de sentido común y sensibilidad mínima, amén de denegación de socorro.

Siento repulsión ante la contestación del Director del puerto.Una vez más de quiénes debieran de mirar por el buen funcionamiento, seguridad y buen hacer cuando además están sentados cobrando un sueldazo que pagamos todos. Sin ni un mínimo de autocrítica... ojalá también cayera antes estos una sanción.

Brindo por Marineros como Kemeplaze, las personas que independientemente de su escalafón actúan consentido en su día a día cotidiano, incluso en las situaciones difíciles que en esas también hay que saber responder, y sin tener que ser necesariamente desagradables ...que también se estila.. (O acaso esto solamente se les puede pedir a los médicos y sanitarios que trabajan a cualquier hora 24 horas seguidas? O SSMM y otros cuerpos del estado que se la juegan teniendo que atender desaguisados, destrozos, situaciones imposibles y de riesgo , ó heridas casi incurables y muy muy desagradables?)

Gracias Jadarvi. Brindis también para la Asociación ANAVRE y los que lo hacéis posible.

[O.A.O.S.]

De los afectados, sobre todo, depende ponerse en marcha con las acciones pertinentes para que les indemnicen si lo creen necesario; habrán dado parte al seguro. Y éstos, con tal de no pagar, igual hasta hacen “justicia” y buscan meter un puro al puerto y descargar de responsabilidad a sus asegurados.

[humpback]

No tengo información para afirmar ni desmentir si es o no una denegación de socorro ni sobre si sobre si tenían o no tenían problemas. Y, la verdad, creo que el fondo de la cuestión es otro.

Un navegante que llega exhausto, lleve una mañana o 7 días sin parar, y no concederle un espacio para el descanso es poner vidas en peligro.

Odio las comparaciones pero me resisto a no hacerlas en este caso. He llegado destrozado en varias ocasiones a puerto y puedo decir que en Francia, Grecia o Italia (que no es precisamente el paradigma de la cortesía náutica) no sólo no se me negó espacio no habiéndolo, incluso con puertos desmantelados por ser fuera de temporada, sino que recibí toda la empatía del mundo y sitio donde no lo había, incluso donde no debía haber ningún barco amarrado. Es más, en cierto puerto francés llegué para refugiarme un par de horas antes de un temporal duro (por supuesto sin reservar ni avisar) y cuando al día siguiente fui a pagar la respuesta fue del estilo de "mira, a un tío que llega en un 22 pies tras varios días de navegación, justo antes de un temporal a refugiarse, y que no ha hecho uso de nuestros servicios, como comprenderás no le podemos cobrar", en uno italiano, misma situación la respuesta fue "la primera noche no te la vamos a cobrar, entraste a las 5 de la mañana, sin marinería, y con mala mar, bienvenido a nuestra marina".

Si no hay amarres hay una gasolinera, un pantalán de espera, un barco al que abarloarse, un sitio cochambroso al que amarrarse o lo que haga falta.

En lugar estratégico como es Canarias, al que la inmensa mayoría de embarcaciones necesariamente llegan tras varíos días de mar, no puede ser que el trato y las normas sean las que parecen ser.

Si me equivoco, por favor, no dudéis corregirme y aportar la información que me falta.

[BlackPearl]

Originalmente publicado por humpback

No tengo información para afirmar ni desmentir si es o no una denegación de socorro ni sobre si sobre si tenían o no tenían problemas. Y, la verdad, creo que el fondo de la cuestión es otro.

Un navegante que llega exhausto, lleve una mañana o 7 días sin parar, y no concederle un espacio para el descanso es poner vidas en peligro.

Odio las comparaciones pero me resisto a no hacerlas en este caso. He llegado destrozado en varias ocasiones a puerto y puedo decir que en Francia, Grecia o Italia (que no es precisamente el paradigma de la cortesía náutica) no sólo no se me negó espacio no habiéndolo, incluso con puertos desmantelados por ser fuera de temporada, sino que recibí toda la empatía del mundo y sitio donde no lo había, incluso donde no debía haber ningún barco amarrado. Es más, en cierto puerto francés llegué para refugiarme un par de horas antes de un temporal duro (por supuesto sin reservar ni avisar) y cuando al día siguiente fui a pagar la respuesta fue del estilo de "mira, a un tío que llega en un 22 pies tras varios días de navegación, justo antes de un temporal a refugiarse, y que no ha hecho uso de nuestros servicios, como comprenderás no le podemos cobrar", en uno italiano, misma situación la respuesta fue "la primera noche no te la vamos a cobrar, entraste a las 5 de la mañana, sin marinería, y con mala mar, bienvenido a nuestra marina".

Si no hay amarres hay una gasolinera, un pantalán de espera, un barco al que abarloarse, un sitio cochambroso al que amarrarse o lo que haga falta.

En lugar estratégico como es Canarias, al que la inmensa mayoría de embarcaciones necesariamente llegan tras varíos días de mar, no puede ser que el trato y las normas sean las que parecen ser.

Si me equivoco, por favor, no dudéis corregirme y aportar la información que me falta.

Bonita experiencia la tuya.

Pero ay, pones un doloroso ejemplo, el de nuestros vecinos del norte, donde hay un respeto máximo por cualquiera que se haga a la mar y sus circunstancias. Aquí, pues estamos a otras cosas. Y mejor no sigo, que no quiero amargarme el fin de semana.

[JVPIT3R]

Para mear y no echar gota...no brindo

Enviado desde mi CPH1931 mediante Tapatalk

[jotaguirre]

"pero hasta ahora lo que a nosotros nos ha llegado es el ruido de las redes sociales”.

Manda huevos,,, que decía el otro. Tengo que pensar que si no es por la RRSS aquí no ha pasado nada
No quisiera que el Jefe cerrara el hilo, pero,,,, que asco de país
Un mínimo de conocimiento de la mar por parte del "mandao" de turno, y no hubiera pasado nada. Se le ayuda a amarrar y mañana a las ocho ya vamos viendo
Desde luego a mi no me sacan del puerto ni remolcado por una fragata
No brindo

[Prometeo]

Es todo un despropósito.

Lo que se critica aquí es que para entrar en puerto sea necesario reservar con varios días de antelación, que entiendan un servicio público como si fuera una ventanilla atendida por un funcionario. Muy probablemente este señor nunca trabajó en una empresa privada que tiene que competir y fidelizar a su cliente.

Tampoco se corta diciendo que tienen el puerto en malas condiciones. Su obligación es que el puerto esté en perfecto uso. En un puerto privado se hace así, no solo para que el cliente se vaya satisfecho, sino para aprovechar y rentabilizar todos los recursos. La mayoría de los puertos públicos Están llenos de guano, con cornamusas de menos o rotas ( quiero explicarle al señor responsable de los puertos canarios que una cornamusa es un dispositivo de amarre )

Su expresión Indica el nivel de conocimientos náuticos que tiene el señor : “ “hay algunos dispositivos de amarre que están rotos, están quitados y no es posible utilizarlos“ No dice que no es posible, sigue siendo imposible utilizarlos ¿ a que espera para arreglarlos ?

La realidad es que a este señor no le perjudica en nada que el puerto no facture, que los usuarios se marchen insatisfechoS, porque el no vive de eso, solo le perjudica precisamente el “ ruido de las RRSS” porque no es el bien estar de los usuarios el que le preocupa sino que sus responsables políticos no le exijan responsabilidades por generar alarma social.


Me alegro mucho que Anavre le de la maxima difusión a este suceso y que aprovechemos todos los socios para denunciar los frecuentes abusos que padecemos todos los días. Eso no quita que también se reconozca públicamente a los que lo hacen bien.

Aquí conté la indolencia de la marinería de un puerto de lujo gallego que dejó que un barco se golpeara durante una semana por romper una amarra, en contraste con la exquisita atención de los marineros y el contramaestre de Nuevo <Portil En donde puede comprobar como viviendo abordo en invierno y sin nadie que los controlara, pasaban varias veces revisando amarras una por una y si hacía falta elaborando unas nuevas especialmente y a medida.

Creo que nos hacemos un bien a todos y a todo el sector si reconocemos a los buenos y ponemos en evidencia a casos tan bochornosos como los del suceso comentado aquí.

[4rosas]

Vaya relato. Escalofriante! Vaya horas ha pasado esta gente, que pena y que dolor.
Si no hay humanidad en estos casos, la verdad es que no nos queda nada.
Si el tema fue así, espero que les caiga un puro bueno bueno. Parece increíble que alguien del mar obre así, puedo entenderlo de un dirigente, pero de un marinero? Al menos por aquí estos cargos los efectúa generalmente 'gente de mar'.

[mario147]

Prometeo, es tan pocas líneas has hecho una descripción atinadísima de nuestro país. Bravo!
"It's the law" , dicen los sajones y no hay más que decir. Pero para eso la ley debe ser justa y natural y no fruto de la veleidad del legislador. "Haz tu las leyes y déjame a mi los reglamentos"

[eborges_tfe]

Probablemente no van a ser bien recibidas mis palabras, pero... He estado en casi todos los puertos deportivos gestionados por el organismo público autonómico "Puertos Canarios". Son al menos 12, sin contar puertos de interés general, refugios pesqueros y embarcaderos de menor porte. Siempre se requiere solicitud de reserva previa y aprobación administrativa.

Obviamente no siempre puedes cumplir con los planes iniciales de navegación, o darse el caso de una recalada no prevista y sin tiempo para tramitar la correspondiente solicitud online.

Lo habitual, es que el vigilante te indique un atraque libre para pasar la noche, a la espera de que, al día siguiente, el oficial del puerto te asigne el que considere adecuado, o te diga que no hay vacantes y tengas que marcharte. He encontrado vigilantes muy amables que hasta me han ayudado a atracar (indicar que no hay marinería en estos puertos), y otros que te tratan de forma no tan amistosa. De todo hay. Al parecer este individuo es especialmente quisquilloso, y ha habido algún incidente previo con él.

Pero demos la vuelta a la situación. Has dejado tu atraque libre por unos días y regresas a tu puerto, o bien has reservado atraque con 3 meses de antelación porque sabes que es muy dificil que hayan plazas libre. Y tras 36 horas de dura navegación en solitario, con F7 y fuerte marejada, medio muerto de frío, hambre y sueño, te encuentras con que, por la generosidad del vigilante, tu puesto lo ha ocupado otro que acaba de llegar. ¿Cual sería tu opinión al respecto?

No se cual era la situación real del barco, el cansancio acumulado de la tripulación, las circunstancias meteorológicas, y la capacitación del patrón, pero disiento en que la responsabilidad sea del vigilante por muy quisquilloso, prepotente y desagradable que pueda ser, y por mucho que nos indigne lo acontecido. Probablemente ni entendió lo que le pudo decir el francés, y se limitó a seguir, a rajatabla, la norma que le han transmitido. "El que tiene pase pasa, y el que no tiene pase no pasa".

Si efectivamente necesitamos refugio, por las circunstancias que sean, ninguno de nosotros hubiera salido de ese puerto por mucho vigilante que lo diga. Nos meteremos en el primer atraque que veamos, nos abarloaremos a donde podamos, o lanzaremos el hierro por la proa. Y a más, le indicaré muy amablemente y con mi mejor sonrisa al señor vigilante, "a ver si tienes huevos de soltarme las amarras, que me voy a cagar en tu p... madre"

Pero se que si en otro país, cuyo idioma ignoro y cuya legislación desconozco, alguien, con uniforme, se pone a darme gritos para que me vaya, tomaré la bocana y a por una derrota más favorable; salvo que me sea materialmente imposible o en situación de vida o muerte; circunstancias no presentes en este incidente.

Sea por desconocimiento, cansancio o error, el patrón tomó una mala decisión; pero la responsabilidad es suya en tanto que es quien gobierna a bordo. Si en vez de intentar fondear hacia el oeste en el Salado o la Francesa, donde la sonda es escasa, se dirige al este hacia el fondeadero de Pedro Barba (a 2nm), nada habría pasado. Es verdad que por esos lares la sonda es bastante puñetera, y hay que dar resguardo a las bajas buscando el canal central, pero hablamos de un cata con un calado mínimo. Simplemente se fue directo contra la rompiente, y no parece que fuera por falta de gobierno. Se dieron una conjunción de factores como siempre pasa en todos los accidentes.

Lo que si debe hacer la administración es tomar nota y, de una parte, solicitar a la contrata que destine a ese personaje a otros menesteres más acordes a su celo profesional; y de otra flexibilizar el procedimiento o reservar un atraque, porque las embarcaciones en tránsito ni siquiera disponen de cobertura para conectarse y realizar previamente los trámites en la web.

Espero que así sea, a pesar de mi poca confianza en nuestros gobernantes.

Por favor, no me lancéis muchos taburetes que ya no estoy para mucho trote. 😩😩

🍻🍻

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

[Prometeo]

Para nada te tiro taburetes, aquí estamos para debatir tranquilamente. El asunto es tan serio que merece tener la cabeza fría.

Te argumento porque creo que las autoridades canarias son responsables.

No hay que poner el foco en el vigilante, sino en sus superiores, sobre todo si había ya sucesos previos que aconsejaban su traslado.

Ellos mismos se auto incumplan cuando dicen que se ha cumplido la legislación vigente. pues si hay una legislación que permite la denegación de auxilio, desde mi punto de vista es una legislación irresponsable y deberían de haberla cambiado.

Dices que puede haber escasez de plazas. En su comunicado también reconocen - por cierto en un leguaje muy poco marinero- que tenían varias plazas inservibles por falta de mantenimiento.

Todo responsable debe de encargarse de tener en el mejor uso posible las instalaciones que son de su competencia. En una marina privada, cuando una plaza necesita mantenimiento de hace inmediatamente porque deja de rentar. En el caso de la administración, les da igual porque el déficit lo pagamos todos. Lo malo es que algunas veces incluso la incompetencia puede provocar una muerte,


En definitiva, la administración nos exige ITB , inspecciones de edificios, de todo tipo de instalaciones, pero para ellos no aplica porque no tienen ninguna responsabilidad.


En cualquier caso el veredicto ya lo sabemos .

Me temo que no pasara nada. Como mucho si el responsable aparece demasiado en los medios, lo más probable es que sea “castigado “ con un nuevo cargo Incluso mejor remunerado. Eso es lo que suele ocurrir En nuestro país. A fin de cuentas, entre bomberos no se pisan la manguera.

[Dorf]

Taburetes no creo que nadie te tire, porque lo que dices tiene sentido y hablas desde el respeto.

El problema suele venir cuando se superponen varias normas y se supone que el sentido común va a reinar, y luego la realidad es que cada uno hace lo que le sale de la punta del botalón mientras tenga alguna norma que venga a cubrir de alguna forma sus acciones (u omisiones).

Y tampoco me parece lógico esta confusión sesgada entre que te asignen una plaza de atraque, con su numerito, conexiones de servicios y demás comodidades cual reserva de habitación de hotel, y el permiso, por tema de seguridad y circunstancia sobrevenida, de "permitir" que un barco se arrime y haga firmes amarras a tierra en el lugar que menos moleste, hasta que pase el peligro (que es la función natural de cualquier puerto).

Si, por ejemplo, me pilla un berenjenal y el único sitio en que me puedo meter es un puerto industrial de carga de cementos (que varios hay por mi zona), pues evidentemente que me voy a meter en él (avisando por radio y demás, por supuesto), por mucho que me venga Prosegur a saludarme a gritos y amenazas.

Si es que se asigan tareas a personas que no corresponde, o se permite repetidamente que esas personas se tomen la libertad de mandar en lo que no deben, el responsable de ese trabajador debe asumir responsabilidades, y al menos disculparse y evirtar que se repita. Lo que es para mear y no echar gota es que las autoridades digan que todo se hizo correctamente.

[El Temido II]

Originalmente publicado por eborges_tfe

....
Pero demos la vuelta a la situación. Has dejado tu atraque libre ... o bien has reservado atraque con 3 meses de antelación .... Y tras ... navegación .... te encuentras con que, por la generosidad del vigilante, tu puesto lo ha ocupado otro que acaba de llegar. ¿Cuál sería tu opinión al respecto?

Lo que dices es algo que sucede quizás más veces de lo que pensemos. Al
menos, a mi me ha pasado. Tan solo ha sido cuestión de amarrar en el primer
sitio posible y hablar con quien corresponda, para resolver el asunto sobre la
marcha.

La explicación del puerto, supongo que legal, es que cuando se reserva o
alquila un amarre, se tiene derecho a una plaza cualquiera, que ellos te
asignarán en todo momento y no a una determinada. Es evidente, que los
puertos, por su propia comodidad, no andan cambiándonos de plaza cada
día, pero pueden, siempre según ellos, perfectamente hacer uso de "tu plaza
de amarre", si el barco no se encuentra ocupándola.


Salud y


PD: el puerto donde me ha pasado este asunto, fue el de Aguadulce.

[BlackPearl]

Yo tampoco te voy a lanzar ningún taburete, ni al vigilante, o bedel, o segurata, o lo que fuera (porque marinero, ha quedado más que claro que no era). Lo único que digo es que un puerto, de Canarias o de cualquier otro sitio, no se puede gestionar como un garaje-parking-pupilaje del centro de Madrid, porque no es exactamente lo mismo.

Y si los gestores lo manejan así, hay que cambiar a los gestores.

[Jesús]

Es curioso qué el tema que tratamos aquí, se dé precisamente cuando a las Islas Canarias estén llegando centenares de inmigrantes en sus cayucos, y en su lugar de atraque, no haya ningún vigilante de seguridad que se lo impida.

Qué curioso verdad?, y cuanta hipocresía hay por parte de la Administración.

Ya se está gestando -por mi parte- una nueva demanda al máximo responsable, para que haga publicas sus conclusiones finales y las podamos conocer -y juzgar-, incluyendo las medidas tomadas para evitar que se repita este hecho de evidente "denegación de auxilio". Animo a los "habitantes" de LTP, a que hagan lo mismo.

Copas.

Preparar los taburetes -aunque sean virtuales-, apuntando todos en una misma dirección. (esa misma que pensamos todos).