Viejo RN-Nuevo SRI

[addabaran]

Aquí os dejo las modificaciones para el 2009 del RN, a partir del próximo año SRI Sistema de Rating Internacional. ¿ Qué os parece?


http://www.ranc.es/upload/Novedades.doc

[Butxeta]

Gracias.

En una primera leída:

- Una de las novedades que se pretende más importantes para el año 2009 es la valoración de los bulbos, para que no sea como hasta ahora bulbo SÍ, bulbo NO,. Lo que se hará será valorar el bulbo por su dimensión en relación a la quilla. Para el año 2009 se medirá en los barcos de serie a partir de los planos que tengamos y de mediciones reales de los apéndices cuando se pesen. Se medirá el grosor máximo del bulbo (BG) y la longitud de este (BL), así como la cuerda media de la quilla (QC) y el máximo grosor de esta (QG) en la mitad de la quilla. Se calculará por la relación bulbo/quilla un valor para el bulbo que podrá variar desde 1 punto para los bulbos pequeños como el de un X 43, hasta 15-16 puntos para bulbos muy gruesos y largos, como el de un Platu 25. Para los barcos que no lo tengan medido y no tengamos planos este año de forma provisional y por defecto se le aplicara un valor de 8 y su certificado no será verificado hasta que se tome estas medidas.

A medirse el bulbo tolmundo y a cotizar, claro

[Nick]

Originalmente publicado por Butxeta

Gracias.


A medirse el bulbo tolmundo y a cotizar, claro

Mira como se me han puesto a mi de lo cuidao que lo tengo



Conclusion: algo hay que inventar pa que sigan pasando por caja...

[Atnem]

Cuidadín con hacer valoraciones, ya que de momento eso es una información muy sucinta sobre propuestas.

Para que sean "variaciones", deben estar aprobadas por la RFEV.

[Atnem]

Originalmente publicado por Nick

...
Conclusion: algo hay que inventar pa que sigan pasando por caja...

Pues es una conclusión muy conclusiva...

Supongo que sería del mismo orden que si no hubiese un interés en estar trabajando adecuando la regla cada año para hacerla más exacta en lo posible a la realidad, la gente se quejaría de que "se hizo el invento y todos a dormir".

Como las medallas, todas las cosas se pueden juzgar según el lado que miras (a menos que mires las dos caras).

[Jadarvi]

Pues teniendo en cuenta que al armador del barco en el que suelo regatear (mi querido hermano) le soplaron 600 leurillos el año pasado por hacerle le rating para RN de un jeanneau selection 37 del 92, agárrense qe vienen curvas... todo son excusas para cobrar.. no podrían dejar un sistema de rating que durase unos añitos y dejar de dar la vara cada dos por tres?

Unas mientras nos pensamos is hacemos certificados nuevos o no...

[Nick]

Originalmente publicado por Atnem

Pues es una conclusión muy conclusiva...

Supongo que sería del mismo orden que si no hubiese un interés en estar trabajando adecuando la regla cada año para hacerla más exacta en lo posible a la realidad, la gente se quejaría de que "se hizo el invento y todos a dormir".

Como las medallas, todas las cosas se pueden juzgar según el lado que miras (a menos que mires las dos caras).

Vaaaale pué ser que me haya precipitado en mi valoración, pero teniendo en cuenta que la mayoria de nosotros regateamos en pequeñas competiciones locales... y tal y como están las cosas... tal vez algún armador no considere que el gasto merezca la pena y se retire de las regatas.

En principio opino como el cofrade Jardavi, tal vez habria que buscar una fórmula para los que solo pretenden tener una excusa para medirse con otros barcos y pasar un rato divertido.

De todas formas pué ser que me haya precipitado en mi valoración.

Esta la pago yo, como desagravio

[Atnem]

Originalmente publicado por Nick

... tal vez habria que buscar una fórmula para los que solo pretenden tener una excusa para medirse con otros barcos y pasar un rato divertido.
...

Esto ya existe: es el certificado RN (SRI) normal.

Pero cuando nos vamos al verificado, nos vamos a algo que tiene que ser, en una medida dificil de fijar, lo más exacta posible.

Míratelo al revés: dos barcos A y B con certificados verificados. Un certificado contra el cual no se puede hacer nada, pues en principio, tiene en cuenta todas las variables. Pues al armador del A le dará mucha rabia que el barco B, gracias a que el RN (SRI) no tiene en cuenta una variable importante, se lo cepille siempre.

¿Qué hacemos?: ¿lo dejamos que está (que se fastidie el A y todo el mundo a criticar) o se modifica la regla?.

Al fin y al cabo, éste es el riesgo del RN frente a otras reglas: su jugada cartas arriba que posibilita que todo el mundo pueda opinar (lo cual me parece que, aunque pueda ser fastidioso, es sumamente útil y positivo).

[carles_]

Originalmente publicado por Butxeta

...
En una primera leída:

- Una de las novedades que se pretende más importantes para el año 2009 es la valoración de los bulbos, para que no sea como hasta ahora bulbo SÍ, bulbo NO,. Lo que se hará será valorar el bulbo por su dimensión en relación a la quilla. Para el año 2009 se medirá en los barcos de serie a partir de los planos que tengamos y de mediciones reales de los apéndices cuando se pesen. Se medirá el grosor máximo del bulbo (BG) y la longitud de este (BL), así como la cuerda media de la quilla (QC) y el máximo grosor de esta (QG) en la mitad de la quilla. Se calculará por la relación bulbo/quilla un valor para el bulbo que podrá variar desde 1 punto para los bulbos pequeños como el de un X 43, hasta 15-16 puntos para bulbos muy gruesos y largos, como el de un Platu 25. Para los barcos que no lo tengan medido y no tengamos planos este año de forma provisional y por defecto se le aplicara un valor de 8 y su certificado no será verificado hasta que se tome estas medidas.
...

Supongo que esto está pensado para barcos "de regatas", pero ¿también va a penalizar a los cruceros de quilla corta y bulbo como mi Oceanis 361?

[TOLETUM]

En mi caso es curioso que con mi RN no verificado cada año tengo peor RN,y eso que cada año tengo más trastos (kilos) y el barco es mas viejo. A mi me da que si no pagas un medidor te van penalizando año tras año, es curioso que ellos deciden cambios en el peso de un barco de serie y por coj..es tu barco pesa 500 kilos menos que lo que dice el astillero.
Parece que el fondo de los cambios es bueno. No entiendo como pueden reducir la penalización a las hélices orientables cuando la diferencia con una fija es muy grande. ¿habrá alguna presión por parte de los fabricantes?
Creo que debería haber una clara coordinación entre los astilleros y la RANC para que en barcos de serie no hubiese que medir nada o sólo los cambios sobre una medición base.

[Butxeta]

Kibo, he intentado decir lo que tu dices tres veces. Y lo he borrado. Porque nadie se merece ni pizca de tensión en este hilo. Así que gracias por saber expresarte mejor que yo.

Y además mi caso tiene que ver con lo que explica keith. Está claro que nunca ganaré nada. Pero regatear con el mismo rating que un x36 con una tortuga de crucero ofende. Sobre todo a uno de mis tripulantes que es el más picao.

Simplemente, a veces miro que hubiera pasado si mi rating fuera el de otros barcos como el mio, que declaran lo mismo que yo. Me deprimo, pero es que hay tanta difrencia que igual cambio de clase. Y entonces ya no me compensaría

[Atnem]

Partiendo de la base ya repetida de que no defiendo nada, me gustaría dar mi opinión a varias cosas que se han dicho. Es solo una opinión, pùes tampoco soy técnico como para entrar en los entresijos de las fórmulas:

Originalmente publicado por KIBO

… reconozcamos que hay cosas que se hacen por un interés económico. Que tampoco le vendrá nada mal a la RANC, reconozcámoslo. Al fin y al cabo tampoco es una ONG (aunque sí una asociación, de las caras, y que no debería obtener beneficios a final de año).

Estás totalmente equivocado al afirmar que eso se hace por razones económicas. La RANC efectivamente no es una ONG, pero no sé de dónde sacas lo de obtener beneficios a final de año, Al fin y al cabo las cuentas de la misma están a disposición de sus asociados.

Originalmente publicado por Keith11

…
mi caso...
certificado normal no verificado durante el 2007: 1.0065
certificado medido ya para el 2008 : 0.967 …¡¡el RN ordinario no vale para nada!!!
... el RN no verificado es un camelo

Tampoco lo veo así. Citas unas diferencias que no llegan al 4%. Son importantes, cierto. Pero otra vez, si lo miramos al revés, tendríamos el siguiente hipotético caso: “me hago medir todo el barco, pesar, etc, etc, lo cual me cuesta una pasta, y total ¿para qué?: para que me venga otro barco sin tanta medición y que incluso puede llevar alguna medida que le favorece y total, solo con una penalización sobre el mío de un 1%...: ¡si lo sé, no me lo mido!

Por otro lado, lo de que no sirve para nada, en eso sí que no estoy en nada de acuerdo. A muchos armadores ha sido la posibilidad de participar en alguna regata e incluso que luego tomase afición al tema.

Originalmente publicado por vaigfort

… desde hace un tiempo estoy viendo que las diferencias importantes entre los barcos con espíritu ganador (y con billetera llena) marcan la diferencia en muchos casos por las velas... Se de bastantes barcos que se estan quedando en el puerto por no poder gastarse una pasta. Es una pena que no haya forma de poder compensarlo…

¡Totalmente de acuerdo!, esto es algo que estoy cansado de decir, pero a lo que veo muy dificil solución. En todo caso, se debe a un afán (casi enfermizo) de algunos armadores que, con tal de tocar hierro, harán lo que sea, no de un problema de una regla de medición. Para acotar eso, ¿cómo se puede controlar a una flota tan dispar?

Originalmente publicado por carles_

Supongo que esto está pensado para barcos "de regatas", pero ¿también va a penalizar a los cruceros de quilla corta y bulbo como mi Oceanis 361?

El tema de los bulbos creo no es un problema tanto de “penalizarlos” si no de diferenciarlos entre ellos. Como tu dices, hay “ciertas” diferencias entre el bulbo de tu barco y el de un GP42. A eso va dirigida la medición