Viejo RN-Nuevo SRI

[KIBO]

Originalmente publicado por Atnem

Esto ya existe: es el certificado RN (SRI) normal.

Pero cuando nos vamos al verificado, nos vamos a algo que tiene que ser, en una medida dificil de fijar, lo más exacta posible.

Míratelo al revés: dos barcos A y B con certificados verificados. Un certificado contra el cual no se puede hacer nada, pues en principio, tiene en cuenta todas las variables. Pues al armador del A le dará mucha rabia que el barco B, gracias a que el RN (SRI) no tiene en cuenta una variable importante, se lo cepille siempre.

¿Qué hacemos?: ¿lo dejamos que está (que se fastidie el A y todo el mundo a criticar) o se modifica la regla?.

Al fin y al cabo, éste es el riesgo del RN frente a otras reglas: su jugada cartas arriba que posibilita que todo el mundo pueda opinar (lo cual me parece que, aunque pueda ser fastidioso, es sumamente útil y positivo).

Atnem, suscribo tus palabras, pero no es menos cierto, que también hay armadores de barcos pequeños, con presupuestos pequeños y tripulaciones pequeñas, a los que les encantan las regatas, a las cuales, por su pasión y esfuerzo, les encanta acudir con su rating lo más ajustado posible a esa realidad que mencionas (SRI verificado). A esta gente, ya le hace demasiada sangre obtener un certificado verificado completo (velas, pesaje, mediciones, grua, número de vela, certificado de rating y en muchos casos tarjeta de clase) como para al cabo de dos años tener que volver a sacar el barco del agua, volver a pagar medidor, volver a medir bulbo y orza, y si cambian más datos de la fórmula, que como dices aún está por definir para 2009, pues a pagar más.

Creo que tiene cosas positivas, pero reconozcamos que hay cosas que se hacen por un interés económico. Que tampoco le vendrá nada mal a la RANC, reconozcámoslo. Al fin y al cabo tampoco es una ONG (aunque sí una asociación, de las caras, y que no debería obtener beneficios a final de año).