Quilla corrida o normal.

[Telemaco]

Buenas noches a todos.
Me gustaría saber vuestras opiniones a favor o en contra de la quilla corrida.

Según he podido leer en distintas publicaciones, con la quilla corrida, la velocidad es algo mayor, pero la escora es más pronunciada.

Yo siempre he llevado la quilla fija, pero tengo la oprtunidad de adquirir uno con la quilla corrida y sigo teniendo mis dudas.

Saludos y buenos vientos.

[port bo]

Originalmente publicado por Telemaco

Buenas noches a todos.
Me gustaría saber vuestras opiniones a favor o en contra de la quilla corrida.

Según he podido leer en distintas publicaciones, con la quilla corrida, la velocidad es algo mayor, pero la escora es más pronunciada.

Yo siempre he llevado la quilla fija, pero tengo la oprtunidad de adquirir uno con la quilla corrida y sigo teniendo mis dudas.

Saludos y buenos vientos.

Cofrade Telemaco, de entrada unas rondas virtuales para facilitar que fluyan las ideas..
Pasemos en primer lugar a dejar claro la diferencia entre quilla finlandesa o quilla fija y la quilla corrida. La finlandesa es una quilla mas bien corta en longitud de proa a popa y de una profundidad determinada (generalmente entre 1,40 y 2,4 m en barcos de aprox 35-45 pies de eslora ) en la que se ubica el lastre que le da estabilidad al barco y compensa le escora cuando el viento incide en las velas.La quilla corrida es una quilla que va indefectiblemente desde proa hasta popa a una profundidad generelmente algo menor donde se ubica el lastre. Por el tema de tener mes longitud, permite , para un lastre determinado, reducir el calado y obtenerse los mismos resultados o similares. La quilla corrida da mas estabilidad de rumbo y el paso de ola es suave y sin pantocazos, pues siempre esta dentro del agua todo el casco y la proa sale y entra progresivamente en el agua. Por contra, las viradas son algo mas lentas y con mayor radio de evolucion que con la quilla finlandesa. En las maniobras en puerto, los barcos con quillam corrida mejoran su evolucion si tienen helice de proa..
No tengo mucha facilidad de expresion escribiendo, pero al menos he intentado aclararte un poco el asunto.. Si lo he conseguido me dare por satisfecho.
En breve empezaran a entrar otros cofrades( que ahora deben estar durmiendo todavia ) y veras como te despejaran las dudas con una explicacion mejor.

[llamichu]

Yo tengo un Allegro 27 que lo adquiri hace poco y estoy super contento con ´´el, es verdad, que las viradas son mucho mas lentas pero el barco a la hora de navegar es como mas tranquilo y suave, a mi en concreto me gustan mas este tipo de barcos y en el puerto ya le he cogido el tranquillo.
No son barcos para regatear, en general, pero se comportan muy bien en la mar y todavia mas si eres libre como un pajaro, al final es nuestra amiga fiel que no nos falla.
Un saludo y suerte en la decision.

[Epops]

Originalmente publicado por port bo

Cofrade Telemaco, de entrada unas rondas virtuales para facilitar que fluyan las ideas..
Pasemos en primer lugar a dejar claro la diferencia entre quilla finlandesa o quilla fija y la quilla corrida. La finlandesa es una quilla mas bien corta en longitud de proa a popa y de una profundidad determinada (generalmente entre 1,40 y 2,4 m en barcos de aprox 35-45 pies de eslora ) en la que se ubica el lastre que le da estabilidad al barco y compensa le escora cuando el viento incide en las velas.La quilla corrida es una quilla que va indefectiblemente desde proa hasta popa a una profundidad generelmente algo menor donde se ubica el lastre. Por el tema de tener mes longitud, permite , para un lastre determinado, reducir el calado y obtenerse los mismos resultados o similares. La quilla corrida da mas estabilidad de rumbo y el paso de ola es suave y sin pantocazos, pues siempre esta dentro del agua todo el casco y la proa sale y entra progresivamente en el agua. Por contra, las viradas son algo mas lentas y con mayor radio de evolucion que con la quilla finlandesa. En las maniobras en puerto, los barcos con quillam corrida mejoran su evolucion si tienen helice de proa..
No tengo mucha facilidad de expresion escribiendo, pero al menos he intentado aclararte un poco el asunto.. Si lo he conseguido me dare por satisfecho.
En breve empezaran a entrar otros cofrades( que ahora deben estar durmiendo todavia ) y veras como te despejaran las dudas con una explicacion mejor.

Pues, maese port bo, perdona que discrepe pero da gusto leer a alguien que se expresa de forma tan correcta y sin faltas de "hortografía".

Lo has aclarado de forma muy comprensible, rápida y concisa.

Enhorabuena

[vertijean]

aclaremonos :
la quilla corrida de por si lo unico que aporta es :
poco calado y estabilidad de rumbo

el casco en V que va asociado a este tipo de quilla aporta :
suavidad en el paso de olas y ... mas estabilidad todavia ya que al tener el casco en V , debajo de las panas del suelo se suele colocar todo tipo de pesos
os pongo mi exemplo : grupos de precion y vaso de expancion , motor , 800 lts de gasoil, 1000 lts de agua dulce ,compresor de la nevera y mas comida de la que puedo comerme en un año .

lo cual nos lleva a otra ventara de este tipo de casco : muchisimo volumen util

inconveniante de la quilla corrida : vira peor en puerto

inconveniante del caso en V : mayor superficia mojada :: no planean

[Epops]

Y... en que tipo de quilla catalogais mi barco?

[IMG][/IMG]

Otra más, para dar más información



Uploaded with ImageShack.us

Aclaración: es de quilla (antideriva) abatible.

Y, por cierto, he pasado un par de buenos temporales con él y... de maravilla.

[Pasodoble]

Buenas cofrades,

Antes de nada acompañadme en esta barra con unos buenos roncitos

Os cuento mi experiencia.

Aprendí a navegar en un impresionante noray 50 con un capitán pirata que se las sabía todas. Me enseñó a trimar velas de tal manera que la rueda del timón no había que tocarla para nada, y de hecho no tenía piloto automático y me he tirado muchas horas de travesía a la rueda y sin tocarla.
Pero ahora me surge la duda: ¿realmente la efectividad de aquella estabilidad de rumbo era por el trimaje de las velas o por que la quilla semicorrida que tiene ese barco hacía su trabajo?. Supongo que las dos cosas.

La verdad es que con ese barco me he tirado muchas millas sin tocar la rueda, sólo moviendo el carro y la escota de la mayor y del génova.

He estado al timón de otros barcos (sólo S.O. 40.3, 45, etc) y nunca he notado esa estabilidad de rumbo y ese paso por ola, de hecho creo que pocas veces he tenido pantocazos en ese barco, aunque también puede ser por la proa lanzada y la forma de la obra viva.

Sin embargo cuando entraba en puerto ¡¡¡¡Intratable!!!!

Bueno, corroboro lo dicho por otros cofrades respecto a que la escora era mínima y el rumbo sorprendentemente estable en ese tipo de barcos y, la verdad, en los barcos modernos con las quillas actuales no he navegado tan a gusto.

Saludos a todos

[ontzi]

La quilla corrida es tecnología de hace 50 años.
Con eso quiero decir que en los últimos 50 no se ha construido un barco con ella, salvo la reproducción de los J o alguna antigualla similar.

Originalmente publicado por Telemaco

Buenas noches a todos.
Me gustaría saber vuestras opiniones a favor o en contra de la quilla corrida.

Según he podido leer en distintas publicaciones, con la quilla corrida, la velocidad es algo mayor, pero la escora es más pronunciada.

Yo siempre he llevado la quilla fija, pero tengo la oprtunidad de adquirir uno con la quilla corrida y sigo teniendo mis dudas.

Saludos y buenos vientos.

[llamichu]

Puedes comprar alguna antigualla o los otros barcos con bulbo tipo supositorio para navegar por la costa con fuerza 0,1,2 que son super feos, eso si, si te sorprende la mar, entonces me lo cuentas a ver que tipo de barco eliges.

[llamichu]

Yo tambien se escribir asi, pero creo que se puede herir a muchos cofrades, es mejor, dar tu opinion pero sin descalificar a nadie ni a ningun barco, ya que, cada uno piensa que su barco es la mas guapa y la mejor que navega por los mares, y no piensan que tienen antiguallas, piensan que tienen lindos barcos, es cuestion de gustos y el tipo de navegacion que quieras.

[Brullos]

Barcos nuevos con quilla corrida


http://www.capegeorgecutters.com/


http://www.northshore.co.uk/yachts/v.../sailplan.html

Sólo son un par de ejemplos, hay más, que una tecnología haya evolucionado no quiere decir necesariamente que esté agotada

La principal ventaja de la quilla corrida es la estabilidad de rumbo y el precio a pagar es la falta de agilidad en la viradas y de maniobrabilidad en puerto, normalmente los barcos que se diseñan con quillas corridas o semi corridas están pensados para largos viajes en los que la estabilidad en rumbo y la ausencia de pernos en la quilla son un plus de seguridad

[Josep]

Pues yo estoy encantado con la quilla corrida
No es ninguna novedad que el mayor inconveniente de estos barcos es la maniobra en puerto cuando sopla viento pero dejando esto de lado (que no es poco) para mi el resto son todo virtudes. Se nota sobre todo aquí en el Mediterráneo cuando se levanta el mar con olas cortas e incómodas, la navegación no resulta nada estresante y a mi me da mucha seguridad.
El mio es este

[port bo]

Originalmente publicado por Josep

Pues yo estoy encantado con la quilla corrida
No es ninguna novedad que el mayor inconveniente de estos barcos es la maniobra en puerto cuando sopla viento pero dejando esto de lado (que no es poco) para mi el resto son todo virtudes. Se nota sobre todo aquí en el Mediterráneo cuando se levanta el mar con olas cortas e incómodas, la navegación no resulta nada estresante y a mi me da mucha seguridad.
El mio es este

Josep, precioso casco , te felicito..
¿Que modelo es y en que puerto estas ?. Yo tengo un velero nordico antiguo de quilla semi-corrida y estoy encantado.

[astrolabio68]

Originalmente publicado por Josep

Pues yo estoy encantado con la quilla corrida
No es ninguna novedad que el mayor inconveniente de estos barcos es la maniobra en puerto cuando sopla viento pero dejando esto de lado (que no es poco) para mi el resto son todo virtudes. Se nota sobre todo aquí en el Mediterráneo cuando se levanta el mar con olas cortas e incómodas, la navegación no resulta nada estresante y a mi me da mucha seguridad.
El mio es este

Precioso barco, Josep, si senyor!

Sólo una pregunta. La suavidad en la navegación, es atribuíble a la quilla, o a la forma de la obra viva? Lo pregunto como armador de un velerito de quilla corrida (pero fondo plano) que aún no navega.

Un saludo y muchas gracias

[NEFTA]

Originalmente publicado por ontzi

La quilla corrida es tecnología de hace 50 años.
Con eso quiero decir que en los últimos 50 no se ha construido un barco con ella, salvo la reproducción de los J o alguna antigualla similar.

Creo que no has estado demasiado acertado con el comentario, hay muchos modelos en fabricacion actual de quilla corrida, la tecnologia no tiene nada que ver con el diseño y sus resultados, pueden ser buenos y malos, ultimos diseños actuales pueden ser una patata o no, depende para el uso a que los destines tambien pueden resultar acertados o no y asi seguiriamos dando opciones para poder elegir
SALUT

[vertijean]

ya que se habla de quilla corrida no podia faltar yo , tengo una quilla semi corrida , me va mas o menos del mastil mayor al de mesana , y os puedo asegurar que este barco escora poco .

donde esta el truco ? : es de acero y la quilla es hueca , con los ultimos 50 cm llena de plomo , con lo cual todo el peso esta por abajo mientras los barcos modernos tienen una quilla profunda compuesta en general por una lamina de acero , o sea que tembien tiene peso justo debajo del casco

eso por una parte ,por otra parte , debido a la palanca ,el estres mecanico sobre el casco en caso de tocar fondo ...

[Cedemont]

Originalmente publicado por ontzi

La quilla corrida es tecnología de hace 50 años.
Con eso quiero decir que en los últimos 50 no se ha construido un barco con ella, salvo la reproducción de los J o alguna antigualla similar.

En absoluto estoy de acuerdo. Si fuera a caerme un temporal encima le pediria a Dios que estuviera siempre dentro de un quilla corrida y cuanto mas pese mejor. La quilla corrida es como el arroz con leche, esta bueno ahora y hace 100 años.

[Cedemont]

Y sigo, lo que hay que plantearse es para que quiere uno el barco. Si va a regatear que no se compre un quilla corrida pero....si va a navegar por placer...hombre...sin ninguna duda quilla corrida y a tragarse millas.

Lo dicho por Nefta lo mantengo yo tambien. No se puede descalificar a los barcos de cada uno porque los barcos son como tu propio pie. Al venir de vuelta del Caribe, se nota cuando un barco es marinero y cuando no. A la ida todo da igual pero a la vuelta, pide algo que se mueva poco nacegando y que te haga la vida facil, porque al menos son 15 dias de batidora en otra tipo de barco....los actuales regateros. Hay quien les gusta las batidoras...y yo lo respeto pero a los que nos gusta no correr sino navegar haciendo buena medias al dia de 5-6 nudos con control y sin stress, los barcos de quilla corrida ofrecen paz, tranquilidad,ausencia de pantocazos y probadisima solvencia en mal tiempo

[Boston]

Originalmente publicado por Cedemont

En absoluto estoy de acuerdo. Si fuera a caerme un temporal encima le pediria a Dios que estuviera siempre dentro de un quilla corrida y cuanto mas pese mejor. La quilla corrida es como el arroz con leche, esta bueno ahora y hace 100 años.

Eso es porque con un quilla corrida jamás podrás correr mas que el temporal, y entonces toca comértelo. En ese caso, puede que si o puede que no sea mejor la quilla corrida. Yo no lo sé.

Viendo la Syney-Hóbart del 98, mi conclusión es que la capacidad de supervivencia no depende en realidad del tipo de quilla, sinó de cuanto se parece tu barco a un submarino y es capaz de soportar las olas rompientes sin romperse, valga la redundancia.

Y sobre todo de que el barco sea capaz de pasar un buen rato bajo el agua en cualquier posición sin hacer aguas y sin hundirse. O sea, de que se comporte como un submarino. Si no se adriza solo, alguna ola le dará de nuevo la vuelta y lo adrizará.

Recodáis como son los modernos botes salvavidas en la mercante que se dejan caer al mar como un supositorio cerrados herméticamente y atados los tripulantes con arneses de al menos 5 puntos de anclaje, cada uno en su asiento. Pues ese es el concepto. En un navío así, puedes esperar semanas a que amaine.

Se necesita SEGURIDAD PASIVA (como en los coches). El barco puede o debe poder resistir mucho mas que nosotros en la bañera esperando que una ola nos arroje al mar a pesar del arnés y todo eso. Una vez en el agua, se acabó...........

Así que a mi lo que me preocupa de mi barco no es su resistencia a dejarse tumbar por una ola, que también; sinó sobre todo su capacidad submarina.
Saludos.

[ontzi]

Pues ya podéis perdonar si alguien se ha sentido insultado, pero según el diccionario antigualla sólo es sinónimo de antiguo, no de malo ni de feo, y como ejemplo valgan los J, ciertamente antiguos y bonitos.

Y también me sirven como ejemplos de barcos recien construidos pero a pesar de ello antiguos por diseño, igual que esos Island Packet y demás (en mi opinión, claro).

Lo que está claro y no es opinable es que una quilla es más eficiente cuanto más profunda y estrecha; una quilla corrida es sin lugar a dudas mucho menos eficiente, además de dificultar los cambios de dirección ya que arrastra mucha agua (a lo que se puede llamar estabilidad de rumbo claro, ya que como tiene dificultades para cambiar de dirección mantiene el rumbo).

Y por fin, al ser poco profunda exige mucho más peso para tener la misma estabilidad.

Pero nada, olvidád estas opiniones.

[Josep]

Como me gustan estas "discusiones".
No hay nada como los debates para aprender un poco mas.
Boston, creo que esta muy claro, tu lo que quieres es un submarino.
¡Coñe tampoco se pueden pedir tantas cosas hombre!
Ontzi, creo que parte de razón tienes. No es un diseño actual, las prestaciones de las quillas modernas nada tienen que ver con las de quilla corrida pero es que no todo son prestaciones.
Estamos también los que preferimos las sensaciones a las prestaciones. Lo bonito mas que lo práctico. Las excursiones mas que las carreras. En definitiva lo que marca el carácter de un barco a mi entender.
Pero de esto se podría hablar y hablar y discutir y discurrir, ...para no llegar a ninguna parte.
O si.

[Brullos]

Originalmente publicado por ontzi

La quilla corrida es tecnología de hace 50 años.
Con eso quiero decir que en los últimos 50 no se ha construido un barco con ella, salvo la reproducción de los J o alguna antigualla similar.

Originalmente publicado por ontzi

Pues ya podéis perdonar si alguien se ha sentido insultado, pero según el diccionario antigualla sólo es sinónimo de antiguo, no de malo ni de feo, y como ejemplo valgan los J, ciertamente antiguos y bonitos.

Y también me sirven como ejemplos de barcos recien construidos pero a pesar de ello antiguos por diseño, igual que esos Island Packet y demás (en mi opinión, claro).

Para mí que te contradices, o se han hecho barcos con quilla corrida en los últimos 50 años o no

Originalmente publicado por ontzi

Lo que está claro y no es opinable es que una quilla es más eficiente cuanto más profunda y estrecha; una quilla corrida es sin lugar a dudas mucho menos eficiente, además de dificultar los cambios de dirección ya que arrastra mucha agua (a lo que se puede llamar estabilidad de rumbo claro, ya que como tiene dificultades para cambiar de dirección mantiene el rumbo).

Y por fin, al ser poco profunda exige mucho más peso para tener la misma estabilidad.

Pero nada, olvidád estas opiniones.

Respecto a la eficiciencia, bueno, pues depende y claro que es opinable, en cuanto hablamos de un barco de regata es evidente que una quilla corrida no es eficiente y estoy de acuerdo en que no es opinable ahora si hablamos de cruceros largos, hasta de navegaciones tranquilas de fin de semana... pues ya es más opinable lo que es eficiencia, porque la comodidad en el paso de ola o la estabilidad en rumbo son valores a apreciar

Personalmente, pienso que quillas de este estilo

http://pacificseacraft.com/html/ps31.html

pueden ser un compromiso interesante, pueden tener la profundidad de una "fin keel", la longitud suficiente para dar una buena estabilidad de rumbo y no tanta para que sea un "muermo" en las viradas.

En fin, que son diseños distintos y que cada uno tiene sus virtudes y sus defectos

[J.R.]

Originalmente publicado por Telemaco

Buenas noches a todos.
Me gustaría saber vuestras opiniones a favor o en contra de la quilla corrida.

Según he podido leer en distintas publicaciones, con la quilla corrida, la velocidad es algo mayor, pero la escora es más pronunciada.

Yo siempre he llevado la quilla fija, pero tengo la oprtunidad de adquirir uno con la quilla corrida y sigo teniendo mis dudas.

Saludos y buenos vientos.

1) Respecto a eso de que los barcos de quilla corrida son "antiguallas", recomiendo echar un vistazo a los Island Packet, modernos, bien modernos... y de quilla corrida. Es una opción que, para largas travesías, tiene muchos partidarios.

2) Leyendo el mensaje inicial, me queda la duda de si Telémaco se ha liado un poco y donde dice "quilla corrida", realmente quería decir "orza abatible"...

[Boston]

Pues yo estoy convencido de que aún cuando ambos tipos de quilla funcionan y tienen sus virtudas, no hay duda de que antes se usaban corridas porque no se conocían las otras, y no había estudios serios de ingeniería naval sobre esa cuestión.

Creo que hoy en día, la quilla de sable, profunda y estrecha, mejor con lastre en el bulbo final, supera con mucho en prestaciones a las quillas corridas. De eso no hay duda. También es verdad que requieren otro tipo de técnica de navegación (el mantenimiento de la velocidad es crucial para que no entren en pérdida y dejen de funcionar).

Otra cosa es que los barcos mas antiguos naveguen sorprendentemente bién a pesar de sus quillas.


Saludos y que nadie se me ofenda.

[INDO 56]

Parece que estamos buscamos el "santo grial" de la navegación. He tenido quilla corrida (Marieholm 26 IF) y ahora con un First 18 quilla fija de casi 40 años... Ni color. Esta tarde, saliendo en la ría de Vigo con unos 10 nudos de viento y ola corta, pantocazos que, aunque no eran continuos, no solía tener en el Marielhom con 40 nudos... Lo de amarrar, cuestión de maña (no de las aragonesas), de práctica. Metía "planchado" de popa al pantalones, salvo en alguna ocasión, que aquí, hasta el más pintado ha metido la pata alguna vez. Y el placer de sentir cómo "pasa la ola" un quilla corrida, la SEGURIDAD que te da saber que tienes un barco de verdad debajo de tus pies, pues no se paga con unos nudos de más (que no son tantos) y algún grado de ceñida más, que tampoco compensa cuando vas a "vivir la mar".
Ahora sí, para gustos los colores, y cada quien con su cadaunada. Rondas para todos.

Enviado desde mi SM-A546B mediante Tapatalk