Subida de impuestos a los barcos

[El Temido II]

Originalmente publicado por coronadobx

Los que vivimos fuera, nos damos cuenta (creo) con mas claridad del deterioro que sufre Espana (y Europa) Vs otras partes del mundo que es donde se esta yendo la inversion y el capital.

A mi, que estoy fuera de EEUU, no me seduce nada que prácticamente no
exista la sanidad pública y le pasen a los enfermos, las facturas que le pasan,
cuando son hospitalizados. O que enviar a un hijo a la universidad, cueste
80.000$.

Son opciones a la hora de organizarse como sociedad.

Particularmente, lo de dividir al planeta en estados y llamarles además
"soberanos", cuando los que mandan en el mundo, de verdad, son los
poderes económicos, me resulta paradójico. Pero es lo que hay. Y entiendo
que es la forma de mantener esta sociedad piramidal, aunque no la
comparta.


Salud y

[El Temido II]

Originalmente publicado por bricol

... Después de 49 años cotizados no he conseguido un catamarán de 40 pies, aprendí a no gastar lo que no tenía ...

No se si quieres decir que yo he gastado lo que no tenía; que no me importa
que lo digas o que lo pienses. No dejaría de ser más que tu respetable
opinión.

En contabilidad hay dos columnas, la de los ingresos y la de los gastos. Hay
que hacer que cuadren. Si se disparan los gastos, o se minoran éstos, o se
aumentan los ingresos. Y esta segunda también es una opción.


Salud y

[Costapinto]

Originalmente publicado por El Temido II

Si se disparan los gastos, o se minoran éstos, o se aumentan los ingresos. Y esta segunda también es una opción.

Para aumentar los ingresos el estado no puede hacer más que subir la recaudación que obtiene fundamentalmente de los trabajadores externos, de fuera de la administración, disminuyendo su poder adquisitivo por lo que ellos, como familias o individuos, tendrán que hacer lo mismo: reducir gastos o incrementar ingresos. Es todo una cadena. Y eso repercute en su calidad de vida, por mucho que la sanidad o la educación se saneen con esa subida de impuestos. ¿Y los que no enferman casi nunca o los que no tienen hijos para enviar a estudiar? ¿Por qué han de pagar esos conceptos? Como ya dije antes, creo que es mejor un sistema privado y que se subvencione a los que realmente no puedan acceder. Y también dije antes lo de que Educación y Sanidad (nos lo han grabado a fuego...) y no la comida o el agua que sí son fundamentales. Pues eso.

El tema está en que el estado recauda la riqueza de los ciudadanos y lo gasta en lo que piensa que es bueno para el conjunto de la población. El principio suena bien. Y hay muchos, pero muchos, (yo entre ellos) que cada vez vemos menos sentido a que alguien decida por nosotros, sea del color político que sea, y principalmente porque nos queda claro que la gestión del dinero común es desastrosa. Por lo tanto, creo que el criterio individual es mucho mejor que el de grupos de amiguetes que forman un partido y venden humo para lograr votantes, por lo que debería prevalecer.

Y al paso que vamos con el control y la ambición estatal desmedida, en poco tiempo el régimen coreano nos va a parecer una broma en comparación...

[ARIELON]

Una cosa es predicar y otra es dar trigo. El refranero es bastante sabio. Yo de economía entiendo poco pero lo de las columnas ingresos y gastos creo que lo entendemos todos. Por otra parte el mundo actualmente tiene diferentes formas en que los estados organizan estas dos columnas, por simplificar. Yo, con sus defectos, elijo la que tenemos aquí, a mí no me ha ido mal y creo que por ahora tenemos una red debajo nuestro que tenemos que cuidar, aunque cada vez la veo que es más débil. Trabajé mucho pero me pagaban cada primero de mes, un mes de vacaciones, bajas, etc. Citemos países, es más fácil.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Costapinto

...¿Y los que no enferman casi nunca o los que no tienen hijos para enviar a estudiar? ¿Por qué han de pagar esos conceptos? ....

Eso se llama "solidaridad".

Hay quien le ha puesto ese nombre a un sindicato, sin tener mucha idea de
lo que significa (o mejor, sin compartir especialmente el concepto).

Pero eso es lo bonito de la democracia, unos pensamos de una manera y otros
de otra. Votamos y nuestros representantes, en teoria, deben implementar sus
programas, porque para eso los hemos puesto ahí.

Eso sí, luego algunos hacen lo que le da la gana.


Salud y

[bricol]

Los sindicatos, querrás decir los come gambas, esos que forman parte de la carga social que mantenemos todos y que sólo sirven para ayudar a los gobiernos de un color, y que no representan a los trabajadores.
Estos también forman parte del gasto público y su única misión es mostrar su fuerza para seguir comiendo gambas pagadas por los demás.
Vamos a ver, para que cuadren las cuentas, es gasto público no puede ahogar la inversión y a los trabajadores, por que cuando llega a este punto por narices baja la prestación social. Eso ocurre cada vez que gobierna una determinada ideología. Creo que no es necesario decir cuál, todo el mundo lo sabe, hasta los que son partidarios de ella

[coronadobx]

Originalmente publicado por El Temido II

A mi, que estoy fuera de EEUU, no me seduce nada que prácticamente no
exista la sanidad pública y le pasen a los enfermos, las facturas que le pasan,
cuando son hospitalizados. O que enviar a un hijo a la universidad, cueste
80.000$.

Son opciones a la hora de organizarse como sociedad.

Particularmente, lo de dividir al planeta en estados y llamarles además
"soberanos", cuando los que mandan en el mundo, de verdad, son los
poderes económicos, me resulta paradójico. Pero es lo que hay. Y entiendo
que es la forma de mantener esta sociedad piramidal, aunque no la
comparta.


Salud y

No hombre no te fijes en Estados Unidos si no te gusta, hay muchos otros países pujantes con disciplina presupuestaria, y un estado reducido.

El problema en Estados Unidos donde claro que hay Hospitales y Universidades publicas bastante potentes, es que los servicios son muy caros y alguien los tiene que pagar

Pero como he comentado anteriormente, creo que en España se confunde publico con gratuidad, pero ese gasto esta ahi y hay que pagarlo.

Si estas cómodo y te parece bien como funcionan las cosas en Espana y su evolución, bien por ti, pero la situación fiscal/gasto, objetivamente en nuestro país es pésima y no es sostenible. Cuando los tipos suban y el BCE deje de comprar la deuda de España, veras como la prima de riesgo se dispara y o España recorta su gasto o se declarará en quiebra.

Saludos. Coronadobx

PD; Ojalá una universidad costara solo $80K, eso es lo que pagas al año, lo bueno es que una vez graduado tienes trabajo, pero claro tendrás que devolver el coste de la misma.

[Simsolo]

Estimado Tabernero, el personal sigue saltándose el punto 7 de las normas del foro "náutico" a bocajarro. No tenemos remedio.

[Aitonos]

[Prometeo]

Es difícil debatir, si llevamos los temas al extremo.

Es obvio que se necesita recaudar impuestos. En el libro “ porque fracasan los países “ de Acemoğlu y Robinson, se demuestra que se hay dos condiciones necesarias para que un país progrese: una de ellas es la libre iniciativa. Que un estado no sea intervencionista y deje que la economía privada progrese. Además requiere instituciones fuertes que aseguren el cumplimento de los contratos y la ley.

Por lo tanto necesitamos un Estado fuerte. También es cierto que una inversión en educación pública, es rentable pues no podemos despreciar el talento de los pobres que además tienen mucha más motivación que un hijo de un rico para esforzarse.

También es rentable la sanidad pública para combatir pandemias como la del Covid. El ejemplo de las campañas de vacunación masivas es un ejemplo de cómo hemos conseguido eliminar enfermedades terribles como la polio.

Sin embargo, recaudar más no significa tener mejores servicios públicos, esto solo lo garantiza una buena gestión.

También es cierto que una buena gestión no siempre tiene que ser pública, por ejemplo los ayuntamientos en UK funcionan como empresas privadas que prestan servicios y los vecinos si no están satisfechos, simplemente cambian.

Muchas empresas son ineficientes y cierran porque tienen sobredimensionadas sus plantillas. En la administración se da muchas veces el caso, de que más funcionarios no significa mejor gestión, sino más burocracia.

La burocracia no beneficia a nadie, solo lastra la economía, pérdida de competitividad propicia la corrupción y genera baja calidad democrática.

Sorprende que con las nuevas herramientas de gestión que hay, sin embargo la administración sea cada vez más lenta y pesada. Solo hay una excepción que es la Agencia tributaria.

Y solo por poner un caso de porque no equivale más recaudación y asignación presupuestaria es equivalente a mejores prestaciones sociales, es bueno un ejemplo de una auditoría publicada en algunos medios. En una administración se asignaban 80 millones de euros a un colectivo desfavorecido llegando solo 4 a los necesitados de la ayuda. Los otros 76 eran empleados en gestión, clientelismo o acciones políticas.

Es normal que necesiten recursos para administrar ese recurso, pero es absurdo que cueste 20 veces más que el importe a administrar.

El debate debería de ser entonces.


Queremos servicios públicos. Todos nos beneficiamos de ellos. Yo quiero pagar impuestos como pago el seguro del coche con la esperanza de no tener que dar parte al seguro en toda mi vida. No me gusta que exista gente que viva de dar parte al seguro - porque eso es un fraude a todos - por eso creo que hay que repudiar tanto al que defrauda como al que comete fraude para aprovecharse de las ayudas públicas.

Además de eso, creo que el debate debería de ser. Vale, necesitamos recaudar, pero demuéstrame que administras bien, que no hay en el Estado tejido adiposo en forma de puestos de confianza o chiringitos que no facilitan los servicios del estado sino que lo parasitan.

Si se que se administra Bien, estoy seguro de que la gente pagaría más gustosamente. Si no es así, vamos abocados a sistemas como el argentino. El país que fue el Segundo más rico del Mundo, colmado de recursos naturales, tiene a gran parte de su población en la pobreza. Creo que todas las cosas tienen una medida y si lo vemos así, estoy seguro de que llegaremos a más consensos.

Saludos

[true]

Originalmente publicado por Simsolo

Por prudencia no voy a rebatir a nadie -procuro no trasladar mis ideas políticas al foro-, pero le ruego al Tabernero-Administrador que en favor de la equidad, sea tan escrupuloso como en otras ocasiones e interrumpa el hilo. Incumple de forma flagrante las normas de lectura obligatoria, concretamente el punto 7 de las mismas.

Originalmente publicado por Simsolo

Estimado Tabernero, el personal sigue saltándose el punto 7 de las normas del foro "náutico" a bocajarro. No tenemos remedio.

Puedes ofrecerte como administrador.
Así ya tendrías potestad para intervenir. Del modo que solicitas.

El hilo lleva una semana de interacción, con comentarios que no han creado distensiones, y de momento con puntos de vista variados pero en todo momento respetuosos y respetables, con los demás.

Es la riqueza del pensamiento en esta taberna.
Que por otro lado, existe y es lo que es, porque muchos ilustres y afamados navegantes visitan la barra.
Si las asistencias, participaciones, son escasas, no sería lo que es.

Gracias por tu parecer y tus mensajes.

Una ronda a tu salud.

[Simsolo]

“7/ Los temas políticos o que induzcan a la polémica innecesaria, mejor los dejas para otros foros de los muchos que hay para ello en la red. Se prohíbe hablar de política, de política económica, de política social, de nacionalismos, de antinacionalismos, de diferencias idiomáticas, de banderas nacionales, de exaltaciones patrióticas, de hechos diferenciales, de religión, de anti-religíon, de toros y del maltrato animal, y en general de todos los temas que se sabe de antemano van a ser polémicos y mucho más si no son náuticos. No contestes a estos temas o mensajes, informa a los administradores. No se tolerarán actitudes racistas, xenófobas, sexistas, denigrantes hacia otros colectivos o para con los demás, totalitarias o extremistas sean del signo que sea.”

Entiendo que esto va de política económica. Otros hilos no han tenido la misma suerte. Y no tengo ninguna vocación de portero con autoridad; ya tenemos a alguien que se encarga de esos menesteres.

Gracias, en todo caso, por la mesura, cofrade True.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por Prometeo

Es difícil debatir, si llevamos los temas al extremo.

Es obvio que se necesita recaudar impuestos. En el libro “ porque fracasan los países “ de Acemoğlu y Robinson, se demuestra que se hay dos condiciones necesarias para que un país progrese: una de ellas es la libre iniciativa. Que un estado no sea intervencionista y deje que la economía privada progrese. Además requiere instituciones fuertes que aseguren el cumplimento de los contratos y la ley.

Por lo tanto necesitamos un Estado fuerte. También es cierto que una inversión en educación pública, es rentable pues no podemos despreciar el talento de los pobres que además tienen mucha más motivación que un hijo de un rico para esforzarse.

También es rentable la sanidad pública para combatir pandemias como la del Covid. El ejemplo de las campañas de vacunación masivas es un ejemplo de cómo hemos conseguido eliminar enfermedades terribles como la polio.

Sin embargo, recaudar más no significa tener mejores servicios públicos, esto solo lo garantiza una buena gestión.

También es cierto que una buena gestión no siempre tiene que ser pública, por ejemplo los ayuntamientos en UK funcionan como empresas privadas que prestan servicios y los vecinos si no están satisfechos, simplemente cambian.

Muchas empresas son ineficientes y cierran porque tienen sobredimensionadas sus plantillas. En la administración se da muchas veces el caso, de que más funcionarios no significa mejor gestión, sino más burocracia.

La burocracia no beneficia a nadie, solo lastra la economía, pérdida de competitividad propicia la corrupción y genera baja calidad democrática.

Sorprende que con las nuevas herramientas de gestión que hay, sin embargo la administración sea cada vez más lenta y pesada. Solo hay una excepción que es la Agencia tributaria.

Y solo por poner un caso de porque no equivale más recaudación y asignación presupuestaria es equivalente a mejores prestaciones sociales, es bueno un ejemplo de una auditoría publicada en algunos medios. En una administración se asignaban 80 millones de euros a un colectivo desfavorecido llegando solo 4 a los necesitados de la ayuda. Los otros 76 eran empleados en gestión, clientelismo o acciones políticas.

Es normal que necesiten recursos para administrar ese recurso, pero es absurdo que cueste 20 veces más que el importe a administrar.

El debate debería de ser entonces.


Queremos servicios públicos. Todos nos beneficiamos de ellos. Yo quiero pagar impuestos como pago el seguro del coche con la esperanza de no tener que dar parte al seguro en toda mi vida. No me gusta que exista gente que viva de dar parte al seguro - porque eso es un fraude a todos - por eso creo que hay que repudiar tanto al que defrauda como al que comete fraude para aprovecharse de las ayudas públicas.

Además de eso, creo que el debate debería de ser. Vale, necesitamos recaudar, pero demuéstrame que administras bien, que no hay en el Estado tejido adiposo en forma de puestos de confianza o chiringitos que no facilitan los servicios del estado sino que lo parasitan.

Si se que se administra Bien, estoy seguro de que la gente pagaría más gustosamente. Si no es así, vamos abocados a sistemas como el argentino. El país que fue el Segundo más rico del Mundo, colmado de recursos naturales, tiene a gran parte de su población en la pobreza. Creo que todas las cosas tienen una medida y si lo vemos así, estoy seguro de que llegaremos a más consensos.

Saludos

[napoleon]

Originalmente publicado por El Temido II

Que no se quede toda en el
bolsillo de los que nos llaman tontos. Y eso se hace pagando los que más
tienen y dándole derechos a los que lo necesitan.

Para algunos eso es deroche. Otros lo vemos como justicia social.

Decía el gran Winston Churchill que el socialismo consiste en el reparto equitativo de la miseria.

como obrero e hijo de obrero y nieto de agricultores analfabetos, después de mucho esfuerzo y sacrificio, conseguí una formación universitaria a base de trabajar y estudiar en jornadas de 19 horas diarias durante bastantes años.

No entiendo por qué tengo que pagar más impuestos para que otros tengan paguillas de 500€ y malvivan sin trabajar tumbados en el sofá de su casa.

Al final esto es siempre lo mismo, el Socialismo y el Comunismo no hacen más que tener estómagos agradecidos que malvive sin trabajar a cambio del voto.

La experiencia dice que pasado el tiempo, cuando la miseria ya está bien repartida y enraizada socialmente, todos evolucionan hasta una dictadura unipersonal que únicamente se afana en construir murallas para que los ciudadanos honrados y trabajadores no se vayan.

[Piratacojo]

Imagino que esa formación universitaria la conseguiste en un centro privado.

[ARIELON]

Churchill, socialismo, comunismo, sindicatos come gambas, paguitas para vagos...
Churchill, ese genocida que ganó una guerra.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hamb...engala_de_1943

[jonam52]

Originalmente publicado por napoleon

Decía el gran Winston Churchill que el socialismo consiste en el reparto equitativo de la miseria.

como obrero e hijo de obrero y nieto de agricultores analfabetos, después de mucho esfuerzo y sacrificio, conseguí una formación universitaria a base de trabajar y estudiar en jornadas de 19 horas diarias durante bastantes años.

No entiendo por qué tengo que pagar más impuestos para que otros tengan paguillas de 500€ y malvivan sin trabajar tumbados en el sofá de su casa.

Al final esto es siempre lo mismo, el Socialismo y el Comunismo no hacen más que tener estómagos agradecidos que malvive sin trabajar a cambio del voto.

La experiencia dice que pasado el tiempo, cuando la miseria ya está bien repartida y enraizada socialmente, todos evolucionan hasta una dictadura unipersonal que únicamente se afana en construir murallas para que los ciudadanos honrados y trabajadores no se vayan.

No son las paguillas de 500 euros las que crean la deuda monumental del estado, eso no es mas que calderilla y si no, mira los presupuestos generales del estado y veras....

Nadie habla de otras "paguillas" que son las que reciben los grandes empresarios, bancos, iberdrolas, zaras, amazones, etc etc y lo explico....

Cuando una empresa genera beneficios millonarios que reparte entre sus accionistas, resulta que vamos a ver los sueldos que paga a sus empleados y vemos que tienen a miles de personas cobrando unos sueldos que no les dan para vivir. Vale, el estado se lo permite y ellos se aprovechan.

La cuestión es que esos trabajadores que trabajan sus 8-9-10 horas diarias cobran un sueldo que no les da para vivir y por lo tanto el ESTADO (es decir: entre todos!) tenemos que darles paguillas, subvenciones, ayudas, becas para todo, para sanidad, para educacion de los hijos, para pagar los alquileres, para poner la calefacción, etc... o sea, lo que no les paga la empresa en un sueldo digno que les de para vivir se lo tenemos que pagar entre todos.... luego los beneficios que obtiene esa empresa (en gran medida por lo que no paga en sueldos a sus empleados) los beneficios se los reparten entre los accionistas, pero los gastos nos los reparten entre todos. Y esto pasa como una cosa normal, que empresas con beneficios multimillonarios, cuyos propietarios tienen tanto dinero que se pueden permitir pagarse viajes espaciales, tienen a gente trabajando 10 horas al dia con un contrato de 6 y por supuesto precario para poder echarle a la calle a la minima.... y si no le llega para vivir no pasa nada! lo que yo no le pago en el sueldo ya se lo pagan entre todos los contribuyentes que son medio tontos!

Si les aplicaramos a ellos el mismo rasero que se quiere aplicar a todo el mundo tendriamos que decir que esas empresas, cuando tienen beneficios, antes de repartirselos entre los accionistas, deberian devolver al estado todo el dinero que el EStado ha tenido que dar a sus empleados por no estar cobrando un sueldo que les de para vivir con dignidad, asi como el dinero de los ertes, etc etc etc

No hablemos del dinero que se va del pais a paraisos fiscales, subvenciones millonarias a amiguetes, rescates a los bancos (¿ya se nos ha olvidado quien esta pagando el agujero que crearon entre bancos, constructores y politicos en 2008?), superavit de la caja de las pensiones que se desvia a otros gastos, corrupcion generalizada, contratos que se dan a dedo entre amigotes, etc etc etc...

Es muy facil caer en el discurso populista de la ultraderecha utilizando las "paguillas" de la gente que lo está pasando peor, pero eso es totalmente FALSO y en todo caso en menor de todos los problemas economicos que tiene España con mucha diferencia.

[zek]

Originalmente publicado por Prometeo

Es difícil debatir, si llevamos los temas al extremo.

Es obvio que se necesita recaudar impuestos. En el libro “ porque fracasan los países “ de Acemoğlu y Robinson, se demuestra que se hay dos condiciones necesarias para que un país progrese: una de ellas es la libre iniciativa. Que un estado no sea intervencionista y deje que la economía privada progrese. Además requiere instituciones fuertes que aseguren el cumplimento de los contratos y la ley.

Por lo tanto necesitamos un Estado fuerte. También es cierto que una inversión en educación pública, es rentable pues no podemos despreciar el talento de los pobres que además tienen mucha más motivación que un hijo de un rico para esforzarse.

También es rentable la sanidad pública para combatir pandemias como la del Covid. El ejemplo de las campañas de vacunación masivas es un ejemplo de cómo hemos conseguido eliminar enfermedades terribles como la polio.

Sin embargo, recaudar más no significa tener mejores servicios públicos, esto solo lo garantiza una buena gestión.

También es cierto que una buena gestión no siempre tiene que ser pública, por ejemplo los ayuntamientos en UK funcionan como empresas privadas que prestan servicios y los vecinos si no están satisfechos, simplemente cambian.

Muchas empresas son ineficientes y cierran porque tienen sobredimensionadas sus plantillas. En la administración se da muchas veces el caso, de que más funcionarios no significa mejor gestión, sino más burocracia.

La burocracia no beneficia a nadie, solo lastra la economía, pérdida de competitividad propicia la corrupción y genera baja calidad democrática.

Sorprende que con las nuevas herramientas de gestión que hay, sin embargo la administración sea cada vez más lenta y pesada. Solo hay una excepción que es la Agencia tributaria.

Y solo por poner un caso de porque no equivale más recaudación y asignación presupuestaria es equivalente a mejores prestaciones sociales, es bueno un ejemplo de una auditoría publicada en algunos medios. En una administración se asignaban 80 millones de euros a un colectivo desfavorecido llegando solo 4 a los necesitados de la ayuda. Los otros 76 eran empleados en gestión, clientelismo o acciones políticas.

Es normal que necesiten recursos para administrar ese recurso, pero es absurdo que cueste 20 veces más que el importe a administrar.

El debate debería de ser entonces.


Queremos servicios públicos. Todos nos beneficiamos de ellos. Yo quiero pagar impuestos como pago el seguro del coche con la esperanza de no tener que dar parte al seguro en toda mi vida. No me gusta que exista gente que viva de dar parte al seguro - porque eso es un fraude a todos - por eso creo que hay que repudiar tanto al que defrauda como al que comete fraude para aprovecharse de las ayudas públicas.

Además de eso, creo que el debate debería de ser. Vale, necesitamos recaudar, pero demuéstrame que administras bien, que no hay en el Estado tejido adiposo en forma de puestos de confianza o chiringitos que no facilitan los servicios del estado sino que lo parasitan.

Si se que se administra Bien, estoy seguro de que la gente pagaría más gustosamente. Si no es así, vamos abocados a sistemas como el argentino. El país que fue el Segundo más rico del Mundo, colmado de recursos naturales, tiene a gran parte de su población en la pobreza. Creo que todas las cosas tienen una medida y si lo vemos así, estoy seguro de que llegaremos a más consensos.

Saludos

Poco mas hay que añadir

Y por comentar algo mas respecto al tema trabajadores/empresas/sueldos

Un mileurista español (sueldo 1000 euros, que efectivamente, apenas da para llegar a fin de mes), sin embargo genera en su empresa al menos 2100 euros. Normalmente mas del 55% de un sueldo se va en contribuciones e impuestos

Gastos improductivos. Sobre cada ciudadano español recaen 5 niveles de administracion, todas legislando y ejecutando sobre lo mismo. Ahi esta el gran gasto
Y repito lo que he dicho antes. Soy partidario de un sistema publico de educacion, sanidad, justicia y seguridad (como muchos de eso que llaman ultraderecha), pero casi todos nos damos cuenta que cada vez estan peor segun pasan los años. Se necesita mas inversion, pero repito, SOLO EN DETERMINADAS AREAS/PUESTOS/FUNCIONES
No puede ser que la inversion, por ejemplo en educacion, se la lleve todo tipo de convocatorias, premios, concursos, conferencias, cursillos, etc de todo tipo (por ejemplo https://www.juntadeandalucia.es/inst...my/term/92/all pero puedo dar confirmacion y ejemplos de que cada semana se reciben al menos 5 ofertas de actividades, que evidentemente detraen recursos) y sin embargo se niegue sistematicamente la concesion a un instituto de un profesor mas de matematicas para desdoblar un grupo de 28 alumnos.

Ya lo ha dicho antes un cofrade. Si seguimos votando peronista, acabaremos como Argentina, el segundo pais mas rico del mundo que fue.

[Costapinto]

Originalmente publicado por jonam52

Es muy facil caer en el discurso populista de la ultraderecha utilizando las "paguillas" de la gente que lo está pasando peor, pero eso es totalmente FALSO y en todo caso en menor de todos los problemas economicos que tiene España con mucha diferencia.

Ya, pero también es muy fácil caer en el discurso populista de ultraizquierda utilizando a los empresarios como chivos expiatorios, los malos malísimos que se quedan toda la pasta mientras mantienen en semi esclavitud a los trabajadores. Eso es FALSO, aunque casos habrá, claro, pero son los mínimos.

Y lo veo desde el punto de vista del empleado que soy.

No coincidimos en la visión del problema.

[marcosbmb]

Originalmente publicado por jonam52

No son las paguillas de 500 euros las que crean la deuda monumental del estado, eso no es mas que calderilla y si no, mira los presupuestos generales del estado y veras....

Nadie habla de otras "paguillas" que son las que reciben los grandes empresarios, bancos, iberdrolas, zaras, amazones, etc etc y lo explico....

Cuando una empresa genera beneficios millonarios que reparte entre sus accionistas, resulta que vamos a ver los sueldos que paga a sus empleados y vemos que tienen a miles de personas cobrando unos sueldos que no les dan para vivir. Vale, el estado se lo permite y ellos se aprovechan.

La cuestión es que esos trabajadores que trabajan sus 8-9-10 horas diarias cobran un sueldo que no les da para vivir y por lo tanto el ESTADO (es decir: entre todos!) tenemos que darles paguillas, subvenciones, ayudas, becas para todo, para sanidad, para educacion de los hijos, para pagar los alquileres, para poner la calefacción, etc... o sea, lo que no les paga la empresa en un sueldo digno que les de para vivir se lo tenemos que pagar entre todos.... luego los beneficios que obtiene esa empresa (en gran medida por lo que no paga en sueldos a sus empleados) los beneficios se los reparten entre los accionistas, pero los gastos nos los reparten entre todos. Y esto pasa como una cosa normal, que empresas con beneficios multimillonarios, cuyos propietarios tienen tanto dinero que se pueden permitir pagarse viajes espaciales, tienen a gente trabajando 10 horas al dia con un contrato de 6 y por supuesto precario para poder echarle a la calle a la minima.... y si no le llega para vivir no pasa nada! lo que yo no le pago en el sueldo ya se lo pagan entre todos los contribuyentes que son medio tontos!

Si les aplicaramos a ellos el mismo rasero que se quiere aplicar a todo el mundo tendriamos que decir que esas empresas, cuando tienen beneficios, antes de repartirselos entre los accionistas, deberian devolver al estado todo el dinero que el EStado ha tenido que dar a sus empleados por no estar cobrando un sueldo que les de para vivir con dignidad, asi como el dinero de los ertes, etc etc etc

No hablemos del dinero que se va del pais a paraisos fiscales, subvenciones millonarias a amiguetes, rescates a los bancos (¿ya se nos ha olvidado quien esta pagando el agujero que crearon entre bancos, constructores y politicos en 2008?), superavit de la caja de las pensiones que se desvia a otros gastos, corrupcion generalizada, contratos que se dan a dedo entre amigotes, etc etc etc...

Es muy facil caer en el discurso populista de la ultraderecha utilizando las "paguillas" de la gente que lo está pasando peor, pero eso es totalmente FALSO y en todo caso en menor de todos los problemas economicos que tiene España con mucha diferencia.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por Costapinto

Ya, pero también es muy fácil caer en el discurso populista de ultraizquierda utilizando a los empresarios como chivos expiatorios, los malos malísimos que se quedan toda la pasta mientras mantienen en semi esclavitud a los trabajadores. Eso es FALSO, aunque casos habrá, claro, pero son los mínimos.

Y lo veo desde el punto de vista del empleado que soy.

No coincidimos en la visión del problema.

El tema es que no hay un único problema -son muchos-, las visiones son infinitas -cada uno la suya- y las soluciones pueden ser muchas...

Por ello hay que ir a la raíz del problema: existen trabajadores mal pagados porque no tienen formación para un trabajo "mejor" (no solo de pagar se trata, las condiciones y el ambiente influyen).

O se conciencia a la gente que hay que clavar codos, porque para trabajos manuales simples tenemos al continente africano lleno de gente deseosa de venir a usar sus músculos aquí, o esto no se sostiene a largo plazo.

Yo lo tengo claro, mi agenda 2030 sería todos con Graduado. Quien suspenda tiene que pagar vía multa lo malgastado en su formación desaprovechada, así como pierde todo tipo de derechos sociales de tipo económico. Para 2050: todos con bachiller o Grado Superior. Y quedarse embarazad@ no es excusa.

Y esto que tiene que ver con los barcos

[Costapinto]

Pues sí

[coronadobx]

Originalmente publicado por Questionsailing

El tema es que no hay un único problema -son muchos-, las visiones son infinitas -cada uno la suya- y las soluciones pueden ser muchas...

Por ello hay que ir a la raíz del problema: existen trabajadores mal pagados porque no tienen formación para un trabajo "mejor" (no solo de pagar se trata, las condiciones y el ambiente influyen).

O se conciencia a la gente que hay que clavar codos, porque para trabajos manuales simples tenemos al continente africano lleno de gente deseosa de venir a usar sus músculos aquí, o esto no se sostiene a largo plazo.

Yo lo tengo claro, mi agenda 2030 sería todos con Graduado. Quien suspenda tiene que pagar vía multa lo malgastado en su formación desaprovechada, así como pierde todo tipo de derechos sociales de tipo económico. Para 2050: todos con bachiller o Grado Superior. Y quedarse embarazad@ no es excusa.

Y esto que tiene que ver con los barcos

Hola Questionsailing, primero decir que es un placer encontrarnos de nuevo en este hilo. Segundo coincido con tu valoración de la situación. Si me permites mi opinión yo creo que el tema es mas sencillo y no es otro que la oferta y demanda de empleo deben encontrarse.

Por poner un ejemplo, ahora mismo en Estados Unidos (que es donde vivo) hay un problema y es que no hay suficiente gente que quiera trabajar, eso se traduce en que los salarios se estan incrementando por encima de la inflación. Gran parte de este problema ha sido el limitar el ingreso de talento extranjero y la cantidad de incentivos monetarios que ha desincentivado el interés por trabajar.

Lo que hace falta en España es capacidad de generar empleo y esto se hace con costes fiscales competitivos, regulación simple y generar oportunidades de inversión. Para conseguir eso hay que reducir el peso del estado en la economía (actualmente el estado compite con el sector privado para financiarse), simplificar la regulación y dar garantías a aquellas empresas que quieran invertir.

Es una pena, nuestro país tiene potencia especialmente en el tema náutico , pero nos perdemos en lo básico, altísima fiscalidad, regulación insoportable y deficiente infraestructura.

Saludos. Coronadobx

[Garbinet]

Originalmente publicado por Questionsailing

Yo lo tengo claro, mi agenda 2030 sería todos con Graduado. :

Esto (todos con título) ya ocurre

Si el sueldo y promoción o continuidad en su puesto del que pone los exámenes depende de la cantidad de aprobados y de la opinión de los examinados ..

¿Qué puede salir mal?

[Questionsailing]

Originalmente publicado por Garbinet

Esto (todos con título) ya ocurre

Si el sueldo y promoción o continuidad en su puesto del que pone los exámenes depende de la cantidad de aprobados y de la opinión de los examinados ..

¿Qué puede salir mal?

Negativo, en mi trabajo todos los días me encuentro gente sin Graduado.

Ya que para aprobar un examen, lo primero es presentarse... y hay gente que ni eso hacen.

Por otro lado, por lo menos en Andalucía las Pruebas Libres en ESO (1 examen gratuito y si apruebas tienes tu Graduado) han subido de nivel poco a poco con respecto a hace 10-15 años, y la única vía que se le queda a la gente es la E.S. Adultos, que pese a existir online, semipresencial y presencial continua sin ser regalada, que es lo que quieren...