Algo está pasando en el CERN...

[rom]

Está emocionante y revuelto el mundo científico desde ayer.
Si veis lo vídeos del momento del "anunciamiento" en el CERN parece que estén viendo una tanda de penaltis en la Eurocopa.

El mismo Hawking ha solicitado la nominación de Higgs para el próximo Nobel de Física (y ha reconocido haber perdido una apuesta de 100$ ;-).

Están apareciendo montones de artículos sobre todo ello.
Este me parece muy clarecedor al respecto sobre las expectativas que se abren tanto si es o no es el puñetero bosón:

http://noticias.lainformacion.com/ci...36a0dlW3LUfj6/


Y esta cuenta de twitter es genial. Con montones de enlaces a artículos, vídeos, datos, chistes... me encanta.

http://twitter.com/#!/search?q=%23higgs

Una muestra:
"Científicos de toda España se dirigen a la Cibeles para celebrar el descubrimiento de el Bosón de #Higgs Han empezado a quemar contenedores."


Salut

[rom]

Dedicado a sabicas:



"Di una puñetera vez más 'partícula de Dios' y te recito mi pasaje favorito de Ezequiel"

[woqr]

Es que el asuntillo en cuestión tiene su importancia, y la confirmación por parte del CERN se asemeja bastante en importancia a la confirmación de la teoría de la relatividad de Einstein. El CERN es para Higgs lo que las observaciones de los eclipses de sol fueron para Einstein y su teoría de la relatividad.

Einstein no saltó a las portadas de los periódicos y se convirtió en una celebridad científica y mundial, hasta que finalmente se comprobó que su teoría era cierta en 1919, casi 15 años después de haber formulado la teoría.

Y lo mismo parece que va a suceder con Higgs, que seguramente acabe a la altura de genios como Newton y Einstein.

[Tahleb]

Originalmente publicado por woqr

Es que el asuntillo en cuestión tiene su importancia, y la confirmación por parte del CERN se asemeja bastante en importancia a la confirmación de la teoría de la relatividad de Einstein. El CERN es para Higgs lo que las observaciones de los eclipses de sol fueron para Einstein y su teoría de la relatividad.

Eso es lo que no entiendo (bueno, eso y otras muchas cosas). Si se asume que el fotón no está afectado por el campo de Higgs, ¿cómo fue que el Sol desvió la luz de las estrellas?

[woqr]

Originalmente publicado por Tahleb

Eso es lo que no entiendo (bueno, eso y otras muchas cosas). Si se asume que el fotón no está afectado por el campo de Higgs, ¿cómo fue que el Sol desvió la luz de las estrellas?

el fotón en movimiento (no conozco un foto en reposo por otra parte) si tiene masa (debil pero la tiene), y precisamente por eso interacciona con el campo de higgs el cual en teoría es el que le otorga precisamente la masa.......

pero por otra parte esto que comentas de relacionar la luz de las estrellas (fotones) y la gravedad del sol, con el campo de higgss es bastante bastante interesante.

Precisamente el campo de higgs podría unificar ambos mundos, el mundo cuántico (fotones) con el mundo de lo gigante (estrellas y planetas).

Si el foton interacciona con el campo de higgs de forma debil (poca masa), el sol también podría interaccionar con el campo de higss pero no como el fotón el cual atraviesa dicho campo sino de una forma diferente, es decir modificando el propio campo de higgs debido a su enorme masa.

Un foton no puede modificar el campo de higgs pero un objeto de masa gigantesca si lo podría hacer, modificando a su vez el comportamiento de la materia que queda atrapada en dicho campo modificado (gravedad del sol). La tierra sin ir más lejos esta atrapado en el espacio que alrededor del sol, pero la cuestión es precisamente si dicho espacio no es en realidad el propio campo de higgs !!!

Es decir la malla del espacio-tiempo a la cual hacía referencia Einstein la cual era curvada por la masa del sol ¿ no sería otra cosa que la propia malla de higgs, es decir el propio tejido del universo ???

Pero no me hagais mucho caso en esto último....

[rom]

Originalmente publicado por woqr

...

Pero no me hagais mucho caso en esto último....

Ya, ya...

[rom]

Originalmente publicado por Tahleb

Eso es lo que no entiendo (bueno, eso y otras muchas cosas). Si se asume que el fotón no está afectado por el campo de Higgs, ¿cómo fue que el Sol desvió la luz de las estrellas?

Y un motivo más para desconfiar de la astronomía clásica y el sextante.

Si el Universo está en continuo movimiento e interactuando y los fotones pueden ser alterados por los astros supermasivos... ¿quien no asegura que en el momento de hacer una observación, a la Polar (p.e.), o el astro referencial que sea, está donde creemos debería estar? ein?

[El Piloto]

Originalmente publicado por woqr

Pero no me hagais mucho caso en esto último....

Worq yo creo que ese es el camino, que el campo de Higgs es el nexo de Union entre el mundo de la energía (fotones) y el mundo material (masa). Y aun nos queda mucho por descubrir. Por supuesto que ese campo de Higgs, puede ser el origen y la explicación de esa fuerza llamada gravedad, cuya naturaleza y origen nos costaba tanto explicar. Gracias una vez mas por tus aportaciones.

En cuanto a lo que dice Rom, sobre el posible cambio de posición de las luz de las estrellas por causa de un objeto muy masivo, como el muy bien sabe hay que tener muy en cuenta la posición de algún tripu muy masivo . No sorry be happy!.


Saludos

[Keith11]

Originalmente publicado por rom

Y un motivo más para desconfiar de la astronomía clásica y el sextante.

Si el Universo está en continuo movimiento e interactuando y los fotones pueden ser alterados por los astros supermasivos... ¿quien no asegura que en el momento de hacer una observación, a la Polar (p.e.), o el astro referencial que sea, está donde creemos debería estar? ein?

coñe, pero para medir eso estan los sextantes cuanticos

ahora mido, ahora no mido... ahora soy un astro, ahora soy una margarita

[woqr]

Originalmente publicado por El Piloto

Worq yo creo que ese es el camino, que el campo de Higgs es el nexo de Union entre el mundo de la energía (fotones) y el mundo material (masa). Y aun nos queda mucho por descubrir. Por supuesto que ese campo de Higgs, puede ser el origen y la explicación de esa fuerza llamada gravedad, cuya naturaleza y origen nos costaba tanto explicar. Gracias una vez mas por tus aportaciones.

Saludos

Intuitivamente la cosa va en esa direccion, lo que pasa es que seguramente acabe no siendo ni una cosa ni otra

Ahora bien supongamos que el campo de higgs es finalmente el tejido del universo, y por tanto es tambien la malla cosmica que einstein definia como el continuo espacio-tiempo que es deformado por cuerpos de una gran masa (los planetas, las estrellas etc); efectivamente eso explicaria de una vez por todas la fuerza de la gravedad, que no seria otra cosa que el campo de higgs / malla cosmica / tejido del universo el cual es deformado por un objeto de gran masa, pero al mismo tiempo es el mismo campo que "ordena" el mundo cuantico otorgandole masa a las particulas elementales.

Por tanto seria el nexo comun entre einstein y la fisica cuantica. Solo eso bien vale un premio nobel !!

Vale, suponiendo esto que es mucho suponer y que por otra parte suena muy bien, vayamos un paso mas lejos. Si un cuerpo de gran masa puede modificar el campo de higgs "curvandolo" a su alrededor (einstein dixit), un cuerpo de una gigantesca masa podria llegar a romper dicho campo resquebrajandolo, es decir un Agujero Negro (stephen hawkin dixit) no haria otra cosa que resquebrajar el campo de higgs.

Pero sigamos un poco mas lejos y metamos todo en una coctelera ahora que sabemos que existe este campo de higgs, y veamos cuales serian sus efectos al tener en cuenta lo que los astrofsicos han identificado como materia oscura ,energia oscura, los agujeros negros e incluso el famoso big bang.

Puede todo esto estar conectado ??? Yo diria que debe mas que puede.

Veamos si todo esta conectado: la energia oscura es la que provoca la expansion acelerada del univero, o mejor dicho, la expansion acelerada del tejido del universo, es decir, la expansion del campo de higgs, pero este campo a su vez se rompe por la presencia de cuerpos super masivos (agujeros negros), enguyendo a su paso toda la materia que se encuentra por su camino.

Y yo me pregunto, A donde va a parar toda esa materia ??

A otro campo de higgs ?? Si dentro de un agujero negro no hay bossones de higgs (la malla de higgs se rompe), la materia como la conocemos se descompondria dado que no hay bossones de higgs para otorgarles su masa.

Si entendemos que nuestro universo esta formado por un campo de higgs que se rompe en unos puntos determinados (agujeros negros), podemos llegar a imaginar que dichos puntos de ruptura no son otra cosa que la conexion de nuestra materia "en descomposicion" con otros campos de higgs ??? Mucho suponer, lo se...

Pero si esto fuera asi, y por tanto la materia de un campo de higgs se traspasase a otro campo de higgs por dichos puntos de union (agujeros negros), podria suceder que la fuerza de la gravedad de la materia situada en ambos campos de higgs pudiera influir en la materia situada en ambos lados.

Es decir lo que los astrofisicos han identificado como materia oscura (nada que ver con la energia oscura citada antes), es decir esa materia que no se puede ver pero si que se puede medir su gravedad, no seria otra cosa que la materia situada en otro campo de higgs diferente al nuestro, pero cuya fuerza de gravedad afectaria a la materia situada en nuestro propio campo de higgs.

Y que pasaria si existieran varios campos de higgs, y materia en todos ellos, que pasaria con el big bang ??? Acaso este tiene que ser unico ?? O acaso no puede haber un big bang particular en cada campo de higgs ? Y porque en vez de uno solo no pudiera haber varios big bangs en cada campo de higs ??

Pero en realidad que es un big bang ?? Acaso no es un punto diminuto de donde sale toda la materia de nuestro universo ?? Pues quizas dicho punto diminuto no es mas que el trasvase de materia y energia que se produce cuando 2 campos de higgs o mas se tocan en un punto determindado !!!

Y como se pueden tocar 2 campos de higgs ??? Pues por la gravedad, o mejor dicho por la presencia de materia en los dos lados !!

Bueno, alguen quiere un cafe ?? Esta la pago yo, que menudo ladrillazo me ha salido

[Hegaluze68]

Originalmente publicado por woqr

Intuitivamente la cosa va en esa direccion, lo que pasa es que seguramente acabe no siendo ni una cosa ni otra

Ahora bien supongamos que el campo de higgs es finalmente el tejido del universo, y por tanto es tambien la malla cosmica que einstein definia como el continuo espacio-tiempo que es deformado por cuerpos de una gran masa (los planetas, las estrellas etc); efectivamente eso explicaria de una vez por todas la fuerza de la gravedad, que no seria otra cosa que el campo de higgs / malla cosmica / tejido del universo el cual es deformado por un objeto de gran masa, pero al mismo tiempo es el mismo campo que "ordena" el mundo cuantico otorgandole masa a las particulas elementales.

Por tanto seria el nexo comun entre einstein y la fisica cuantica. Solo eso bien vale un premio nobel !!

Vale, suponiendo esto que es mucho suponer y que por otra parte suena muy bien, vayamos un paso mas lejos. Si un cuerpo de gran masa puede modificar el campo de higgs "curvandolo" a su alrededor (einstein dixit), un cuerpo de una gigantesca masa podria llegar a romper dicho campo resquebrajandolo, es decir un Agujero Negro (stephen hawkin dixit) no haria otra cosa que resquebrajar el campo de higgs.

Pero sigamos un poco mas lejos y metamos todo en una coctelera ahora que sabemos que existe este campo de higgs, y veamos cuales serian sus efectos al tener en cuenta lo que los astrofsicos han identificado como materia oscura ,energia oscura, los agujeros negros e incluso el famoso big bang.

Puede todo esto estar conectado ??? Yo diria que debe mas que puede.

Veamos si todo esta conectado: la energia oscura es la que provoca la expansion acelerada del univero, o mejor dicho, la expansion acelerada del tejido del universo, es decir, la expansion del campo de higgs, pero este campo a su vez se rompe por la presencia de cuerpos super masivos (agujeros negros), enguyendo a su paso toda la materia que se encuentra por su camino.

Y yo me pregunto, A donde va a parar toda esa materia ??

A otro campo de higgs ?? Si dentro de un agujero negro no hay bossones de higgs (la malla de higgs se rompe), la materia como la conocemos se descompondria dado que no hay bossones de higgs para otorgarles su masa.

Si entendemos que nuestro universo esta formado por un campo de higgs que se rompe en unos puntos determinados (agujeros negros), podemos llegar a imaginar que dichos puntos de ruptura no son otra cosa que la conexion de nuestra materia "en descomposicion" con otros campos de higgs ??? Mucho suponer, lo se...

Pero si esto fuera asi, y por tanto la materia de un campo de higgs se traspasase a otro campo de higgs por dichos puntos de union (agujeros negros), podria suceder que la fuerza de la gravedad de la materia situada en ambos campos de higgs pudiera influir en la materia situada en ambos lados.

Es decir lo que los astrofisicos han identificado como materia oscura (nada que ver con la energia oscura citada antes), es decir esa materia que no se puede ver pero si que se puede medir su gravedad, no seria otra cosa que la materia situada en otro campo de higgs diferente al nuestro, pero cuya fuerza de gravedad afectaria a la materia situada en nuestro propio campo de higgs.

Y que pasaria si existieran varios campos de higgs, y materia en todos ellos, que pasaria con el big bang ??? Acaso este tiene que ser unico ?? O acaso no puede haber un big bang particular en cada campo de higgs ? Y porque en vez de uno solo no pudiera haber varios big bangs en cada campo de higs ??

Pero en realidad que es un big bang ?? Acaso no es un punto diminuto de donde sale toda la materia de nuestro universo ?? Pues quizas dicho punto diminuto no es mas que el trasvase de materia y energia que se produce cuando 2 campos de higgs o mas se tocan en un punto determindado !!!

Y como se pueden tocar 2 campos de higgs ??? Pues por la gravedad, o mejor dicho por la presencia de materia en los dos lados !!

Bueno, alguen quiere un cafe ?? Esta la pago yo !!

Todo muy clarito me encantan esas conclusiones woqr. Lo que habrá al otro lado de los agujeros negros.... Yo llego a pensar que somos prácticamente poquísimo en la inmensidad de los universos (con S) y que mas allá de donde podemos llegar hay mas "cosas". Creo que la teoria de Higgs parece que puede dar una explicación a ello.

[PIGAFETTA REBORN]

Hola,
He estado siguiendo el hilo, con sorpresa y admiración, por interés general aunque algo rudimentario por ser también "de letras" como se ha dicho. Hay que felicitar a los participantes por la calidad y seriedad (y, además en ocasiones, humor) de los comentarios.
Creo q puedo hacer alguna modesta aportación.
Para empezar, la perplejidad científica en los inicios de la física nuclear, y cito de una cita:
"...nuestra mejor descripción del átomo en gran síntesis es que algo que desconocemos hace algo que no sabemos..." (Arthur Eddington, "La naturaleza del mundo físico, 1929).
Bueno y es que la inercia venía de la observación de lo material y tangible exclusivamente (y en algún modo se viene arrastrando todavía) como elemento diferenciador de la alquimia, la revelación y o la mística.
Poco a poco se pasa de lo material y tangible a lo deducible pero no visible (v.gr. los experimentos sobre la refracción de la luz) que a su vez permiten otras deducciones igualmente rigurosas, y por tanto científicas, pero tb inmateriales para el "mero" observador.

Hay que tener en cuenta el paréntesis involuntario y forzoso que supusieron las dos guerras mundiales en la investigación conjunta, que además supuso una carestía de nuevos investigadores -- con brillantes excepciones, que provoca estos "50 aso de travesía del desierto" de la física pura, que por otra parte posiblemente esta (o estaba?) llegando a sus límites.

La física de partículas entra de lleno en el campo de lo cuasi inmaterial, y la física cuántica ya se libera prácticamente de la materia (que dicho sea de paso, se está redefiniendo) y "solo" tiene soporte en las matemáticas y en deducciones por defecto en experimentos que tan solo se pueden realizar mediante gigantescos y carísimos instrumentos. Los aceleradores de partículas no están al alcance de genios individuales (ej. los Curie), y ni siquiera de instituciones clásicas (universidades).

Y ello conlleva un peligro: al acercarnos a los conceptos absolutos los conceptos corrientes pierden su significado, y así aparentemente el Bosón de Higgs es el "Eter" de los clásicos o la ausencia de materia que menciona la cabalística, o el vacío absoluto previo a la creación del que habla el Génesis, por citar solo lo que tengo más a mano.

Pero a mi modesto modo de ver, la importancia no está en el absoluto, al que se puede llegar intuitivamente, sino el en contexto o si se quiere en la vía que nos lleva al concepto absoluto y que permite distinguirlo de otras formas demasiado subjetivas y por tanto sujetas a fenómenos fisiológicos, lo que nos mantendrá sobriamente alejados del campo de la(s) revelación(es), que muy a menudo lleva(n) a actitudes antisociales (por quedarme en el lado prudente y en el respeto a otras posturas, sin olvidar que ese respeto es a veces inmerecido).

Creo que la garantía del método científico lo vale.

Gracias de nuevo por las ideas vertidas en este foro.

[woqr]

"La Fuerza es lo que le da al Jedi su poder, es un campo de energía creado por todas las cosas vivientes, nos rodea, penetra en nosotros y mantiene unida a la galaxia." —Obi-Wan Kenobi hablando de la Fuerza a Luke Skywalker.


Al final George Lucas le va a disputar el premio Nobel de Fisica a Higgs, ya vereis !! Va a subir al escenario a recoger el premio con Yoda a su lado !!

[iperkeno]

Originalmente publicado por woqr

"La Fuerza es lo que le da al Jedi su poder, es un campo de energía creado por todas las cosas vivientes, nos rodea, penetra en nosotros y mantiene unida a la galaxia." —Obi-Wan Kenobi hablando de la Fuerza a Luke Skywalker.


Al final George Lucas le va a disputar el premio Nobel de Fisica a Higgs, ya vereis !! Va a subir al escenario a recoger el premio con Yoda a su lado !!

De hecho, dadas las restricciones presupuestarias, creo que los americanos van a construir un detector de campos de Higgs basado en baratos microclodinos...

[werke]

Originalmente publicado por PIGAFETTA REBORN

...
Y ello conlleva un peligro: al acercarnos a los conceptos absolutos los conceptos corrientes pierden su significado, y así aparentemente el Bosón de Higgs es el "Eter" de los clásicos o la ausencia de materia que menciona la cabalística, o el vacío absoluto previo a la creación del que habla el Génesis, por citar solo lo que tengo más a mano.

Interesante reflexión. Gracias.

Aunque me has hecho ver que yo "soy de ciencias"

¿Podrías definir un poco los "conceptos corrientes" o su proceso de pérdida de significado?

[woqr]

Originalmente publicado por werke

¿Podrías definir un poco los "conceptos corrientes" o su proceso de pérdida de significado?

A mi tambien me llamo la atencion esa frase y despues de leerla 3 o 4 veces y dejar la mirada perdida en el cielo para encontrar su significado, tampoco la he entendido !!!

Para ser justos, supongo que cuando Galielo dijo que el concepto "corriente" de que el sol era el que se movia alrededor de la tierra era una solemne gilipollez, estaba precisamente en pleno proceso de que dicho concepto perdiese su significado !!!

Creo que a eso es a lo que se refiere Pigafeta !!

[werke]

Originalmente publicado por woqr

A mi tambien me llamo la atencion esa frase y despues de leerla 3 o 4 veces y dejar la mirada perdida en el cielo para encontrar su significado, tampoco la he entendido !!!

Para ser justos, supongo que cuando Galielo dijo que el concepto "corriente" de que el sol era el que se movia alrededor de la tierra era una solemne gilipollez, estaba precisamente en pleno proceso de que dicho concepto perdiese su significado !!!

Creo que a eso es a lo que se refiere Pigafeta !!

No creo que sea eso. La abolición de una gilipollez no representa un peligro en sí misma.

Claro que yo no soy obispo.

[iperkeno]

Empezó con la relación entre materia y energia...

Siguió definiendo el fotón como un mix de onda y partícula...

Ahora parece que se van vislumbrando los secretos de la materia...

¿para cuando los de la energia y el tiempo?

[PIGAFETTA REBORN]

Originalmente publicado por werke

Interesante reflexión. Gracias.

Aunque me has hecho ver que yo "soy de ciencias"

¿Podrías definir un poco los "conceptos corrientes" o su proceso de pérdida de significado?

Bueno, veo que no he sido claro. A ver, lo intentaré.
La idea en forma embrionaria me vino hace un montón de años, cuando ví el estreno de 2001, "Una odisea del espacio", sin haber leído el libro. Entonces me pareció que el monolito (una especie de presencia rodeada de halo de poder, misteriosa, aparentemente omnipotente, y claramente un catalizador de acontecimientos) podía ser cualquier cosa y que la película hacía trampa, porque no nos definía qué era aquello. El espectador era libre de ponerle el nombre que quisiera: Ser Absoluto, Fuerza Inmanente etc etc. Daba igual, era lo que era... No os suena familiar la expresión ? ("yo soy el que soy").

Bien, ahora vamos a un ejemplo concreto, algo improvisado. Por ejemplo, la palabra maestro. En lenguaje corriente designa un funcionario mal pagado que lleva a cabo una función educativa. Damos un paso más, y maestro se convierte en Maestro, persona que lidera y da ejemplo en un aspecto de una actividad, ciencia o arte. Si dais un paso mas Maestro se convierte en El Maestro, el líder absoluto. Entonces ya da igual que esté vivo o que no, que haya existido en realidad o que sea un mito y que tenga una presencia tangible o no. Se identifica con lo que representa, con la Doctrina, otro concepto que puede albergar cualquier contenido que le demos.

Lo propio ocurre con los conceptos abstractos. Decimos que una cosa es verdad cuando a través de un proceso analítico llegamos a la conclusión que representa un hecho objetivo. La Verdad es un paso más, representa la esencia de ese proceso analítico. La Verdad Absoluta es otra cosa, y puede significar todo o nada porque contiene, en su esencia, cualquier concepto que pueda ocurrírsele a alguien.

Perdón por el rollo , pero a mi modo de ver venía a cuento porque se ha identificado el bosón (bosón con minúscula, para diferenciarlo del Bosón Supremo ) de Higgs con otros conceptos abstractos y llegados a ese terreno todo vale... y esto es un riesgo para los que apenas rozamos los conocimientos básicos -- fuera quizá del sentido común-- para abordar el tema. Tanto más cuanto que estamos al parecer al mismo borde (o más allá) de la Materia (esta vez sí que con mayúscula).

Bueno, seguiré con interés ese hilo.

Gracias a tdos

( la Verdad Suprema: navegar )

[El Piloto]

Originalmente publicado por PIGAFETTA REBORN

Bueno, veo que no he sido claro. A ver, lo intentaré.
La idea en forma embrionaria me vino hace un montón de años, cuando ví el estreno de 2001, "Una odisea del espacio", sin haber leído el libro. Entonces me pareció que el monolito (una especie de presencia rodeada de halo de poder, misteriosa, aparentemente omnipotente, y claramente un catalizador de acontecimientos) podía ser cualquier cosa y que la película hacía trampa, porque no nos definía qué era aquello. El espectador era libre de ponerle el nombre que quisiera: Ser Absoluto, Fuerza Inmanente etc etc. Daba igual, era lo que era... No os suena familiar la expresión ? ("yo soy el que soy").

Bien, ahora vamos a un ejemplo concreto, algo improvisado. Por ejemplo, la palabra maestro. En lenguaje corriente designa un funcionario mal pagado que lleva a cabo una función educativa. Damos un paso más, y maestro se convierte en Maestro, persona que lidera y da ejemplo en un aspecto de una actividad, ciencia o arte. Si dais un paso mas Maestro se convierte en El Maestro, el líder absoluto. Entonces ya da igual que esté vivo o que no, que haya existido en realidad o que sea un mito y que tenga una presencia tangible o no. Se identifica con lo que representa, con la Doctrina, otro concepto que puede albergar cualquier contenido que le demos.

Lo propio ocurre con los conceptos abstractos. Decimos que una cosa es verdad cuando a través de un proceso analítico llegamos a la conclusión que representa un hecho objetivo. La Verdad es un paso más, representa la esencia de ese proceso analítico. La Verdad Absoluta es otra cosa, y puede significar todo o nada porque contiene, en su esencia, cualquier concepto que pueda ocurrírsele a alguien.

Perdón por el rollo , pero a mi modo de ver venía a cuento porque se ha identificado el bosón (bosón con minúscula, para diferenciarlo del Bosón Supremo ) de Higgs con otros conceptos abstractos y llegados a ese terreno todo vale... y esto es un riesgo para los que apenas rozamos los conocimientos básicos -- fuera quizá del sentido común-- para abordar el tema. Tanto más cuanto que estamos al parecer al mismo borde (o más allá) de la Materia (esta vez sí que con mayúscula).

Bueno, seguiré con interés ese hilo.

Gracias a tdos

( la Verdad Suprema: navegar )

Hola Pigafeta, a proposito de lo que comentas, te diré mi opinión, yo te confieso que soy creyente, mas que nada por estar convencido de un Evangelio, que me parece magistral.

Pero particularmente opino que no deben mezclarse ciencia y religión, ya que mientras una se mueve en el terreno de la experimentación y la certidumbre, la otra trabaja en el ámbito de la fé , y una cosa y la otra no son compatibles.

El descubrimiento de boson de Higgs, nos acerca un poquito mas al conocimiento del universo que nos rodea y como está estructurado (aun nos queda mucho que aprender, si es que alguna vez terminamos de hacerlo, yo creo que no...). Que la materia y la energia están intimamente relacionados, ya lo sabíamos desde hace casi 100 años, el como lo hace es lo que ahora empezamos a comprender y comprobar.

Pigafeta, todo lo que puedes ver y tocar, esta hecho de materia y energia, que se magifiesta de una forma u otra dependiendo fundamentamente de la forma en que tu lo observes o lo midas, pero esencialmente e intimamente son manisfestaciones de una misma "cosa". Hasta hay llego, todo lo que tu además quieras añadir, en cuanto a interpretación religiosa, solo es una interpretación.

Respetuosamente, te mando un saludo.

[PIGAFETTA REBORN]

Originalmente publicado por El Piloto

Hola Pigafeta, a proposito de lo que comentas, te diré mi opinión, yo te confieso que soy creyente, mas que nada por estar convencido de un Evangelio, que me parece magistral.

Pero particularmente opino que no deben mezclarse ciencia y religión, ya que mientras una se mueve en el terreno de la experimentación y la certidumbre, la otra trabaja en el ámbito de la fé , y una cosa y la otra no son compatibles.

El descubrimiento de boson de Higgs, nos acerca un poquito mas al conocimiento del universo que nos rodea y como está estructurado (aun nos queda mucho que aprender, si es que alguna vez terminamos de hacerlo, yo creo que no...). Que la materia y la energia están intimamente relacionados, ya lo sabíamos desde hace casi 100 años, el como lo hace es lo que ahora empezamos a comprender y comprobar.

Pigafeta, todo lo que puedes ver y tocar, esta hecho de materia y energia, que se magifiesta de una forma u otra dependiendo fundamentamente de la forma en que tu lo observes o lo midas, pero esencialmente e intimamente son manisfestaciones de una misma "cosa". Hasta hay llego, todo lo que tu además quieras añadir, en cuanto a interpretación religiosa, solo es una interpretación.

Respetuosamente, te mando un saludo.

Gracias por tu comentario. Creo que decimos lo mismo: abordar Conceptos Absolutos prescindiendo de cómo se ha llegado a ellos es mezclar cosas diferentes y un riesgo en general. Por ello el método científico es tan importante. Lo demás, como dices, son opiniones.

Ah, y uno de los problemas precisamente creo que está en que la energía se puede experimentar, pero no tocar. Pero esto es otro tema.

Saludos

[woqr]

Originalmente publicado por El Piloto

Hola Pigafeta, a proposito de lo que comentas, te diré mi opinión, yo te confieso que soy creyente, mas que nada por estar convencido de un Evangelio, que me parece magistral.

Pero particularmente opino que no deben mezclarse ciencia y religión, ya que mientras una se mueve en el terreno de la experimentación y la certidumbre, la otra trabaja en el ámbito de la fé , y una cosa y la otra no son compatibles.

El término "partícula de Dios" creo que es precisamente un guiño de la comunidad científica a la religiosa, para hacerles ver que con independencia de lo que la ciencia pueda descubrir, siempre quedará espacio para un "Dios", que preceda justo a lo que no se ha descubierto todavía.

Es decir, si la biblia "dice" que Dios creo a la tierra, al hombre y al universo en solo 7 días, la ciencia ha ido retrasando cada vez más dicha fecha, dejando el origen de la Tierra en unos 4.600 millones de años y el del universo conocido en unos 13.500 millones, pero sigue dejándole a la religión el espacio inmediatamente anterior al big bang, para el cual no hay respuesta (por ahora), y por tanto es el espacio donde la religión tiene su acomodo.

"La partícula de Dios" es el mismo ejemplo, el CERN ha constatado su existencia, pero no ha constatado quien y como ha "puesto" esa partícula ahí, y por eso se dice que ha sido "Dios" quien lo ha hecho (por ahora).

[yaytor]

gracias por ilustrar mi ignorancia,yo no he tenido la ocasion de cursar estudios superiores,pero la curiosidad me atrae hacia las cosas que no entiendo y procuro sacarle provecho,ha sido una lectura amena en algunas ocasiones y ardua en otras,por lo menos he aprendido algo de fisica cuantica,de historia y de filosofia
y ahora mi boton (que no boson )en sentido humor pero abriendo alguna cuestion nueva ( creo ) sobre la fisica,el universo y la religion:
en un viaje interesestelar una nave con sus ocupantes se ven irremisiblemente arrastrados por la fuerza de un agujero negro,son engullidos y de repente s ven viajando a una velocidad infinita por un tubo de gusano,en este viaje se va descubriendo que en este espacio no estamos solos y se descubren otras naves extrañas de formas y materias que se desconocen,cada vez el trafico va siendo mas denso y el conocimiento de los tripulantes va aumentando exponencialmente con respecto a todo lo que les rodea,de pronto se adivina una luz que va creciendo vaticinando el final del viaje y finalmente se cruza el umbral y se precipita sobre una superficie verde todo el amasijo que se ha ido amasando en el viaje y se descubre que todo es la plasta de una inmensa vaca en un prado
utopia sobre los conceptos abstractos de tiempo,distancia,tamaños
veo tan inmenso lo que se puede descubrir que quiza sea una 13.000.00000000000000 trillonesima de lo que se puede saber ademas se necesitarian tantos trillones de vidas para aprender una trillonesima parte de algo
gracias

[El Piloto]

Yaytor, me ha hecho gracia tu representacion grafica,....... En respuesta a tu pregunta, creo que el hombre siempre seguira estudiando y acercándose al conocimiento ultimo del origen y naturaleza de las cosas, que alguna vez lo consiga, lo veo dificil...... Pero no deja de aproximarse cada vez más a ese conocimiento.

[naBruma]

Publicado en La Vanguardia:

Confirman que la partícula hallada en julio es el Bosón de Higgs

Así lo indican los últimos resultados obtenidos por los físicos de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN)

Ciencia | 14/03/2013 - 12:43h | Actualizada a las 12:54h

El bosón de Higgs podría ser el elemento fundamental del universo Afp / Fabrice Coffrini

Madrid. (EP).- Físicos de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) han presentado nuevos resultados, en una conferencia en Moriond (Italia), que aclaran más la naturaleza de la partícula descubierta en julio y que se trataría de un Bosón de Higgs.
Según ha informado el Centro Nacional de Física de Partículas, Astropartículas y Nuclear (CPAN), los datos se han obtenido tras analizar una cantidad de datos dos veces y media mayor que la disponible para el anuncio que se realizó el pasado mes de julio.
Así, los científicos han observado que la nueva partícula se parece cada vez más a un Bosón de Higgs. Sin embargo, sigue sin resolverse si es el bosón de Higgs del Modelo Estándar de Física de Partículas, o posiblemente el más ligero de una serie de bosones predichos por algunas teorías que van más allá del Modelo Estándar. En este sentido, ha señalado que encontrar la respuesta "llevará más tiempo".
El CPAN ha explicado que si es un Bosón de Higgs o no se demuestra por cómo interactúa con otras partículas y por sus propiedades cuánticas. Por ejemplo, se cree que un Bosón de Higgs tendría espín 0, una propiedad que define las partículas, y su paridad, otra de sus propiedades que mide cómo se comporta su imagen especular, debe ser positiva.
CMS y Atlas han comparado un número de opciones del espín y la paridad de la nueva partícula, y todas ellas muestran una preferencia hacia un espín 0 y una paridad positiva, características compatibles con un bosón de Higgs.
Queda "un largo camino"
El portavoz del experimento CMS, Joe Candela, ha indicado que "los resultados preliminares con el conjunto de datos de 2012 son magníficos". "Para mí está claro que se trata de un Bosón de Higgs, aunque todavía queda un largo camino para saber qué tipo de Bosón de Higgs es", ha añadido.
Por su parte, el portavoz de Atlas, Dave Charlon, ha indicado que "los nuevos resultados representan un gran esfuerzo de mucha gente" y ha añadido que "todos apuntan a que la nueva partícula tiene un espín y paridad como un Bosón de Higgs". "Ahora empezamos con el programa de medición en el sector del Higgs", ha indicado.
Para determinar si es el Bosón de Higgs del Modelo Estándar, las colaboraciones Atlas y CMS tienen que medir con precisión la tasa en la que el bosón se desintegra en otras partículas y compararla con las predicciones teóricas.
La detección de este bosón es un suceso muy raro, ocurre alrededor de cada billón de colisiones protón-protón. Caracterizar todos los modos en los que se desintegra requerirá muchos más datos del LHC. En el LHC participan más de 200 científicos de 10 centros de investigación y universidades españolas.
En Atlas participan el Instituto de Física Corpuscular (IFIC, centro mixto CSIC y la Universitat de València), el Instituto de Microelectrónica de Barcelona (CNM-IMB-CSIC), Institut de Fisica d'Altes Energies (IFAE, consorcio Generalitat de Catalunya y Universitat Autònoma de Barcelona) y la Universidad Autónoma de Madrid (UAM).
En CMS participan el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT), el Instituto de Física de Cantabria (IFCA, centro mixto del CSIC y la Universidad de Cantabria), la Universidad de Oviedo (UO) y la UAM