Para los que buscan acero y aluminio.......

[cierraelpico]

Buenas noches bona nit

Yo tambien quiero uno!


Que preciosidad , y las fotos navegando en medio del gintonic que hay en el hilo de los alea de este mismo barco me acaban de convencer. Quiero un rompehielos

[TXELFI]

Carajo!!, con 2 mástiles y todos esos foques ese barco tiene que andar bastante ¿no?.

[lao]

Originalmente publicado por jiauka

Parece de fibra. Y tiene 4 cosas que no me gustan nada en ningún barco, aunque hay gente que le encantan
1. Ketch
2. Quilla corrida
3. Bañera central.
4. Popa estrecha.

Para ir a 1 largo con 25 nudos seguro que va bien, para el resto de rumbos me reservo mi opinión.

Sin querer desvirtuar el hilo: podrías decir por que no te gustan estas configuraciones?
Valorando que velero me haría feliz en un futuro, y sin nada técnico a que aferrarme (más bien romántico) me gustaría un ketch con bañera central y quilla corrida.
Hasta donde se los problemas pueden ser poca maniobrabilidad en puerto frente a estabilidad de rumbo (quilla corrida), peor ventilación y sacrificar espacio interior frente a mas seguridad y camarote de popa amplio (bañera central), y puede que peor eficacia de velas frente a velas mas pequeñas y manejables en el caso del ketch.
Seguramente haya algo mas por lo que no te gustan y te agradecería que lo compartieses.
Si crees que puede generar polémicas en las que no quieres entrar, o por no meternos en este hilo, podrías mandarmelo por privado?

Muchas gracias

[HIPPIE]

http://www.officieldubateau.com/bate...n.ODB.726.html

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por lao

Sin querer desvirtuar el hilo: podrías decir por que no te gustan estas configuraciones?
Valorando que velero me haría feliz en un futuro, y sin nada técnico a que aferrarme (más bien romántico) me gustaría un ketch con bañera central y quilla corrida.
Hasta donde se los problemas pueden ser poca maniobrabilidad en puerto frente a estabilidad de rumbo (quilla corrida), peor ventilación y sacrificar espacio interior frente a mas seguridad y camarote de popa amplio (bañera central), y puede que peor eficacia de velas frente a velas mas pequeñas y manejables en el caso del ketch.
Seguramente haya algo mas por lo que no te gustan y te agradecería que lo compartieses.
Si crees que puede generar polémicas en las que no quieres entrar, o por no meternos en este hilo, podrías mandarmelo por privado?

Muchas gracias

Bueno Lao, no pasa nada porque el amigo diga que no le gusta todo eso, yo no quiero un bañera en popa ni regalado y tampoco pasa nada, lo de quilla corrida pues no lo contemplaría, pero depende del barco en concreto, porque a esto no le haría ascos a nada



Discusiones sobre ketch, quillas y demás tienes mil en el foro, buscalas y ya veras argumentos

[caribdis]

Si el jefe nos deja comentar algo aquí...

Para mi, el límite de quilla corrida aceptable es este:



Con mucha más quilla ya tendríamos más inconvenientes que ventajas.

Es una opinión.

Un saludo

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por caribdis

Si el jefe nos deja comentar algo aquí...

Para mi, el límite de quilla corrida aceptable es este:



Con mucha más quilla ya tendríamos más inconvenientes que ventajas.

Es una opinión.

Un saludo

Comentar claro además ahí estamos de acuerdo, aunque haces una pequeña trampa, de ahí dentro sale una orza de aleta como un camión asi que tenemos las dos cosas, quilla corrida y orza

[caribdis]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Comentar claro además ahí estamos de acuerdo, aunque haces una pequeña trampa, de ahí dentro sale una orza de aleta como un camión asi que tenemos las dos cosas, quilla corrida y orza

Bueno, no son tan grandes, eso sí, son dos, pero al menos no quitan espacio ninguno al interior.



A mi personalmente no me gustan las derivas, me parece una pieza de cierta complicación y que deja una caja de orza con muy difícil acceso. O sea, sería preferible no tenerla, pero también entiendo la versatilidad que proporciona y la posibilidad muy potente de varar con el barco adrizado.

Creo que con una(s) orza bien dimensionada se puede tener también una buena estabilidad de rumbo, unas buenas prestaciones en ceñida, no demasiada superficie mojada, y suficientemente poca superficie lateral para las situaciones muy complicadas, eso si, para varar adrizado ya necesitas doble orza, algún artilugio o conformarte con la también honorable varada tumbado.

Estos no llevan derivas y tienen quilla corrida:

[pipe]

para mi este es uno de los mejores ilos del antro


pero hay algunos comentarios tecnicos que no estan a la altura


yo creo que las estabilidades no son muy compatibles entre si


los conceptos de barcos antiguos versus modernos no deberian compararse y o mesclarse


pero bueno no me hagais mucho caso es solo mi opinion



gracias por el ilo

[ironia]

A mi me sigue pareciendo una solución muy práctica esta

Adjuntos 64707

No tienen mucho calado, ni enrevesados mecanismos de quilla basculante.

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por ironia

A mi me sigue pareciendo una solución muy práctica esta

Adjuntos 64707

No tienen mucho calado, ni enrevesados mecanismos de quilla basculante.

El problema es si embarrancas con eso

Pero esto es lo que hay, todo inconvenientes ya podían hacer el barco perfecto a ver estos ingenieros

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por caribdis

Bueno, no son tan grandes, eso sí, son dos, pero al menos no quitan espacio ninguno al interior.



A mi personalmente no me gustan las derivas, me parece una pieza de cierta complicación y que deja una caja de orza con muy difícil acceso. O sea, sería preferible no tenerla, pero también entiendo la versatilidad que proporciona y la posibilidad muy potente de varar con el barco adrizado.

Creo que con una(s) orza bien dimensionada se puede tener también una buena estabilidad de rumbo, unas buenas prestaciones en ceñida, no demasiada superficie mojada, y suficientemente poca superficie lateral para las situaciones muy complicadas, eso si, para varar adrizado ya necesitas doble orza, algún artilugio o conformarte con la también honorable varada tumbado.

Yo también lo veo así, aunque he visto cajas de deriva bastante asequibles, aun y con todo, creo que para un barco de crucero para correr mundo, no deja de ser la mejor opción, en general y con todas las reservas, claro esta.

[Prometeo]

Originalmente publicado por Velero Simbad

El problema es si embarrancas con eso

Pero esto es lo que hay, todo inconvenientes ya podían hacer el barco perfecto a ver estos ingenieros

El Rolls Royce de los veleros ya existe,

[nautic]

Originalmente publicado por Prometeo

El Rolls Royce de los veleros ya existe,

Foto editada.

Enviat des del meu Nexus5 català

[Prometeo]

[quote=nautic;1827872]Foto editada.

Es tan obvio, que sólo es una broma y por eso los emoticonos,

Me la encontré por ahí, pero durante unos instantes no sabía que era eso,

[Prometeo]

En los foros anglosajones, citan a este 50 pies como un ejemplo de las virtudes de un barco metálico.

Curioso el emplazamiento de la rueda, al que le veo ventajas. Se puede manejar desde las dos bandas sentado en la brazola y apoyado en la capota rígida. Además otorga más abrigo de los rociones











http://perryboat.sail2live.com/yacht...project-1.html



http://www.yachtworld.com/boats/1998...a#.VeM2mmIaySM

[Velero Simbad]

El que ha diseñado la cabina no ha estado muy fino un barco tan bonito y parece otro








Esto genial



Un barcazo, sin duda

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

para mi este es uno de los mejores ilos del antro


pero hay algunos comentarios tecnicos que no estan a la altura


yo creo que las estabilidades no son muy compatibles entre si


los conceptos de barcos antiguos versus modernos no deberian compararse y o mesclarse


pero bueno no me hagais mucho caso es solo mi opinion



gracias por el ilo

Hay una cosa en la que los barcos antiguos y modernos normalmente no coinciden, y es el peso. Los barcos se han utilizado básicamente a lo largo de la historia para transportar carga.

Posiblemente solo los barcos dedicados a la guerra o la piratería escapaban de eso, pues hasta los barcos de pesca, a partir de cierto tamaño, deben contar con volver cargados..

Es con la navegación de recreo cuando toman fuerza de verdad los barcos a vela ligeros. A menos que pienses en traficar con ron malgache o llevar tu casa de tierra al completo, es posible navegar y vivir a bordo con muy poca cosa. Y los barcos evidentemente han evolucionado con respecto a eso, pero al fin y al cabo son barcos, inscritos en algún punto de la larga historia del arquitectura naval.

Un barco pesado no necesita de apéndices o derivas para ceñir: el propio casco va hundido en el agua y ejerce su propia fuerza antideriva. Y necesita además llevar esas líneas, si no lleva carga necesita lastrar. Utiliza la quilla como principal elemento estructural y se apoya en ella para varar, pero su cometido básico no es hidrodinámico.

Es al hacer barcos ligeros y que quieren ceñir cuando las quillas empiezan a tomar calado y estilizarse. Un camino tomado (a mi modo de ver de manera erronea) para aumentar calado sin aumentar desplazamiento es el de reducir la manga, produciendo barcos con mucho calado y mucha estabilidad de lastre, pero poca estabilidad de formas. Esos barcos son muy buenos en ceñida, pero muy incómodos e incluso peligrosos en popas.

La solución aparece cuando la quilla va pasando a ser una orza, una aleta totalmente diferenciada del casco que es mucho más efectiva hidrodinamicamente, tiene menor superficie mojada, y permite que el casco sea mangudo y con estabilidad de formas pues su calado se puede reducir lo que quieras, obteniendo un casco que va muy fuera del agua y unos apéndices que son los que le permiten ceñir y gobernar.

Como pega, con esos apéndices es más dificil acercarse a la costa o dejar el barco en la arena, se retoman entonces las orzas laterales que ya se usaban en sitios con muy poco calado, o se instalan en el fondo del barco. Son las orzas móviles, un punto intermedio.

Creo que estamos en un momento en el que se puede elegir: puedes elegir un barco con quilla corrida (que te permite varar muy facilmente) siempre que no tenga excesiva superfice lateral; puedes elegir un barco con orzas abatibles; o puedes elegir un barco con orza fija sin complicaciones, que navegue bien contra el viento, tenga suficiente estabilidad de rumbo y sea seguro corriendo un temporal (la varada va a ser más complicada que en los dos tipos anteriores)...

O un multicasco...ya fueron utilizados desde tiempos remotos y nos ahorran llevar lastre de paseo a cambio del riesgo de un posible vuelco.

A mi modo de ver hay un tipo de barco nacido de las regatas de aristócratas que es un mal barco todo terreno y que debido a la influencia de dichas regatas se difundió enormemente. Es un barco con poca manga, mucho calado, poco francobordo y extremos muy finos: magnífico para ceñidas, pero muy malo e incluso peligroso en otros rumbos. Ocultan estos errores las esloras gigantescas de los clase J, pero su influencia en esloras incluso muy pequeñas me parece terrible. Afortunadamente parece que la página está pasada.

Insisto en que es un modo de verlo.

Un saludo

[pipe]

Originalmente publicado por caribdis

Hay una cosa en la que los barcos antiguos y modernos normalmente no coinciden, y es el peso. Los barcos se han utilizado básicamente a lo largo de la historia para transportar carga.

Posiblemente solo los barcos dedicados a la guerra o la piratería escapaban de eso, pues hasta los barcos de pesca, a partir de cierto tamaño, deben contar con volver cargados..

Es con la navegación de recreo cuando toman fuerza de verdad los barcos a vela ligeros. A menos que pienses en traficar con ron malgache o llevar tu casa de tierra al completo, es posible navegar y vivir a bordo con muy poca cosa. Y los barcos evidentemente han evolucionado con respecto a eso, pero al fin y al cabo son barcos, inscritos en algún punto de la larga historia del arquitectura naval.

Un barco pesado no necesita de apéndices o derivas para ceñir: el propio casco va hundido en el agua y ejerce su propia fuerza antideriva. Y necesita además llevar esas líneas, si no lleva carga necesita lastrar. Utiliza la quilla como principal elemento estructural y se apoya en ella para varar, pero su cometido básico no es hidrodinámico.

Es al hacer barcos ligeros y que quieren ceñir cuando las quillas empiezan a tomar calado y estilizarse. Un camino tomado (a mi modo de ver de manera erronea) para aumentar calado sin aumentar desplazamiento es el de reducir la manga, produciendo barcos con mucho calado y mucha estabilidad de lastre, pero poca estabilidad de formas. Esos barcos son muy buenos en ceñida, pero muy incómodos e incluso peligrosos en popas.

La solución aparece cuando la quilla va pasando a ser una orza, una aleta totalmente diferenciada del casco que es mucho más efectiva hidrodinamicamente, tiene menor superficie mojada, y permite que el casco sea mangudo y con estabilidad de formas pues su calado se puede reducir lo que quieras, obteniendo un casco que va muy fuera del agua y unos apéndices que son los que le permiten ceñir y gobernar.

Como pega, con esos apéndices es más dificil acercarse a la costa o dejar el barco en la arena, se retoman entonces las orzas laterales que ya se usaban en sitios con muy poco calado, o se instalan en el fondo del barco. Son las orzas móviles, un punto intermedio.

Creo que estamos en un momento en el que se puede elegir: puedes elegir un barco con quilla corrida (que te permite varar muy facilmente) siempre que no tenga excesiva superfice lateral; puedes elegir un barco con orzas abatibles; o puedes elegir un barco con orza fija sin complicaciones, que navegue bien contra el viento, tenga suficiente estabilidad de rumbo y sea seguro corriendo un temporal (la varada va a ser más complicada que en los dos tipos anteriores)...

O un multicasco...ya fueron utilizados desde tiempos remotos y nos ahorran llevar lastre de paseo a cambio del riesgo de un posible vuelco.

A mi modo de ver hay un tipo de barco nacido de las regatas de aristócratas que es un mal barco todo terreno y que debido a la influencia de dichas regatas se difundió enormemente. Es un barco con poca manga, mucho calado, poco francobordo y extremos muy finos: magnífico para ceñidas, pero muy malo e incluso peligroso en otros rumbos. Ocultan estos errores las esloras gigantescas de los clase J, pero su influencia en esloras incluso muy pequeñas me parece terrible. Afortunadamente parece que la página está pasada.

Insisto en que es un modo de verlo.

Un saludo

aqui es donde creo que se mesclan los conceptos o virtudes de los diceños

o ciñes o corres estabilidad de "rumbos" no quizas si de "rumbo"



no se puede tener de todo en la vida

en los barcos comerciales se cambian las estabilidades y o comportamientos mediante tanques de lastre

como ejemplo despues de una travecia un barco (velero) fondea en una cala para descansar y pone todos sus trastos que tenia en el fondo, en cubierta para sescansar mejor (eso aprendi despues de muchos años pescando)




la historia que cuentas es correcta pero es solo historia (el barco perfecto no existe)



tomese mi respuesta como exposicion de mi parecer sin acritud

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

aqui es donde creo que se mesclan los conceptos o virtudes de los diceños

o ciñes o corres estabilidad de "rumbos" no quizas si de "rumbo"



no se puede tener de todo en la vida

en los barcos comerciales se cambian las estabilidades y o comportamientos mediante tanques de lastre

como ejemplo despues de una travecia un barco (velero) fondea en una cala para descansar y pone todos sus trastos que tenia en el fondo, en cubierta para sescansar mejor (eso aprendi despues de muchos años pescando)




la historia que cuentas es correcta pero es solo historia (el barco perfecto no existe)



tomese mi respuesta como exposicion de mi parecer sin acritud

No hay barcos perfectos para hacer todo, si quieres tener la seguridad de recuperarte de una volcada debes llevar de paseo todo el tiempo un peso que está entre el 30 y el 50% del desplazamiento total.

Y si quieres entrar en sitios con medio metro de calado y además quieres ceñir decentemente has de llevar una orza con un mecanismo para subir y bajar y una caja de orza que es "terra ignota", aparte de, probablemente, tener el centro de gravedad más alto y menos estabilidad que el mismo barco con una quilla fija con el 40% del peso siempre a metro y medio de profundidad.

Pero, en mi opinión, los veleros actuales son grandes barcos, capaces de travesías durísimas y que, si respetas sus limitaciones (o las escoges), te van a dar muchas satisfacciones y seguridad.

Un casco limpio y no demasiado pesado, con buena manga y popa ancha, con una orza fija de aleta larga y no demasiado profunda y un timón separado, es un barco que ciñe bien (con pantocazos en determinadas condiciones, es cierto), mantiene la ceñida con el timon atado, va bien en traveses y es como un tren sobre raíles bajando olas por la aleta.

Es un barco con el centro de gravedad muy bajo (eso es brusquedad pero también es aguantar trapo hasta límites insospechados). Puede escapar de un temporal en popa gracias a su popa ancha y a que no tiene excesiva superficie lateral en su obra viva. Un piloto de viento lo maneja perfectamente en estas condiciones, y no provoca el agotamiento de la tripulación. Es capaz de ceñir con muchísimo viento, si tiene las velas adecuadas, y es capaz de escapar de una costa a sotavento o tal vez escapar en ceñida de un ciclón si ese es el rumbo de huída.

Tal vez no sea perfecto, hay barcos de movimientos más suaves o que pantoquean menos, pero para mí es la opción más segura. También te vas a perder entrar en sitios con muy poco calado, pero jugando con las mareas se puede entrar en muchas partes y de cualquier manera hay mucho mundo donde ir, no es necesario tener que ir a todos los sitios.

Si haces rutas de altura, evidentemente vas a buscar condiciones de portantes, pero a mi me parece también muy importante que el barco ciña bien y que te puedas atrever a hacer una ruta de ceñida, por la razón que sea, porque la temporada tarda demasiado en entrar este año, o porque, tal vez, si sales antes, puedes evitar mejor una temporada de ciclones o unos calores agobiantes...

Y, por supuesto, son opiniones..

Un saludo

[Prometeo]

]Cuando se une la capota rígida con el bimini también rígido, suele quedar algo parecido al " Papa Móvil " .

Al tener la pilot house interior, no creo tan necesario proteger la bañera y opino como tu, que han estropeado la estética de un barco tan bonito como todos los salidos de la mesa de dibujo de Perry
Incluso sus caricaturas de barco con una delicia,

[pipe]

Originalmente publicado por caribdis

No hay barcos perfectos para hacer todo, si quieres tener la seguridad de recuperarte de una volcada debes llevar de paseo todo el tiempo un peso que está entre el 30 y el 50% del desplazamiento total.

Y si quieres entrar en sitios con medio metro de calado y además quieres ceñir decentemente has de llevar una orza con un mecanismo para subir y bajar y una caja de orza que es "terra ignota", aparte de, probablemente, tener el centro de gravedad más alto y menos estabilidad que el mismo barco con una quilla fija con el 40% del peso siempre a metro y medio de profundidad.

Pero, en mi opinión, los veleros actuales son grandes barcos, capaces de travesías durísimas y que, si respetas sus limitaciones (o las escoges), te van a dar muchas satisfacciones y seguridad.

Un casco limpio y no demasiado pesado, con buena manga y popa ancha, con una orza fija de aleta larga y no demasiado profunda y un timón separado, es un barco que ciñe bien (con pantocazos en determinadas condiciones, es cierto), mantiene la ceñida con el timon atado, va bien en traveses y es como un tren sobre raíles bajando olas por la aleta.

Es un barco con el centro de gravedad muy bajo (eso es brusquedad pero también es aguantar trapo hasta límites insospechados). Puede escapar de un temporal en popa gracias a su popa ancha y a que no tiene excesiva superficie lateral en su obra viva. Un piloto de viento lo maneja perfectamente en estas condiciones, y no provoca el agotamiento de la tripulación. Es capaz de ceñir con muchísimo viento, si tiene las velas adecuadas, y es capaz de escapar de una costa a sotavento o tal vez escapar en ceñida de un ciclón si ese es el rumbo de huída.

Tal vez no sea perfecto, hay barcos de movimientos más suaves o que pantoquean menos, pero para mí es la opción más segura. También te vas a perder entrar en sitios con muy poco calado, pero jugando con las mareas se puede entrar en muchas partes y de cualquier manera hay mucho mundo donde ir, no es necesario tener que ir a todos los sitios.

Si haces rutas de altura, evidentemente vas a buscar condiciones de portantes, pero a mi me parece también muy importante que el barco ciña bien y que te puedas atrever a hacer una ruta de ceñida, por la razón que sea, porque la temporada tarda demasiado en entrar este año, o porque, tal vez, si sales antes, puedes evitar mejor una temporada de ciclones o unos calores agobiantes...

Y, por supuesto, son opiniones..

Un saludo

con esto no estoy de acuerdo
o ciñe o corre las dos cosas no los pantocasos fatigan

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

con esto no estoy de acuerdo
o ciñe o corre las dos cosas no los pantocasos fatigan

Los pantocazos fatigan pero no te llevan al agotamiento. Se pueden estar muchos días navegando incómodo pero si el barco va bien trimado va solo, incluso sin piloto automático.

Imagino que también depende de la confianza que le tengas al barco, hay barcos que parece que rompen al primer pantocazo...

Y un barco mangudo, sin demasiada quilla y con la popa ancha y bastante plana va de maravilla en popas, puede correr un temporal con seguridad y un piloto automático lo lleva sin problemas en condiciones muy duras.

Otra cosa es un barco de popa estrecha, no demasiada manga y tal vez con mucha superficie lateral en la obra viva: es muy delicado de llevar en popa, bambolea mucho y si se atraviesa no hay timón que lo lleve a rumbo...correr un temporal o llevarlo simplemente en un alisio un poco cabreado es muy fatigante, es bastante posible que te obligue a ponerte a la capa, que me parece la manera más lógica de defenderte con un barco así, pero vas a llevar una buena zurra...

[Prometeo]

Para los admirados Pipe y Caribdis. Sin quitar la razón de ninguno

[pipe]

Originalmente publicado por caribdis

Los pantocazos fatigan pero no te llevan al agotamiento. Se pueden estar muchos días navegando incómodo pero si el barco va bien trimado va solo, incluso sin piloto automático.

Imagino que también depende de la confianza que le tengas al barco, hay barcos que parece que rompen al primer pantocazo...

Y un barco mangudo, sin demasiada quilla y con la popa ancha y bastante plana va de maravilla en popas, puede correr un temporal con seguridad y un piloto automático lo lleva sin problemas en condiciones muy duras.

Otra cosa es un barco de popa estrecha, no demasiada manga y tal vez con mucha superficie lateral en la obra viva: es muy delicado de llevar en popa, bambolea mucho y si se atraviesa no hay timón que lo lleve a rumbo...correr un temporal o llevarlo simplemente en un alisio un poco cabreado es muy fatigante, es bastante posible que te obligue a ponerte a la capa, que me parece la manera más lógica de defenderte con un barco así, pero vas a llevar una buena zurra...

eso no es un barco oceanico ni siquiera es un buen barco


comparemos barcos mas polivalentes tanto modernos como antiguos que dentro de los antiguos ......no terminamos nunca


lo que no me gustan son los hibridos